Betroffene Muslime dürfen gerne beleidigt sein,
viele gläubige Christen finden Jesus-Karikaturen auch nicht witzig,
rufen aber nicht sofort den Jihad auf...
Die wesentliche Alternative fehlt in der Umfrage: die laizistische Staatsform mit Menschen die dem kritischen Rationalismus anhängen. Das ist ein bedeutender Anteil der Bevölkerung, und für diese Errungenschaften sind Millionen von Menschen gestorben. Wahrscheinlich war die Umfrage, ihrem Stil nach zu urteilen, nicht ernst gemeint, aber als Witz taugt sie auch nicht.
Weil man unten nur einmal drücken kann:
Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke. Danke.(noch 20m² )
Religion muss eine persönliche, weitgehend eine private Sache bleiben und darf niemals einen politischen Anspruch erheben.
Und gleich nochmal.
Ich würde das gleich noch viel schärfer formulieren: Religionsfreiheit heisst auch und vor allemfrei von Religion (nicht nur Islam).
Leider hat da unsere Republiksimulation noch ein paar Konstruktionsfehler, so aus der Hüfte: Konkordat, C-Parteien, Amtseide auf die Bibel, Kanonenweihe bei der Bundeswehr, Kirche als Träger von Schulen und sozialen Einrichtungen bei weitgehender Aushebelung von sozialen Standards und Eingriff in die freie Lebensgestaltung.
Wenn jemand unbedingt an seinen unsichtbaren Freund glauben will, dann soll er das privat tun, und andere -vor allem minderjährige - weder missionieren noch im Namen des unsichtbaren Freundes verstümmeln.
Zusammengefasst: nicht dem Islam Platz einräumen, sondern alle Irrlehren von unsichtbaren Freunden zurückdrängen.
Wo werden - ja sogar gestern, heute und morgen - Leute gehängt und geköpft...
Frauen gesteinigt für angeblichen Ehebruch nur weil sie vergewaltigt worden sind!
ah, nachträglich eingefügt. Nun gut.
Ich schrieb:
Auch die Bibel verlangt die Todesstrafe für Lächerlichkeiten
und nicht: Christen vollziehen die Gesetze der Bibel und verhängen Todesstrafe für Homosexualität (etc.).
Das ist ein Unterschied!
Die Bibel verlangt ausdrücklich den Tod für diverse "Greuel". Früher wurde (auch deshalb) von Christen gemordet, gefoltert, verbrannt, gesteinigt usw.
Wie auch schrieb, wurde das Christentum gezähmt und sozialisiert. Die modernen Christen (z.B. Katholiken - auch die sind modern) nehmen die Bibel nicht mehr wortwörtlich. Sie töten nicht mehr wegen der Gesetze, sie übergehen sie halt einfach.
Ich will dir aber nicht deine Religion erklären, bringt nichts. Bist halt einer der vielen Christen, die die eigene Heilige Schrift nur passagenweise kennen. Und das ist gut so. Lies sie lieber doch nicht durch, sonst kommst du auf dumme Gedanken.
__________________ Manch einer, der vor der Versuchung flieht, hofft doch heimlich, dass sie ihn einholt.
(Giovanni Guareschi)
Es ist besser, zu genießen und zu bereuen, als zu bereuen, dass man nicht genossen hat.
Sag mal, hast du noch alle, Aligator? Kannst wohl nicht lesen?
Nein, ich bin da der gleichen Meinung - der Islam ist völlig daneben.
(etc.) Pierre Vogel, sag mal, geht's noch? Mann, vor Typen wie dir muss man wirklich Angst haben. Und ein letzter Tipp: lies die Bibel mal durch, bist doch Christ, oder etwa nicht?
@woland:
Wegen der Widersprüche zum Grundgesetz halte ich es nicht für statthaft, dass hier der Islam "ausgelebt" werden darf, ebenso wenig wie das Christentum in seinen fundamentalistischen Ausprägungen oder das ultraorthodoxe Judentum.
Drum schrieb ich ja "privat ausleben". Ich habe übrigens beide Bücher gelesen - den Koran und die Bibel. Letztere ist auch in weiten Zügen verfassungsfeindlich. Nur glaube ich nicht, dass normale Christen ihr heiliges Buch wortgetreu auslegen. Genausowenig glaube ich, dass das normale Muslime tun. Koran vs. Bibel - das gibt sich nicht viel. Moslems zitieren die Kuschelverse, Christen zitieren die Kuschelverse. Die üblen, menschenverachtenden Passagen lassen sie weg (oder meinen, die nicht zu kennen).
Die wesentliche Alternative fehlt in der Umfrage: die laizistische Staatsform mit Menschen die dem kritischen Rationalismus anhängen. Das ist ein bedeutender Anteil der Bevölkerung, und für diese Errungenschaften sind Millionen von Menschen gestorben.
Exakt!
__________________ Manch einer, der vor der Versuchung flieht, hofft doch heimlich, dass sie ihn einholt.
(Giovanni Guareschi)
Es ist besser, zu genießen und zu bereuen, als zu bereuen, dass man nicht genossen hat.
Aber o.k.: die Scharia befiehlt so einiges. Die Bibel ja auch (inklusive Bekämpfung anderer Glaubensrichtungen). Auch die Bibel verlangt die Todesstrafe für Lächerlichkeiten
Gulman bist du Pierre Vogel?
Hast du zu viel getrunken?
Wo werden - ja sogar gestern, heute und morgen - Leute gehängt und geköpft...
Frauen gesteinigt für angeblichen Ehebruch nur weil sie vergewaltigt worden sind!
darüber hinaus jedoch sind - und so ist auch die Rechtslage - verfassungsfeindliche Lehren zu verbieten, und eben nicht nur einzelne Straftaten abzuurteilen ...
sowas macht das Bundesverfassungsgericht ... ... aber die stellen sich ja sogar bei der NPD zu blöd an ...
Die wesentliche Alternative fehlt in der Umfrage: die laizistische Staatsform mit Menschen die dem kritischen Rationalismus anhängen. Das ist ein bedeutender Anteil der Bevölkerung, und für diese Errungenschaften sind Millionen von Menschen gestorben. Wahrscheinlich war die Umfrage, ihrem Stil nach zu urteilen, nicht ernst gemeint, aber als Witz taugt sie auch nicht.
Grundrechte und Charta der Menschenrechte:
Sie müssen mit allen Mitteln durchgesetzt werden, insbesondere bei Leuten, die in anderen Kulturen aufgewachsen sind, aber auch bei fundmentalistischen Christen. Insofern ist es ein Witz, vom christlichen Abendland zu sprechen - das wäre nämlich keineswegs demokratieliebend. Der Begriff macht nicht einmal Sinn in der Abgrenzung zu nichtchtristlichen Kulturen; denn Juden gehören mit Sicherheit dem "christlichen Abendland" an.
Wegen der Widersprüche zum Grundgesetz halte ich es nicht für statthaft, dass hier der Islam "ausgelebt" werden darf, ebenso wenig wie das Christentum in seinen fundamentalistischen Ausprägungen oder das ultraorthodoxe Judentum. Ich will hier keine brüllenden Muhezzins haben und sei es zu dem Preis, dass im Gegenzug auch die Kirchenglocken schweigen müssten. Religion muss eine persönliche, weitgehend eine private Sache bleiben und darf niemals einen politischen Anspruch erheben. Genau der ist aber im Koran festgeschrieben.
__________________
Den Teufel spürt das Völkchen nie, und wenn er es am Kragen hätte! (Mephistopheles in Goethes Faust)
nehmen wir mal an, die Scharia befiehlt die Bekämpfung jedes anderen Glaubens ... womöglich gar die Tötung Ungläubiger ... (ob das eine oder andere auch tatsächlich so ist, will ich auch nicht diskutieren, weil Du mir sonst womöglich einen bärtigen Koran-Prediger auf den Hals hetzt - das werden weder Du noch ich schlüssig beantworten können) ...
wofür hältst Du das dann ?
richtig, verfassungsfeindlich ...
und was machen wir dann damit ?
Zunächst: nein, ich bin kein Jurist.
Aber o.k.: die Scharia befiehlt so einiges. Die Bibel ja auch (inklusive Bekämpfung anderer Glaubensrichtungen). Auch die Bibel verlangt die Todesstrafe für Lächerlichkeiten.
Möchte nun jemand bei uns die Scharia vor das Grundgesetz stellen, wäre das verfassungsfeindlich. Meint er das ernst, würde die Person zu Straftaten aufrufen und würde (hoffentlich) entsprechend verurteilt werden. Unsere Gesetze sollen uns schützen.
Möchte nun jemand die Gesetze der Bibel (altes Testament, z.B. Buch Levitikus) vor das Grundgestez stellen und verlangt das Steinigen von Homosexuellen (und ruft dazu auf), dann würde das Gleiche passieren.
Die Scharia hat bei uns ebenso wenig zu suchen wie die christlich-jüdischen Gesetze, die das GG brechen. Würde jemand meinen, seine Religionsausübung geht nur, wenn er gegen das GG verstößt, hat derjenige Pech und wandert notfalls in den Knast. Will ein Satanist eine Jungfrau töten (für ein Ritual, ich weiß: Klischee, hat wenig mit dem aktuellen Satanismus zu tun), hätte der auch Pech.
Ich würde dir auch keinen Imam auf den Hals hetzen. Ich halte gar nichts vom Islam. Ich empfinde die Person des Propheten Mohammend als absolutes Nogo. Allein die Altersgrenze, ab der man ein Kind ficken darf (Beispiel Iran, mit 9 Jahren ist ein Mädchen erwachsen und darf gevögelt werden, ist sie jünger, darf man an ihr alle sexuellen Handlungen vollziehen, die körperlich möglich sind, aber keinen GV beinhalten), die darauf beruht, dass Mohammed selbst eine Neunjährige ehelichte.
Nein, ich bin da der gleichen Meinung - der Islam ist völlig daneben.
Ich achte aber das Grundgesetz und akzeptiere, dass der Islam hier bei uns ausgelebt werden darf und auch Moslems zuwandern dürfen. Keine Diskriminierung aufgrund von Religionszugehörigkeit! Das ist aber kein Freibrief, wegen der Religion Gesetze brechen zu dürfen.
Das Christentum ertrage ich ja, da es bei uns gezähmt wurde. Trotzdem gibt es Sieben-Tags-Adventisten und andere radilkale Spinner, vor denen ich durchaus Angst habe. Dennoch muss ich auch denen ihren Glauben lassen und vertraue dabei auf unsere Exekutive, dass sie eingreifen und auf die Judikative, dass diejenigen dann auch einsitzen.
__________________ Manch einer, der vor der Versuchung flieht, hofft doch heimlich, dass sie ihn einholt.
(Giovanni Guareschi)
Es ist besser, zu genießen und zu bereuen, als zu bereuen, dass man nicht genossen hat.
"allahu akbar" heißt nur "Gott ist der Größte". Damit ist Jahwe gemeint, der auf arabisch eben Allah heißt. Es geht also um den selben Gott, den auch du, Aligator, anbetest. Gut, das ist jetzt natürlich kleinlich, aber wenn du als Alternative beim Abstimmen "allahu akbar" angibst, müsste jeder gute Christ da seinen Klick setzen. Oder bist du ein Christ, der Gott nicht anerkennt?
Dumm halt, dass der Islam die gleiche Wurzel wie das Christentum hat, nämlich das Judentum. Beide, Christen und Moslems, sind "reformierte Juden" und glauben an den gleichen Gott. Nur glaubst du eben, dass Gott zeitgleich auch Jesus war, die Moslems halten Jesus für einen von Gott gesandten Propheten.
Ich kann nicht abstimmen, denn mir ist es nicht egal, ob unsere Gesellschaft durch muslimische Regeln und Gebräuche verändert wird (darum geht es dir ja vermutlich). Ich finde aber auch falsch, dass "Europa" (lassen wir mal Bosnien weg?) christlich bleiben soll. Mir ist ein säkulares Europa am liebsten. Ob nun Christen radikal sind oder Moslems, wenig Unterschied.
Für mich sind muslimisch geprägte Parallelgesellschaften, die das Grundgesetz (Präambel) nicht achten und daher Frauen nicht als gleichberechtigt sehen, ein Greuel (ums biblisch auszudrücken). Mir sind aber auch christliche Ansätze, die das Grundgesetz (Präambel) nicht achten, zuwider.
Ich sehe den Islam als Religion extrem kritisch, verurteile aber die Moslems nicht.
Ich sehe das Christentum als als Religion sehr kritisch, verurteile aber die Christen nicht.
Ich wäre dagegen, diese Religionen zu verbieten, obwohl ich Religion an sich als völlig daneben ansehe.
Jeder soll privat seinen Glauben oder Aberglauben ausleben. Solange er die hiesigen Gesetze achtet und nicht bricht. Schade, dass du auch zu denen gehörst (so scheint mir), die die hiesigen Gesetze nicht achten (Religionsfreiheit). Deshalb sehe ich Religion ja so kritisch.
__________________ Manch einer, der vor der Versuchung flieht, hofft doch heimlich, dass sie ihn einholt.
(Giovanni Guareschi)
Es ist besser, zu genießen und zu bereuen, als zu bereuen, dass man nicht genossen hat.
houellebecq nahm seinen spruch über den islam "als dümmste" religion zwar zurück, welche stattdessen aber im (ver)dummranking der heilsbotschaften vorne liegt, dazu sagt er nix....
Mir ist es nicht egal. Ich will ein religionsfreies Europa.
Religionsfreiheit kann man auch als Freiheit von Religionen sehen.
Es gibt ein Vorbild in Nordostafrika: Awra Amba.
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
von einem Islam-Verbot lese ich übrigens nix in der Eingangsfrage ...
lege mir jetzt bitte nicht solche Absichten in den Mund, aber wenn Du das Fass schon von der juristischen Seite her anzapfst ...
nehmen wir mal an, die Scharia (nicht die Religion Islam, sondern eine Ausprägung davon) befiehlt die Bekämpfung jedes anderen Glaubens ... womöglich gar die Tötung Ungläubiger ... (ob das eine oder andere auch tatsächlich so ist, will ich auch nicht diskutieren, weil Du mir sonst womöglich einen bärtigen Koran-Prediger auf den Hals hetzt - das werden weder Du noch ich schlüssig beantworten können) ...
wofür hältst Du das dann ?
richtig, verfassungsfeindlich ...
und was machen wir dann damit ?
genau wie mit jeder anderen "Strömung", die Menschenopfer oder das Fressen kleiner Kinder verlangen würde ...
Den Sinn der Frage verstehe ich nicht. Nun, falls es dir nicht bewusst sein sollte: die Scharia hat in der BRD keine Gültigkeit. Das Grundgesetz und die Scharia schließen sich gegenseitig aus. Genauso wie einige Gesetze der Bibel dem Grundgesetz widersprechen. So wird in der BRD niemand wegen Kleinigkeiten gesteinigt (Bibel) und keinem Dieb die Hand abgeschlagen (Scharia).
Verstehe ich das also richtig, dass du fürchtest, dass die Präambel des Grundgesetzes aufgrund der einwandernden Muslime außer Kraft gesetz werden soll (Menschenrechte usw.) und du deshalb lieber selbst einen Teil der Präambel außer Kraft setzen willst?
Daher erneut:
Die Präambel kann durch das Parlament nicht geändert werden. Dafür müsste das GG gänzlich außer Kraft gesetzt werden und eine neue Verfassung abgesegnet werden. Das wird nicht passieren.
Wenn dir die Präambel nicht passt (Grundrechte und so, Menschenrechte, Menschenwürde), dann sage ich erneut, dass du wohl in ein anderes Land emigrieren solltest. Da du ohnehin Immigrant in Deutschland bist, weißt du ja, wie das geht. Vielleicht findest du ein christliches Land, das keine Religionsfreiheit kennt und dich aufnehmen will.
Hier in der BRD wurdest du aufgenommen, weil wir ein offenes, freies Land sind. Das sollte so bleiben. Wenn dir also die Freiheit nicht passt, dann kann man dir vermutlich nicht helfen. Dann zieh einfach weiter Vielleicht findest du ja den für dich idealen Staat. Polen soll ja recht wenige Muslime beheimaten. Trotzdem herrscht auch dort Religionsfreiheit. Kniffelig...
__________________ Manch einer, der vor der Versuchung flieht, hofft doch heimlich, dass sie ihn einholt.
(Giovanni Guareschi)
Es ist besser, zu genießen und zu bereuen, als zu bereuen, dass man nicht genossen hat.
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Wenn ich mich recht erinnere, Aligator, bist du Pole bzw. polnischer Immigrant. Falls ich mir das aus dem Pegida-Thread falsch gemerkt haben sollte: sorry.
Jedenfalls scheinst du unser (deutsches) Grundgesetz nicht zu kennen. Arttikel 4 gehört zur Präambel, also zu dem Bereich des Grundgesetzes, der auch nicht durch das Parlament geändert werden kann. Insofern muss ich dir (für dich leider) mitteilen, dass du den Islam bei uns in Deutschland nicht verbieten lassen kannst.
Die Umfrage ist obsolet. Falls dich das GG zu sehr nervt, wirst du wohl in ein anderes Land weiterziehen müssen.
__________________ Manch einer, der vor der Versuchung flieht, hofft doch heimlich, dass sie ihn einholt.
(Giovanni Guareschi)
Es ist besser, zu genießen und zu bereuen, als zu bereuen, dass man nicht genossen hat.