Wenn ich das richtig verstanden habe, dürfen die jetzt nicht mehr in Ihren Testbeiträgen kommentieren. Eigentlich sehr schade, dass dies so entschieden wurde, da es keine Möglichkeit der Gegendarstellung oder eine andere Sicht mehr gibt. Ein aus dem Bezug gerissener Beitrag im Smalltalk macht sicher für die DL nur wenig Sinn. Warum ist das so gekommen? Wegen der Beiträge von Hot Sarah und diesem Steele?
Noch eine Frage an die Admins? Warum sind die Smalltalk Beiträge von Sarah und den anderen TopActs jetzt in den Allgemeinen SM, der ja weniger besucht wird und nicht mehr im München Smalltalk? Damit nimmt man diesen Beiträgen auch deutlich den München Bezug weg und viele neue User werden diese Infos nicht mehr finden. Ich sehe das eher als eine Abwertung, da es so unter vielen anderen allgemeinen Beiträgen verschwindet!
Ich möchte nur verstehen, was da los war und warum so entschieden wurde. Bis auf diese Amtliche Mitteilung ist keinerlei Erklärung hier erfolgt oder ich habe sie nicht gefunden!
Ich mag es nicht,eine gesunde Meinung nur im IF zu zeigen!
Ich halte das Forum für aufgeschlossen genug,das man normal Diskutieren kann
Klar sind ein paar ...dabei,aber stellen sie auch die Mehrheit dar??
Persönlich denke ich,das 90% genau wissen,was sie hier suchen und für was das LH steht!
Ich schau mir an wie die Regeln wirken.....dann...sehen wir weiter
ich muss mal schauen, weiss jetzt gar nicht ob ich in einem Insiderforum von jenna und Sarah freigeschalten bin, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es dort keinen Gegenwind gibt, super, perfekt dann sollen sich alle Protagonisten dort einfinden und die Kirche auch dort bauen, pflegen und im Dorf lassen. Amen.
Ich habe kein Insiderforum, wozu auch? Sonst hätte ich dich sofort eingeladen
Sobald dann mal wieder einer über seinen Schatten springt und einen etwas negativeren Bericht schreibt, wird derjenige zerpflückt und fertig gemacht,
Ich bin bei Dir, dass hier im Forum ehrliche Berichte reingehören. Natürlich hat auch eine Top-DL mal einen schlechten Tag, die Chemie hat nicht gepasst oder der Mann hat sich einfach was anderes vorgestellt. Das ist auch o.k. so und sollte ehrlich berichtet werden und da gibts dann vielleicht auch mal ein paar kritisch Stimmen zu den Damen. Da bin ich voll dabei und das soll auch so sein. Sachliche und einigermassen niveauvolle Kommunikation ist o.k.
Allerdings habe ich ein massives Problem mit frustrierten Schreiberlingen alla Steelehammer oder anderen, die in menschenverachtender und respektloser Weise immerhin über Frauen und nicht über Fickfleisch schreiben! Auch andere, die DL aufgrund ihrer Beiträge im Forum übelst beleidigen ohne diese jemals besucht zu haben kotzen mich echt an. Da mag ich dann gern ein Hurenversteher oder Liebeskasperl sein und ich werde mich auch in diese Diskussionen massiv einklinken! Ich hab meine Prinzipien und stehe zu Personen und DL die ich kenne! Nicht nur im virtuellen Leben sondern auch in der Realität, die manchen hier ein bisschen verlorengegangen zu sein scheint!
dass alle Small Talk Beiträge im allgemeinen Small Talk landen, wo der User, den das oft auch gar nicht interessiert, idealerweise gar nichts von der Hetze gegen seinen Bericht, mitbekommt.
Dieser Satz ist zum ersten Mal eine ehrliche Aussage dazu, worum es in der Aufräumaktion ging. Die Berichte, Gegendarstellungen und Ansichten der schreibenden Damen irgendwo hin verschwinden zu lassen, wo sie möglichst wenige finden! Es geht hier nicht um Hetze!
Zitat Onan11
Wer grundsätzlich keine Auto's mag, wird sich keines kaufen und auch nicht in Autotestforen über Auto's an und für sich ablästern (zumindest nicht lange). Also gilt für mich auch, wer keine Frauen mag sollte auch nicht zu Huren gehen und in einem Hurentestforum seine allgemeinen Probleme mit dem "Mysterium Fotze" beklagen, zumal nicht unter Beleidigung von Frauen, die diesem Beruf nachgehen.
Bei manchen Leuten frage ich mich auch, ob der Geist bei denen auch im realen Leben versagt! Da bin ich lieber Weichspüler, Hurenversteher oder Liebeskasper als ein virtuelles A...ch!
Na klar habe ich auch schon mal direkter geschrieben, abder das waren dann echte AZF mit echt lausigem Service! Ein bisschen mehr Respekt wünsche ich mir hier, gegenüber Frauen und anderen Usern!
@all
Gut finde ich, dass die Leute egal welcher Seite der Diskussion mit Herz bei der Sache sind. Es gibt sicher andere Foren, wo solch eine Änderung von gar niemandem bemerkt bzw. angemerkt worden wäre.
Aber jetzt lasst doch langsam mal vorerst Ruhe einkehren und die Admins sehen, ob sich diese Änderung bewährt. Die werden sicher Kenngrößen haben wie Zugriffszahlen, Anzahl Berichte pro Tag/Woche, Anzeigenaufkommen oder gar Anzahl Beleidigungen pro Tag, aus welchen sie eine positive oder negative Auswirkung der Änderung zahlenmäßig ablesen können.
Wegen eines simplen Beispiels, für Parteiergreifung argumentativer Art zur Erläuterung eigenlicher Moderatorenaufgaben, gleich wieder mit dem "Hurenversteher" und "Liebeskasperl" - Platitüden anzufangen, finde ich schade.
Genau auf diese Items ziehen sich die von mir angesprochenen Mitforisten immer zurück, wenn ihnen die Argumente ausgehen. Meistens geht es nämlich überhaupt nicht, um einen einfach nur negativen Bericht, sondern entweder um die nachweisliche Verbreitung von Unwahrheiten über die entsprechende Frau, oder eine Art der Berichterstattung "unterhalb der Gürtellinie", mit der manche von uns kraft "Kinderstube" halt ein Problem haben. Bedürfen solche "Berichterstatter" des exclusiven Schutzes durch die Moderatoren ?
Wer grundsätzlich keine Auto's mag, wird sich keines kaufen und auch nicht in Autotestforen über Auto's an und für sich ablästern (zumindest nicht lange). Also gilt für mich auch, wer keine Frauen mag sollte auch nicht zu Huren gehen und in einem Hurentestforum seine allgemeinen Probleme mit dem "Mysterium Fotze" beklagen, zumal nicht unter Beleidigung von Frauen, die diesem Beruf nachgehen.
Natürlich bin ich dankbar für jeden sachlichen negativen Bericht, der einen glaubwürdig davon abhalten kann schwanzgesteuert 100-200€ zu verschwenden (wie die meisten andern wohl auch).
Nur die "Glaubwürdigkeit" lässt eben gerade bei den Berichten, die hier zu "Schlammschlachten" führen, am meisten zu wünschen übrig.
MfG
Onan11
P.S:: "etwas negativerer Bericht" ist zum Beispiel für die Elaborate von z.B. SteeleHammer und Valido, ein Euphemismus der allerersten Kategorie.
Als Moderator zum Beispiel würde ich z.B. für Sarah, die ich persönlich kenne und schätze nie "Partei ergreifen", was ich mir als simpler User natürlich erlaube.
...was ich mir als simpler User natürlich erlaube...
und das ist genau der Grund warum ich der Meinung bin, dass aktiv schreibende Huren im Testforum verboten gehören, so nett die ganzen Mädels auch sind, aber in einem Hurentestforum, wo noch dazu der überwiegende Teil der User mit dem Schwanz aufrichtiger denken als im Schlaffzustand, darf keine Bühne geboten werden für Liebeskasperlen und Hurenversteher.
Sobald dann mal wieder einer über seinen Schatten springt und einen etwas negativeren Bericht schreibt, wird derjenige zerpflückt und fertig gemacht, da find ich es dann nur angebracht, dass alle Small Talk Beiträge im allgemeinen Small Talk landen, wo der User, den das oft auch gar nicht interessiert, idealerweise gar nichts von der Hetze gegen seinen Bericht, mitbekommt. - theoretisch wäre das wünschenswert, praktisch lässt sich das eh nicht umsetzen, aber die Neuerung geht natürlich auch in diese Richtung.
Ich muss mal schauen, weiss jetzt gar nicht ob ich in einem Insiderforum von jenna und Sarah freigeschalten bin, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es dort keinen Gegenwind gibt, super, perfekt dann sollen sich alle Protagonisten dort einfinden und die Kirche auch dort bauen, pflegen und im Dorf lassen. Amen.
Nur wer derbe Späße "ad hominem" austeilt, muss auch die gleiche "Münze" als Antwort vertragen können und da sollten sich die Moderatoren dann auch nicht mit "Sperren" und dergleichen einmischen (nur weil sie den einen oder anderen persönlich kennen) und glauben seine "Argumente" besser "verstehen" zu können.
Als Moderator zum Beispiel würde ich z.B. für Sarah, die ich persönlich kenne und schätze nie "Partei ergreifen", was ich mir als simpler User natürlich erlaube.
Schon richtig, aber auf die "Ignorelist" stzen und "bashen" sind ja zwei unterschiedliche Geschichten
...beides passiert aber nur wenn sich der Betroffene ungeschickt anstellt
Und wen ich mit "Elite" meine ist auch leicht rauszufinden. Das sind die Herrschaften, die ihre andere Meinung zu einem Beitrag, stets mit einem gehässigen Kommentar über den Verfasser "würzen".
...du meinst also jene, die der deutschen Sprache mächtig und sich diverser stilistischer Instrumente zu bedienen im Stande fühlen
ja, deshalb lese ich auch sehr gerne im Small Talk!
Das kann von Unterstellung von "Naivität", pseudointellektuellen Zynismen bis zu groben Beleidigungen reichen.
...absolut richtig
und gut so.
Zur Begründung ihrer kontoversen Meinung reicht diesen Personen meist der Querverweis aus, dass der andere Forist ja die ganze Zeit nur "überflüssigen Mist" absondert.
...das stimmt meiner Meinung nach nicht,....der Querverweis untermauert einzig die Begründung.
In der Schule habe ich dazu mal den Begriff "Argumentum ad hominem" gelernt (war bei Diskussionen im Deutschunterricht verboten). Mal spaßig gegen solche Diskussionsregeln zu verstossen ist ja ganz lustig (mache ich ehrlich gesagt auch manchmal), aber als grundsätzliche Diskussionskultur erscheint mir ein derartiges Verhalten doch eher unangebracht.
..ja, in der Schule lernt man viel, aber nicht unbedingt wie es in einem Small Talk Forum insbesondere in einem Hurentestforum auch ad hominem zur Sache gehen kann. Es besteht ja auch keine Pflicht sich an Unfug zu beteiligen und eines sei gesagt, der Small Talk im Lusthaus ist Unfug, der allerdings sehr lustig sein kann und wer es nicht verträgt oder nicht will, der braucht da auch erst gar nicht reinlesen.
Schon richtig, aber auf die "Ignorelist" stzen und "bashen" sind ja zwei unterschiedliche Geschichten
Und wen ich mit "Elite" meine ist auch leicht rauszufinden. Das sind die Herrschaften, die ihre andere Meinung zu einem Beitrag, stets mit einem gehässigen Kommentar über den Verfasser "würzen".
Das kann von Unterstellung von "Naivität", pseudointellektuellen Zynismen bis zu groben Beleidigungen reichen.
Zur Begründung ihrer kontoversen Meinung reicht diesen Personen meist der Querverweis aus, dass der andere Forist ja die ganze Zeit nur "überflüssigen Mist" absondert.
In der Schule habe ich dazu mal den Begriff "Argumentum ad hominem" gelernt (war bei Diskussionen im Deutschunterricht verboten). Mal spaßig gegen solche Diskussionsregeln zu verstossen ist ja ganz lustig (mache ich ehrlich gesagt auch manchmal), aber als grundsätzliche Diskussionskultur erscheint mir ein derartiges Verhalten doch eher unangebracht.
Du kannst jetzt entweder hier im Forum zig Beispiele dafür "nachschlagen", oder nur abwarten, was hier noch für Antworten auf meine letzten beiträge so "eintrudeln" (Die Herrschaften werden sich schon nicht "beherrschen" können).
MfG
Onan11
P.S.: der Erste hat sich schon gemeldet, während ich diesen Beitrag schrieb
Und gesperrt war ich übrigens auch schon einmal für eine kurze Zeit. Habe es aber ohne körperliche Schäden überstanden.
__________________
let's talk about sex...
Le Comte de la Revue.
"Diejenigen, die zu klug sind, um sich in der Politik zu engagieren, werden dadurch bestraft werden, dass sie von Leuten regiert werden, die dümmer sind als sie selbst." Platon
Deine Antwort auf mein Posting, sehe ich als gutes Beispiel für Meinungsvielfalt im positiven Sinne.
Du findest die getroffenen Maßnahmen des "Admin-Teams" sowie des Webmasters nachvollziehbar und in Ordnung, begründest es kurz und stellst es hier rein.
Ich finde eben nur Teil 1 der Maßnahmen in Ordnung und Teil 2 kann ich nicht so recht nachvollziehen, habe aber deswegen keinen Grund deshalb ausfallend zu werden, da Du ja auch stets sachlich bleibst.
So hat eben jeder seine Meinung und gut isse's...
Frage an die "Elite": warum kriegt ihr sowas eigentlich nie "gebacken" ? Ich meine damit einfach, die eigene kontroverse Meinung, auch mal ohne mehr oder weniger gehässigen "Seitenhieb" darzulegen ?
Würde dem Forum sicher gut tun und "spannungsentzerrende" Maßnahmen seitens der Moderation, wären dann weniger oft erforderlich.......
Ich wurde vor ein paar Monaten mal gesperrt, da ich es wagte mich in einem mir "gewidmeten" Bashingthread ("Onan und sein Senf"), im ST-Bereich gegen den "Mainstream" der "Elite" zur Wehr zu setzen.
Auslöser des Ganzen war eine entartete Diskussion über Fußball (!!!), ebenfalls im ST-Bereich.
Die Sperre wurde allerdings so schnell wieder augehoben, dass ich das Ganze eher als Demonstration der guten Vernetzung aufgefasst habe. Ganz so ernst sollte man(n) alles hier auch nicht nehmen, ich kenne von anderen Usern auch noch so ein paar Beispiele von Sperren wegen "Privatduellen" mit Angehörigen der "Elite".
Ohne Einverständnis der Betroffenen werde ich diese Fälle hier nicht öffentlich stellen.
So, damit hoffe ich Deine (berechtigte) Frage ausreichend beantwortet zu haben.