Na, Omi? - rlid=11326 - Bericht

[peter4]

 
Na, Omi? - rlid=11326 - Bericht

lter:21
Herkunft:Ungarn
Konfektion:36
Haarfarbe:schwarz, lang
Geschlecht:weiblich
BH:75B
Figur:schlank
Intimbehaarung:rasiert

https://www.rotlicht-inserate.de/id11326-naomi/
015166514835 Hanna -

Rostock
Mecklenburg-Vorpommern
DE - Deutschland

Zu den Bildern:

echt, wenig geschönt, ohne Brust

Kurzfazit der Nummer

Problemloser, aber sehr verhaltener Optikfick

Empfehlungen: schlank, hübsch, beflissen
Einschränkungen: Sprache, passiv, stumm

--------------------------------------------------
Die Fuckten

allgemein
Größe: 170 ca.
Alter angegeg./gesch./real: 21/23/24
Gewicht ang/gesch/real: /52/50
Konfektion gesch: 34-36
Cup: b
Haare: schwarz, bauchlang
Herkunft: HU
Sprachen: EN mini
Besonderheiten: kein Tattoo
Angebot: 30=50; keine Extras

die Nummer
Timing Brutto/Zimmer/Bett/HC: 30/30/15/7
Quelle: rlmv
Zeitpunkt: früh
Preis: 30 = 50
Sonst. Extras: Fin
Outfit: Nachthemnd, Plüschhausschuhe

=== ausführliche Bewertung

=== Begründbare subjektive Werte:
Face: sehr gut; mediterran
Brust: mäßig; dunkel, große Höfe, leicht weich
Haut: sehr gut; braun
Haptik: sehr gut;
Arsch: gut;
Pussy: mäßig, dunkel, leicht zottelig
Figur: sehr gut; ultraflacher Bauch
Witz: schwach;
Kommunikation: schwach,
Erregbarkeit: 0;
Beweglichkeit: mäßig;
Belastbarkeit: gut;
Zugänglichkeit: mäßig; kein L
Blastiefe: mäßig;
Blasgefühl: gut;
Verbalerotik: 0;
Allgemeinerotik: mäßig
Fickverhalten: mäßig; voll passiv
Stellungen: 5;
Preis-Leistung: gut;
Teen-Feeling: mäßig;
Küssen: 0
Korrektheit: mäßig; falsche Ansage von Hanna
Freundlichkeit: gut;
pers. Hygiene: oB

=== Subjektive Werte:
Wiederholungslust: Ausweichlösung
Wärme: schwach
Funke: mäßig

Anmerkungen

Meine erste Befürchtung, dass sie wieder mal im berüchtigten Schwarzen Loch (vgl. #9492) verschwunden sein könnte, bewahrheitete sich zum Glück nicht. Zugegebenermaßen war das kein Blindversuch; es fanden sich 2 oder 3 passable Berichte. Hanna hatte allerdings angegeben, dass Blasen neu- oder altmodisch egal wäre, aber davon wollte sie nichts wissen. An Naomi selbst gibt es eigentlich nichts zu meckern, wenn man sich von vornherein auf Passivität einstellt. Sie guckte auch nicht etwa genervt, es gab keinen Zeithinweis usw. Sie bestand sogar darauf abzuputzen. Allerdings nervt es, wenn man der Frau selbst beim AST jedes Wort aus der Nase ziehen muss.


 

[scoresese]

@klaus340, zeige mir einen Bericht oder Hinweis, aus dem der "Vorwurf" gegenüber Naomi glaubhaft ist. Ich finde nur einen nichtssagenden Post von einem dieser Anheizer (Möchtegern-"Besamungshengst") - ohne jegliche Grundlage (nur aufgrund Adresse und Kolleginnen).

Warst Du bei ihr?

Ich war es!

Jazmin kenne ich auch (leider keine brauchbaren Links gefunden, gleiche Nummer wie zuletzt Hanna, siehe unten).

Und Jordan (0151-68664422). Und Lilly. Und Gina (beide 0151-46980015). Und …

Hanna (0151-66514835) kenne ich nicht mal vom Sehen.

Also bitte Vorsicht bei solchen angelesenen Aussagen, insbesondere geschöpft aus einer Quelle voller Vollpfosten!

Merci!

[scoresese]

Siehe auch hier.

Der Thread (bzw. die Threaderöffnung) im LF ist kompletter Unsinn. Siehe hier.
Der überhaupt erste Bericht über Naomi im SF das komplette Gegenteil, doch völlig überzogen (Note 10/10). Da gab sich ein Kollege wohl ziemlich schnell zufrieden. Siehe hier.