Beschneidung wird rechtens

[yossarian]

Gerade kam in den Nachrichten, dass Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger im Kabinett einen Gesetzesentwurf einbringt, der Beschneidung von Knaben aus religiösen Gründen erlaubt, wenn beide Eltern das wünschen. Alle Bedenken über gelegentliche schreckliche Folgen, auch Todesfälle, werden offenischtlich diesem archaischen Brauch aus dem hamito-semitischen (afrikanisch-nahöstlichen) Kulturkreis geopfert.
Ich fordere gleiches Recht für alle und auch die Erlaubnis, Mädchen beschneiden zu lassen. Die Justizministerin sollte mit gutem Beispiel vorangehen und sich beschneiden lassen, um zu demonstrieren, wie harmlos ein solcher Eingriff ist.
Ich glaube, es wird Zeit, auszuwandern, aber wohin bloß? Deutschland ist bisher engeblich das einzige Land, in dem man die männliche Beschneidung überhaupt in Frage gestellt hat.

[krrk]

Ich hoffe, wir gehören hier allesamt zu denen, die ihren Pimmel einschließlich Vorhaut regelmäßig waschen und die deshalb von einer Beschneidung nicht weiter profitieren würden.

Doch die Liste der Argumente für die religiöse Beschneidung ist lang und nennt auch medizinische Gründe: So soll die Beschneidung vor Entzündungen, Peniskrebs und Aids schützen. „Tatsächlich trifft das zu, wie Studien beweisen – allerdings nur in Ländern und Kulturkreisen, wo Männer sich nicht regelmäßig gründlich waschen, dann ist Beschneidung sinnvoll“, schränkt Urologe Wolfgang Bühmann ein. In diesem Zusammenhang gilt auch die Empfehlung der WHO, Beschneidungen vorzunehmen in Schwellenländern, die unzureichende hygienische Einrichtungen haben – und dabei nicht etwa Kinder zu beschneiden, sondern Jugendliche und Erwachsene, die den Eingriff verstehen und einwilligen können.

Männer, die sich regelmäßig waschen, auch am Penis, und dabei die Vorhaut zurückschieben, sind nicht gefährdeter für die aufgeführten Krankheiten als beschnittene Männer. „Das Argument, Beschneidung ist sinnvoll, weil man damit diese Krankheiten verhindern kann, ist also genauso unsinnig, als würde man fordern, den Blinddarm eines jeden Menschen herauszuschneiden, weil er sich entzünden kann“, vergleicht Wolfgang Bühmann.
...

https://www.focus.de/gesundheit/ratge...id_781347.html

[commanderkeen69]

Natürlich geht es nicht um das "Wachsen der HIV-Viren unter der Vorhaut". Sondern um andere Viren - Entzündungsherde etc. Einmal mit so was angesteckt finden die HIV-Viren ideale Verbreitungsmöglichkeiten ..

Ich glaube jetzt nicht, dass die WHO eine Ansammlung von Vodoozauberen ist ..

[Dr. Strangelove]

Die WHO findet sogar, sie verhindere die Ausbreitung von AIDS in Hochrisikogebieten

In Afrika sind die Leute der Ansicht, dass wenn man AIDS hat, nur eine Jungfrau vögeln muss, damit es wieder weggeht. Stimmt aber auch nicht.

Wenn das stimmte, weil die Viren unter der Vorhaut ganz besonders gut wachsen würden, dann würde es wegen der erheblich größeren Schleimhautfläche bei Frauen nämlich noch besser wirken. Also alle Vaginas auf links wenden und trockenpudern? Klingt wie Selbstmord aus Angst vor dem Tod.

Solange da keine handwerklich stabile Statistik nachgereicht und die angewandte Methodik aufgezeigt wird,
glaube ich das schlicht nicht. Die Autoren dieser Meldung bei der WHO heissen wahrscheinlich Greenspan und Rubinstein und tun das was der Rabbi sagt! Und "Nachbessern" an normal ausgebildeten Geschlechtsorganen ist schlicht unnötige Qual.

[krrk]

Unter ihrem Deckmantel kann man so gut wie alles machen.

Sollen wir eine anerkannte Glaubensgemeinschaft der Münchner Hurengänger eröffnen, die fest daran glaubt, dass Prostitution auch in als Sperrbezirk ausgewiesenen Gegenden möglich sein soll und dass auch zumindest FO (nicht FT) möglich sein soll? Dann versuchen wir noch wie die etablierten Kirchen an steuerlich absetzbare Spenden, Kirchensteuer und einen Teil der Einkommensteuer zu kommen.


@commanderkeen69
Habe ich das jetzt falsch verstanden? Du bist gegen staatliche Gängelung aber sehr wohl für religiöse Gängelung? Die Entscheidung der Eltern für eine Beschneidung kommt denen ja nicht spontan einfach so, das ist aufgezwungen.

[commanderkeen69]

Jetzt wurde ja einiges geschrieben:

1. @Blinky

Ich suche noch:
- 4 Leute, die den Commanderkeen festhalten

Vielen Dank, Blinky. Aber gerade die unsachlichen Beiträge machen das LH ja so lesenswert.

Fakt ist: Der Eingriff geschieht unter Betäubung. Jedenfalls bei den jüdischen Beschneidern.

2. @tannhäuser

Leider widersprechen sich hier die statements. Du siehst den Zwang zur "verreligiösung" als den Skandal. Auch Nyx hat das angesprochen. Andere bleiben aber bei ihrer "Verstümmelung".

Fakt ist, es findet wohl kein dauerhaft irgendwie schädlicher Eingriff statt. Früher hatte er sogar noch seinen Sinn. Die WHO findet sogar, sie verhindere die Ausbreitung von AIDS in Hochrisikogebieten (-> Ukraine? ).

Wenn es nur die "Verreligiösung" ist - nun, als 100% unreligiöser Mensch findet ich, das sollen die Eltern ruhig in die eine Richtung entscheiden dürfen, und das Individuum ab 14 in die andere. Besser, als wenn es der Staat macht.

3. Zum "Züchtigungsverbot"

Das ist ja ein toller Vergleich! Denkt doch mal bitte dieses Gesetz zu Ende.

Das hochgelobte Verbot ist nämlich ein Paradebeispiel für "symbolische Gesetzgebung". Vulgo: Papiertiger. Denn es ist nur minimal sanktioniert. Was passiert denn mit "prügelnden" Eltern? Eben, garnix. Erstens kommt es schon kaum ans Licht. Und wenn, dann hat der Gesetzgeber selbst angeordnet, dass sich die Jugendämter rauszuhalten haben, so lange bis es nimmer geht.

Das Beschneidungsverbot hätte ganz andere Folge: Approbationsentzug bei den vornehmenden Ärzten, d.h. man machts nur noch im Ausland oder bei den Schamanen (die haben keine Approbation mehr zu verlieren). Also eine Kriminalisierung, und eine echte Gefährdung.

Übrigens, die Regierung, die das Züchtigungsverbot eingeführt hat, hat das damit gerechtfertigt, "man müsse die Bürger zu einem Umdenken bewegen". Ja halloooo? Der Staat beschäftigt jetzt schon Tugendwarte und Volksaufklärer? Dann sind wir bald bei Rousseau ..

Wenn man Leute befragt, die sich beruflich mit "verpfuschten" Jugendlichen befassen, erfährt man dass prügelnde Eltern da wirklich seltenst das Problem sind. Eher das Gegenteil. Eher die Hilflosigkeit, weil keine klaren Linien vorgelebt wurden. Das führt dann zum Abgleiten in Drogen, Diebstähle etc.

4. @O11

O11, dein "synthetischer" Ansatz ist sicher ein richtiger Schritt. Ich sehe die Synthese aber woanders. Man kann es nämlich ebenso zu meinem Ergebnis kommen, dass sich der Staat mal überlegt, wo seine Grenzen sind.

Aber das wäre ein so "unerhörtes" Ergebnis. Da kommt erstens keiner drauf und zweitens wäre das in keiner Weise mehrheitsfähig. Leider.

[Buffalo Bill]

und anschließend alle Abgeordneten, die dafür gestimmt hatten, dieser Prozedur ohne Lokalanästhesie unterwerfen.

also 2 ...

[yossarian]

.... den Angehörigen der betroffenen Glaubensgemeinschaften, den Anstoss liefern, für sich von "innen heraus", unter Bedienung ihrer eigenen Religionswissenschaftler, über angemessene Lösungen des Problems (z.B. endgültiges Bekenntnis zu Religion und damit verbundener Beschneidung, bei Erreichen der Volljährigkeit usw.), nachzudenken. Zumal viele dieser Rituale, bedingt durch hygienischen und technischen Fortschritt, ihre ursprünglich rationale Begründung, längst verloren haben.

Ein guter Vorschlag, den ich voll unterstütze.
Leider sind solche Religionsgemeinschaften in ihrer Anpassungsfähigkeit ohne äußeren Druck etwas träge.
Nikolaus Kopernikus schrieb 1509 sein Buch über das heliozentrische Weltbild. Ein Jahrhundert später bestätigte es Galileo Galilei empirisch. Er war so klug, zu widerrufen. Schon 1992 wurde er von Papst Johannes Paul II. rehabilitiert. In den fast vier Jahrhunderten dazwischen hatte sich die Erde viele Male um die Sonne gedreht. Doch was kümmert es die Sonne, wenn sie ein paar megalomanische religiöse Eiferer nötigen wollen, sich um die Erde zu drehen?

Eine weitere Möglichkeit bestünde darin, jüdische und moslemische Eltern davon abzubringen, ihre Söhne beschneiden zu lassen. Der aufgeklärte Sigmund Freud ging mit gutem Beispiel voran.

Die christlich geführte Bundesregierung wird wohl ihr geplantes Gesetz durchbringen, und auch einige Sozialdemokraten und besonders Grüne werden - politisch korrekt - dafür stimmen. Würde die CDU dem Kölner Richterspruch folgen, würde sie an dem theistischen Ast sägen, auf dem sie sitzt. Eigentlich sollte man eine namentliche Abstimmung fordern und anschließend alle Abgeordneten, die dafür gestimmt hatten, dieser Prozedur ohne Lokalanästhesie unterwerfen. Ausführende würden Metzger der Bundestagskantine, Annette Schavan oder Alice Schwarzer sein. Ich wette, dass dieses Gesetz im Bundestag scheitern würde.

Na gut, ein paar grüne Weiber und Schwule stehen vielleicht auf beschnittene Schwänze. Auch die Münchner Abendzeitung, immmer gut für eine esoterische Spinnerei, hat vor einigen Jahren einen Pro-Beschneidungsartikel veröffentlicht.
Phimosen werden übrigens heute nicht mehr mit Beschneidung geahndet. Man schlitzt die Vorhaut nur axial auf. Diese Methode beseitigt die Phimose, erhält aber die Sensibilität der Eichel.

[Buffalo Bill]

Ich suche noch:
- 4 Leute, die den Commanderkeen festhalten

1 ...

[Onan11]

@Buffalo Bill

nein ich bin Dir nicht böse, wenn Dir der hegel'sche Ansatz zu "theoretisch" erscheint

Nur ist es so, dass dieses Denkmodell, die geistige Grundlage schuf, welcher sich Karl Marx, welcher dieses dann dialektischen und historischen Materialismus nannte, bediente und damit im "These - Antithese" - Wettstreit, mit dem aufkommenden Kapitalismus des ausgehenden 19. Jahrhunderts, durchaus "handfeste" und wenig "theoretische" Dinge, wie den Kommunismus der ehemaligen GUS-Staaten usw., sozusagen "ins Rollen" brachte, bis die Geschichte wiederum, die heutige "Synthese", der Auflockerung, dieser Gegensätze zu Tage brachte (sebst die Chinesen schätzen mittlerweile, die "Erotik des Geldes", nur mit den Menschrechten hapert's noch ein bisserl).

MfG

Onan11

[Buffalo Bill]

Du bist mir sicher nicht böse, wenn ich Deinen zuletzt gehäkel... ääh gehegelten Lösungsansatz für ein wenig idealistisch, naiv und realitätsfern halte ...

[Liebesfreund]

ein interessanter Aspekt und berührend, da du in gewisser Weise aus persönlicher Erfahrung schreibst.
Das tut mal gut zwischen all uns "Theoretikern"....

[Buffalo Bill]

mhm, da sind einige interessante Aspekte drin ... ... meinen Reschbeggd !

schadet eben doch nie, so viele Seiten wie möglich zu hören ...

Ich kenne viele Eltern, die ihre Söhne beschneiden ließen, weil sie dem gesellschaftlichen Druck nicht gewachsen waren und im Grunde nicht von der Notwendigkeit überzeugt waren.

... und gerade für die wäre eine damit verbundene Strafandrohung doch sicher ein willkommenes "Alibi" ...

das ist also wohl doch so wie überall sonst auch ... ... der bequemere Weg ... Mitmachen ist eben leichter als "Neinsagen" ...

[Onan11]

Meine persönliche Meinung zu den Themen "rituelle Beschneidung", versus Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen, bzw. religiösen Gruppierungen, mit normativ abweichenden Verhaltensweisen, habe ich ja in diesem Thread, bereits erwähnt.......

Insgesamt spitzt sich die Diskussion, meiner Meinung nach, auf einen klassischen "These - Antithese - Konflikt", nach dem Muster von Hegel zu.....selbiger sieht, aber auch, die "Synthese" als Lösungsmodul vor, bis dieser als logische Problemlösung deklarierte Begriff, wiederum zu einer eigenen "Geisteshaltung" mutiert, welche dann wiederum, als "antithesewürdige" These begriffen wird und der argumentative Kreislauf von Neuem beginnt.............

"These": der religiöse "Wahn" bestimmter Glaubenskongregationen, ermöglicht ihnen ungestraft, über ihre Kinder zu verfügen (bis hin zur Körperverletzung)...........

"Antithese": andersdenkende und von diesen geprägte staatliche Obrigkeiten, greifen in bevormundender Art und Weise, in das persönliche, religiöse und familiäre Selbstbestimmungsrecht, der eigentlich staatstragenden Elemente, nämlich der Bürger ein...........

"Synthese": nur über die lebendige Diskussion und ihren immanenten dialektischen Widerspruch, können solche Themen, einem lösungsnahen Ansatz nähergebracht werden. Zum Beispiel können Urteile, wie das des Kölner Landgerichts, den Angehörigen der betroffenen Glaubensgemeinschaften, den Anstoss liefern, für sich von "innen heraus", unter Bedienung ihrer eigenen Religionswissenschaftler, über angemessene Lösungen des Problems (z.B. endgültiges Bekenntnis zu Religion und damit verbundener Beschneidung, bei Erreichen der Volljährigkeit usw.), nachzudenken. Zumal viele dieser Rituale, bedingt durch hygienischen und technischen Fortschritt, ihre ursprünglich rationale Begründung, längst verloren haben.

MfG

Onan11

[*Nyx*]

Durch lange Abwesenheit konnte ich diese Diskussion nicht mitverfolgen. Auffällig ist dabei, wie emotional sie teilweise geführt wird.
Ich stamme aus dem Kulturkreis, in dem die Beschneidung als selbstverständlicher Akt vollzogen wird. Und zwar üblicherweise zwischen 8-15. Lebensjahr. Zum Glück sind mir persönlich keine Todesfälle oder Verstümmelungen bekannt, ohne diese in Frage stellen zu wollen.

Ein wichtiger Aspekt wird meines Erachtens aber außer Acht gelassen, denn die Diskussion wird mitten in Europa von Männern geführt, von denen die meisten nicht von dieser religiös-gesellschaftlichen Regelung betroffen sind. Nehme ich mal an
Ich kenne viele Eltern, die ihre Söhne beschneiden ließen, weil sie sich dem gesellschaftlichen Druck nicht gewachsen fühlten und im Grunde nicht von der Notwendigkeit überzeugt waren. Für einen Jungen, der in diesen religiösen Communities lebt, ist es verdammt schwer als "Unbeschnittener" zu bestehen. Er wird nicht nur von seinen Geschlechtsgenossen verspottet

Nun habe ich zwar keinen Sohn, daher stand ich nie vor so einer wichtigen Entscheidung. Aber wenn ich mir die Frage stelle, wie ich mich in solch einem Fall verhalten hätte so muss ich gestehen, das ich damals nicht die Reife und die Stärke besessen hätte mich und meinen Sohn diesem Druck auszusetzen.
Heute jedoch würde ich ihm die Chance geben wollen, selbst zu entscheiden.

LG
Nyx

[rrrr]

Der Commander meint, die Beschneidung sei keine Verstümmelung, Blinky malt blutige Szenen, aber wer kann hier als Betroffener sagen, was das Beschnittensein bedeutet (siehe meine Fragen in Beitrag 75). Da sich hier offenbar niemand, nicht einmal mit Nick äußern will, muss ich wohl eine anonyme Umfrage starten, dafür sollte unser Forum ein guter Platz sein.

Wahrscheinlich muss sich nicht jeder, dem was weggeschnitten wird, verstümmelt fühlen - aber das weiß ich nur von einer Mandeloperation. Die kollektive Verstümmelung von anderen und sogar sichtbaren Körperteilen wie Ohren oder Nasen scheint für manche Völker identitätsstiftend zu sein. Andere werden tätowiert - auch eine Verletzung - oder malen sich wenigstens an um "dazu zu gehören". Ist es das, warum man Buben beschneidet? Respekt vor dem Christentum, das es in der Taufe zu einem rein geistigen Akt gebracht hat!

[yossarian]

@Liebesfreund

Auch das Ausland würde verbal über Deutschland herfallen und nur die wenigstens würden verstehen, daß es hier um eine intelligente und rechtstaatlich fundierte Einstellung geht.

Nicht nur. In den USA hat es vor einem deutschen Konsulat eine Sympathiedemonstration von amerikanischen Beschneidungsgegnern (unter ihnen einige Opfer) für den Kölner Richter gegeben.

Dieser Kampf gegen traditionalistische Betonköpfe kann nicht in wenigen Monaten gewonnen werden. Wie lange hat es gedauert, bis z.B. die Folter in Strafprozessen abgeschafft wurde (in Bayern 1806 durch Paul Johann Anselm von Feuerbach; wenn Ihr mal wieder am Nationatheater vorbeigeht, grüßt den Typen davor auf dem Bronzesessel, der hat das als König damals abgesegnet)

Man sollte in der kommenden Bundestagssitzung vor der Abstimmung das Video zeigen, das ich in einem früheren Beitrag verlinkt habe.

Ich danke Allen, die hier mitdiskutieren, auch den Beschneidungsbefürwortern, die so ehrlich sind, sich hier zu ihrem Standpunkt zu bekennen.

[Blinky]

Jüdische und moslemische Gruppen würden lauthals Deutschland als intolerant und faschistoid bezeichnen.

Ganz ehrlich, das werde ich aushalten.

[Blinky]

Ihr tut wirklich alle so, als wäre das Genitalverstümmelung.

Er glaubt einfach nicht, bis er es aus eigener Anschauung kennt…

Ich habe hier ein Skalpell mit frischen Klingen (OVP), eine Nagelschere, blutstillende Watte(OVP), noch ca 900ml Isopropanol und einen dazugehörenden Brenner. Wenn ich noch suchen gehe, finde ich wohl auch noch 2-3 Gefäßklemmen, aber die müsste ich wie auch die Nagelschere erst autoklavieren.

Ich suche noch:
- 4 Leute, die den Commanderkeen festhalten
- einen Anästhesisten oder jemand, der den Mund einfach zuhält
- einen Fotografen und Papierkragen für die vorher-nachher Fotos.

Als Anleitung nehmen wir das unten verlinkte Video.

[Blinky]

3. Wirklich alle postings hier (bis auf meine) lauteten: "Abschaffen", "Verbieten" .. usw.
Eine pluralistische Gesellschaft muss auch mal was aushalten.

Es gibt da nur einen nicht so minimalen Unterschied: das nassgespritzt werden mit kaltem unhygienischen Wasser aus einem Steintrog ohne Ablauf kann man mit Erreichen der eigenen Reife komplett abschütteln. (Über den kräftig wehenden Weihrauch in den ersten 5 Reihen Kinderbänke kann man schon wieder diskutieren, zumal er THC-haltig ist. )

Was aber ganz bestimmt nicht mit Erreichen der eigenen Reife schlagartig nachwächst ist eine gesunde vollständige Vorhaut.

Wenn der unbeschnittene junge Mann die mit 18 abgeschnitten haben will, ist das zu respektieren. Aus, basta, seine eigene Entscheidung. Wenn es nichts gewesen ist, kann man ihm ein "Selber schuld" entgegenschmettern.

Wenn der beschnittene junge Mann mit 18 gerne wieder eine intakte Vorhaut hätte, ihm seine Religion mittlerweile (wie anderen Altersgenossen auch) piepegal geworden ist, soll er das Recht haben seine Eltern und den Beschneider zur Rechenschaft zu ziehen.

Und genau dieses Recht soll hier ausser Kraft gesetzt werden.

Und da bin ich dagegen.

[Buffalo Bill]

und das isses auch - nur viel ausführlicher - , was ich in # 73 in ein bis zwei Sätze zu komprimieren versucht hatte ...

doch bevor das noch durch alle verfassungsgerichtlichen Instanzen durchdekliniert werden konnte, ist die in unserem Land in solchen Fragen immer ach so betroffene Politik - und damit die Legislative - vorgeprescht und hat einen Gesetzesentwurf eingebracht, mit dem die Diskussion möglichst ohne irgendein Aufsehen unter den Teppich gekehrt werden soll ... schließlich steht ja gerade uns geschichtlich Vorbelasteten so ein Thema nicht zu ...

manchmal könnte ich ob solcher Scheinheiligkeit einfach nur ...

ich könnte übrigens immer noch ...

[Liebesfreund]

Wenn man genau hinsieht, scheint der wahre Konflikt im Rechtsstaaat Deutschland der folgende zu sein:

Die Ausgangslage ist: Es ist für jeden, der die Rechtslage im Kontext eines modernen Rechtstaates betrachtet, offensichtlich:
Frühkindliche Beschneidung kann nicht legal sein.

Die meisten wissen das. Auch unsere Herrn Abgeordneten und Rechtswissenschaftler.

Nun der Konflikt:
Wenn die Beschneidung als illegal erklärt würde, wäre es absehbar, daß es endlose Tumulte, riesige populistische (und natürlich unhaltbare) Schuldzuweisungen gegen die deutsche "antijüdische" Haltung, ja vielleicht sogar eine Art Religionskrieg geben wird. Es wird für Jahre oder Jahrzehnte Unfrieden im Lande sein. Jüdische und moslemische Gruppen würden lauthals Deutschland als intolerant und faschistoid bezeichnen. Auch das Ausland würde verbal über Deutschland herfallen und nur die wenigstens würden verstehen, daß es hier um eine intelligente und rechtstaatlich fundierte Einstellung geht.

Um diesen innen-und außenpolitischen Endloskonflikt zu vermeiden, wurde jetzt die Rechtstaatlichkeit unter den Teppich gekehrt und irgendwie eine scheinbar plausible (politische) Lösung gefunden, sodaß irgendwie Frieden ist.
Auch wenn in Deutschland die ersten Diskussionen zu diesem Thema stattgefunden haben, kann es sich das Land mit dieser dunklen Geschichte nicht leisten, als Vorreiter zu fungieren, auch wenn es Intelligenz und gesunder Menschenverstand gebieten würden.

Die Wahrheit ist also: Bei der ganzen Diskussion zur Legalisierung von Beschneidung geht es eben nicht um Toleranz, sondern um das Vermeiden von Konflikt.Das schöne Wort "Toleranz gegenüber Andersdenkender" muß nur mal wieder dafür herhalten, die Wahrheit zu verstecken.

Soviel zu dem so groß dargestellten Toleranzgebaren des Commanders.

Das Gute jedoch an der ganzen Sache ist: der Anfang ist gemacht. Wahrheit läßt sich nicht ewig unterdrücken. Es wird weiter schwelen und irgendwann wird das Offensichtliche sich durchsetzen.
Auch wenn es noch ein paar Jahrhunderte dauern mag....

[yossarian]

Ihr tut wirklich alle so, als wäre das Genitalverstümmelung.

Wer starke Nerven hat, schaue sich diesen Film einer Beschneidung in einem Operationssaal an.

https://www.dailymotion.com/video/xjk...procedure_news

Und diese Genitalverstümmelung geschieht in einem klinischen Umfeld. Ich möchte nicht wissen, wie so ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit in einem nicht-klinischen Bereich vor sich geht.
Was müssen das für herzlose Mütter sein, die ihrem Neugeborenen so etwas ohne Not antun.

Wenn man nun mal davon ausgehen kann, dass alle Taliban und Al Quaidas beschnitten wurden, wundert mich bei denen gar nichts mehr.

[tannhäuser]

Ihr tut wirklich alle so, als wäre das Genitalverstümmelung.

Commander, es geht in diesem Fall nicht um die Beschneidungshandlung in sich, sondern ausschließlich um die ungefragte Aufnötigung einer irreversiblen (und im Normalfall nicht notwendigen) Maßnahme durch eine andere Person. Es ist und bleibt eine Körperverletzung, egal wie hoch- oder niederschwellig, und das STGB verbietet alle Verletzungen, Schmerzzufügungen und Tätlichkeiten, die nicht durch Notwehr oder Nothilfe gedeckt bzw. durch akute medizinische Notwendigkeit begründet sind.

Wenn Du wie wir einen laizistischen Staat befürwortest, solltest Du auch ein Interesse daran haben, daß übergriffige Ansprüche der Religionen und ihrer Hirten und Schäfchen entsprechend unterbunden werden. Und was ausschließlich in (i.d.R. zeitgebundenen) subjektivistischen Mythen, Legenden, Welterklärungsbedürfnissen, Sehnsuchtsbefriedigungen etc. etc. irgendwelcher geistiger Opiaten "begründet" ist, darf in einem modernen Staat kein Verfügungsrecht über andere Menschen mehr begründen. Das führt uns mit Sicherheit nicht in den Orwell-Staat.

Kinder sind nun einmal nur anvertraut und kein Sacheigentum. Mit Vollendung des 14. Lebensjahres erlangt in der BRD jeder die volle Religionsmündigkeit und kann sich religiös austoben (incl. Beschneidung u.v.a.m.) oder davon lossagen, wie er/sie nur will! Ein Verbot der fremdbestimmten Beschneidung unter 14 wäre somit auch ein Schutz der Religionsfreiheit (incl. Freiheit von der Religion) des Kindes und in meinen Augen entsprechend überfällig!

[Buffalo Bill]

commanderchen, Du schlitterst über verdammt dünnes Eis ...

mit Deiner Argumentation wirst Du Dir nämlich die Frage stellen lassen müssen, wo Du die Grenze ziehst ... ?

wackis Beispiel mit der "Züchtigung" in der Erziehung als Widerpart zur körperlichen Unversehrtheit fiel mir nämlich auch gleich ein ...

wie halten wir es denn damit ? erlaubt ? oder nicht ?

wenn ja, mit welchen Grenzen ? Watschn ? Tracht Prügel ? mit Gürtel ? oder Peitsche ?

davon bleibt doch sicher viel weniger zurück als ...

alles vom "Eltern-" bzw. Erziehungsgrundrecht gedeckt ?

wenn nicht ... ja, was machen wir dann jetzt mit unserem eigentlichen Thema ?

[wacki]

Deine Ablehnung gegen die überzogenen Einmischungen des Gesetzgebers un die Privatsphäre teile ich vollkommen. Da geht es um das Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen.

Bei dem Thema "Beschneidung" geht es allerdings nicht um einen selbstbestimmten Eingriff in die körperliche Unversehrtheit der Betroffenen.

Es geht um die irreversible Verstümmelung von schutzbefohlenen, nicht religionsmündigen Säuglingen/Kindern! Und zwar in Ausübung einer obskuren religiösen Tradition.

Selbst die körperliche Züchtigung-z.B. Ohrfeige- durch die Erziehenden zB.- steht heute mit Recht unter Strafe

Selbstbestimmt darf sich gerne jeder beschneiden, die Brüste vergössern, Botox spritzen, schlagen usw. und allen denkbaren Unsinn mit sich anstellen lassen...

Das ist der feine Unterschied!