Wer beim Autofahren einschläft, ist fahruntauglich und sollte seinen Führerschein abgeben.
Ich liebe ja auch Geschwindigkeit, möchte aber an der Erzeugung derselben physisch beteiligt sein.
Ich tat oder tue das hauptsächlich auf dem Wasser. Einmal mit Rennkajaks, die so kippelig sind, dass kaum jemand damit fahren kann, dann mit meiner geliebten Segeljolle, mit der ich bei Sturm über schwedische Seen raste, und dann schließlich mit Surfbrettern. Da konnte es mir gar nicht schnell genug gehen. Bei schwachem Wind gehe ich gleich gar nicht auf´s Wasser. Jetzt gibt es ja neue Surfbretter mit Tragflügeln, die noch schneller sind. Habe ich aber noch nicht ausprobiert.
Seit 1985 kann ich den Wasserstart. Ist schon geil, sich bei einem 5er Wind vom Segel aus dem Wasser ziehen zu lassen und dann gleich loszurasen. https://de.wikipedia.org/wiki/Einer-...i:Kajak_K1.jpg
(Das ist kein Foto von mir, aber ich habe zwei von diesen Dingern und benütze sie auch. Damit fahre ich allen anderen davon)
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Umfrage zum Tempolimit auf deutschen Autobahnen Veröffentlicht von Martin Kords, 30.04.2021
__________________
"Ich habe viel Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos ausgegeben. Den Rest hab ich einfach nur verprasst." George Best, britische Fußball-Legende.
wenn ich mir die Ergebnisse dieser kleinen Umfrage anschaue, bin ich noch ganz entspannt. wenn der restlich Querschnitt der Gesellschaft auch so ähnlich wählen würde, wäre doch alles fein zu diesem Thema.
Außerdem kann man froh sein, das die Grünen das jetzt schon so offen kommunizieren. Da wissen dann alle Bescheid u der Aufwärtstrend ist ja schon gebrochen. Diese Verbotspartie wird uns zwar allen gewaltig auf die Eier gehen... aber die jenigen von uns die funktionierene Eier haben, werden wissen was sie nicht wählen sollten.
Die Frau Annalena B sieht ja nicht unsympathisch aus... die sollte mal bei einem Gangbang ordentlich durchgebockt werden. Mal sehen wie sie dann hinterher drauf wäre.... :-)
Übrigens sollte man auch nicht von "Rasern" sprechen, wenn Leute zügig fahren wollen.
Es gibt eine klare Definition von "Raser". Alle die schneller fahren als ich, die fahren einfach unverantwortlich riskant.
Diejenigen, die langsamer fahren als ich sind Schnecken oder Verkehrshindernisse und auch die können unnötig Gefahren heraufbeschwören: Auffahrunfälle, an denen mir dann juristisch die Schuld zugesprochen wird.
In 4-12 Jahre wird dann aus dem 130 120,110 100....
Ist in Schweden schon Realität. Dort gilt auf Autobahnen Tempo 110. In Schweden sind wegen der langen Strecken und der geringen Bevölkerungszahl die Autobahnen ziemlich leer. Einen Verkehrsfunk wie bei uns gibt es gar nicht, denn Staus gibt es nur um Stockholm herum am Sonntagabend bei schönem Wetter, wenn der Schwede von seiner Sommarstuga zurückkehrt. Tempo 110 ist schon quälend langsam, Verkehrsunfälle sind selten.
Allerdings nahmen in Schweden in den letzten Jahren Bombenexplosionen und Schießereien in Straßen stark zu (die Verursacher darf man wegen der Political Correctness nicht nennen), so dass man in Schweden offensichtlich alternative Arten zu sterben eingeführt hat, wenn schon Autofahren nicht zum Erfolg führt.
Die Gründe bei Befürwortern der freien Fahrt sind zum Einen psychologisch und hormonell, zum Anderen technisch. Ein schnell gefahrenes Auto verschleißt viel schneller und gibt der Autoindustrie die Möglichkeit, Schwachstellen im Fahrzeug leichter zu erkennen und auszumerzen. Auch ein Grund, warum man bei uns die besten Autos baut.
Mich würde noch interessieren, ob jemand einen Zusammenhang zwischen hohem Testosteronspiegel und Schnellfahren kennt. Den Testosteronspiegel zu messen ist Routine in Arztpraxen und kostet nur ein paar Euro. Würde mich interessieren, ob da ein Zusammenhang besteht. Es wird vermuetet, dass der Name des Ferrari Testarossa nicht ohne Hintergedanken gewählt wurde.
Für mich ist Tempo 130 schon flott. Meine unter 130 gefahrenen Autos halten lange. Mein erster Saab 900 von 1984 hielt 359.000 km und hatte außer einer Kupplung, einem Auspuff und einer Wasserpumpe keine Reparaturen. Er musste verschrottet werden, da er keinen Kat hatte.
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
@ Francoise: Deine Rechnungen stimmen zwar, aber beim 1. Beispiel, das mir recht realistisch und typisch erscheint (200 km mit 100/160 bzw. 100/130 kmh) muss man schon sagen, dass die Zeitersparnis auf 200 km kaum 9 min beträgt (106,2 - 97,5 min). Das würde ich jetzt nicht in eine Neiddiskussion einordnen.
Das ist ein Rechenbeispiel, das verdeutlichen soll, dass ein Tempolimit die Durchschnittsgeschwindigkeit deutlich senkt. Die gefahrenen Geschwindigkeiten schwanken natürlich öfter und stärker. Den realen Effekt zeigt das Beispiel der Strecke Duisburg - Frankfurt.
Deswegen stimmt die Aussage auch nicht, ein Tempolimit tue keinem weh, weil man angeblich sowieso nicht schneller als 130 fahren kann. Wäre das so, könnte man ja auf das Tempolimit auch verzichten. Es sei eben denn, man kann auch die angeblich kurzen Momente nicht ertragen, wo man mal die linke Spur für den "Lambordschini" räumen muss.
Übrigens sollte man auch nicht von "Rasern" sprechen, wenn Leute zügig fahren wollen. Das ist ein klassisches Framing - ein solcher Ausdruck soll ein negatives Etikett fixieren. Und ich verstehe nicht, warum davon gesprochen wird, ein Tempolimit sei "entspannend". Wer sich jemals auf einer französischen Autobahn über die quälend langen Strecken gequält hat, wer jemals bei der Rückkehr aus den Niederlanden das befreiende Gefühl an der Grenze nach Deutschland gespürt hat, der kann da nur den Kopf schütteln.
ein Blick ins Gesetz, genauer StVO zeigt, dass sich der Deutsche Gesetzgeber sehr viele Gedanken zur Verkehssicherheit gemacht hat. ein "Tempolimit" auf Autobahnen als "Sicherheitslimit" ist eine Gruen-Verarsche. Es gibt genügend Urteile die dir als Autofahrer die Pflicht auferlegen, die "Richtgeschwindigkeit" 130 km/h als "Vorsichtsgeschwindigkeit" zu beachten. Nur wenn du freie Bahn hast, kannste Gas geben. und wenn du "zu schnell fährst" und andere nötigst oder gefährdest, haste den Schein schnell verloren.
§ 3 I StVO: Wer ein Fahrzeug führt, darf nur so schnell fahren, dass das Fahrzeug ständig beherrscht wird. Die Geschwindigkeit ist insbesondere den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen sowie den persönlichen Fähigkeiten und den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen.
§ 3 III StVO: Die zulässige Höchstgeschwindigkeit beträgt auch unter günstigsten Umständen
1. innerhalb geschlossener Ortschaften für alle Kraftfahrzeuge 50 km/h,
2. außerhalb geschlossener Ortschaften
Diese Geschwindigkeitsbeschränkung gilt nicht auf Autobahnen (Zeichen 330.1) sowie auf anderen Straßen mit Fahrbahnen für eine Richtung, die durch Mittelstreifen oder sonstige bauliche Einrichtungen getrennt sind. Sie gilt ferner nicht auf Straßen, die mindestens zwei durch Fahrstreifenbegrenzung (Zeichen 295) oder durch Leitlinien (Zeichen 340) markierte Fahrstreifen für jede Richtung haben.
Das Problem auf den Autobahnen hinsichtlich der Verkehrstoten ist weniger die zulässige Höchstgeschwindigkeit sondern das Problem ist die Relativgeschwindigkeit untereinander.
Man müsste sozusagen den zulässigen Geschwindigkeitskorridor einengen.
Aktuell beträgt die bauartbedingte Geschwindigkeit, die ein Fahrzeug erreichen können muss um auf die Autobahn zu fahren 61 km/h.
Für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 200 km/h müsste man z.B. eine tatsächliche Mindestgeschwindigkeit von 170 km/h ansetzen. Dann hätte der yossarian auch kein Problem mehr, dass er von einem von hinten heranrasenden Lambordschini weggescheucht wird. Weil der nicht von hinten heranrast sondern weil der sich einfach nur mit etwas höherer Geschwindigkeit von hinten nähert.
Eine Mindestgeschwindigkeit von 170 km/h wäre früher technisch für die meisten Fahrzeuge gar nicht machbar gewesen, aber mittlerweile bekommt man ja fast kein Fahrzeug mehr, das weniger als 100 PS hat.
Eine Mindestgeschwindigkeit von 170 km/h werden sich allerdings viele Leute nicht zutrauen.
Ich mag keine Geschwindigkeitsbegrenzung. Eigentlich. Vernünftig für ein entspanntes Fahren und für mehr Sicherheit wäre sie wohl schon. Weil sie die auftretenden Relativgeschwindigkeiten der Fahrzeuge untereinander reduzieren würde.
Zu einem erheblichen Teil des Wohlstandes in Deutschland dürfte andererseits beigetragen haben, dass wir in der Automobilindustrie weltweit sehr groß sind. Auch wenn man das (schnelle) Auto verteufelt, es ist für viele halt doch die Hand, die einen ernährt. Und ein Teil des Geschäftes hängt sicher auch am Mythos "deutsche Autobahn".
Vielleicht auch so - die Grünen sind ja erfinderisch, man kann CO2-Zertifikate kaufen, dann könnte es Geschwindigkeitszertifikate geben. Die Oma, die nicht schneller fahren will als 100 verkauft ihr 200 km/h Ticket. Überwacht werden wir auf der Autobahn mittlerweile ja sowieso. Dann löst man sich halt ein Speedticket.
Es geht nicht ums "rasen" sondern Grune-Oma-Frauen zu stoppen und Einhalt zu gebieten, "Wehret den Anfägen" heist es doch so schön. Hier nochmal Gruen-Oma Theresa, glaubt jemand dass diese bei "Tempolimit 130" aufhört. Nee die Alte und der Gruen-Frauenrest will ein Leben in Askese für alle. Ein autofreies Leben ohne Autobahn, nur mit ÖPNV ist deren Ziel. Kein Alkohol, kein Fleisch, und nur Tee drinken.. und so weitere Grünscheisse.... Wann versteht endlich der letzte hier, dass es nicht ums Tempolimit, sondern um "abgefuckten aufgezwungenen feministischen Gruen-Livestyle" geht.
Verkehrsicherheit hängt in erster Linie vom Fahrer ab. Jeder der wirklich mitreden und nicht nur plappern will sollte sich das Video von mupfel anschauen, was zeigt, dass Autobahnen ohne Tempolimit keine Gefahrenerhöhung sind.
https://www.youtube.com/watch?v=YnAWUHxcT90
Denn der deutsche Gesetzgeber hat in § 2 XII StVG und Fahrerlaubnisverordnung dafür gesorgt, dass "gefähliche Fahrer" schnell aus dem Verkehr gezogen werden. Denn wer auf der Autobahn gern die "Sau rausen würde" wird vorher schon in der Stadt oder sonst wo erwischt und landet beim Idiotentest, MPU siehe § 11 III Fahrerlaubnisverordnung.
Ich bin innerlich zerrissen :
Die Vernunft erkennt die Vorteile eines Tempolimit an aber das Gefühl sträubt sich dagegen.
Ich war früher definitiv ein Raser, hatte ein Auto mit über 300 PS und fuhr u.a. nachts schon mal gerne 120 km Autobahn in unter 30 Minuten... halt durchgehend Bleifuss. Ich war vom Land und die nächste wirklich echte Großstadt war so weit weg. Dort dann Party gemacht und früh Morgens um vier mit zwei Red Bull in 30 Minuten wieder zurück. War natürlich ein bisschen blöd weil ich nie etwas trinken konnte aber Spaß gemacht hat es trotzdem jede Menge. Riskant und bescheuert war es aber eben auch... das sagt heute mein vernünftiger Teil.
Heute denke ich mir dass das Rasen, so viel es auch Spass macht, schon irgendwo in irgendeiner Form eine Kompensation für etwas darstellt : Aufmotzen eines geringen Selbstwertgefühls oder Ablenkung vom Alltagsstress oder Ablenkung von einem unerfülltem Leben oder eine Art Sucht nach Macht durch das Beherrschen hoher Kräfte durch Technik... etc.
Zu einer ausgeglichenen Persönlichkeit gehört heute für mich jedenfalls nicht mehr ein Leben im Temporausch (immer größer, weiter, schneller) sondern eines das Gelassenheit und Zufriedenheit ausstrahlt - selbst wenn es auch nur mit 1 km/h pro Stunde vorangehen sollte. Das finde ich beeindruckend 'cool'.
Insofern tun mir die Leute die teilweise regelrecht krampfhaft an ihrem Recht aufs Schnellfahren festhalten müssen damit ihr Leben nicht zusammenbricht schon irgendwo Leid - eben weil Gelassenheit und innere Ruhe für mich anders aussieht - da habe ich seit früher Gott sei Dank viel dazugelernt und selbstreflektiert. Es gibt doch weitaus größere Probleme die einem im Leben noch Sorgen bereiten können (Krankheit, Unglücke, Trennungen...) als so eine vergleichsweise lächerliche Einschränkung. Das Tempolimit ist in meinen Augen demnach nicht die grosse Aufregung wert.
Sollte nun aufgrund gesellschaftlich gestiegener Sicherheitsabwägungen man leider keinen Spaß mehr mit Schnellfahren haben dürfen dann bin ich zwar darüber etwas traurig aber suche mir im Endeffekt einfach etwas anderes - die Welt bietet schliesslich mehr Spass als nur in einem fahrenden Sarkophag auf vier Rädern zu sitzen.
__________________
"Diskutiere nie mit jemandem dessen Fernseher größer ist als sein Bücherregal" Emilia Clarke
Lieber stehend Sterben als kniend Leben / Glaube wenig, Hinterfrage alles, Denke selbst.
"Das habe ich noch nie vorher versucht, also bin ich mir völlig sicher, dass ich es schaffe!" Pippi Langstrumpf
Stirb mit Erinnerungen nicht mit Träumen
Die meisten Verkehrstoten gibt's auf der Landstraße.
Interessanterweise sterben in der Stadt genauso viele PKW-Insassen (nicht Fußgänger!) wie auf der Autobahn bei Unfällen, obwohl da nur sehr selten jemand schneller als 130 km/h fährt.
Das legt die Vermutung nahe, dass ein generelles Tempolimit nicht allzuviel Einfluss auf die rund 250 Autobahn-Unfalltoten haben wird.
Interessant in diesem Zusammenhang auch, dass fast 100.000 COVID-Tote für manche kein Grund sind, eine Maske aufzusetzen. Warum sollten dann 250 Tote irgendjemanden jucken? (das war Sarkasmus, falls es jemand nicht bemerken sollte)
Ein generelles Tempolimit fordern Vertreter der Neidgesellschaft, die nicht ertragen können, dass andere ein besseres Auto gekauft haben als sie selbst, und Leute, die sich einbilden, andere müssten sich an ihrem eigenen Unsicherheitsgefühl bei höheren Geschwindigkeiten orientieren (also Leute, die eigentlich nicht auf einer Autobahn fahren und die Landstraße nehmen sollten, wo es dann ja recht wäre für sie).
Man sagt ja Rasen und dicke Autos sind Penisersatz (Bei manchen)
Wenn ich 100 KM fahre davon 1/3 Landstr, 2/3 Autibahn und ich fahre gemütlich mit 100 und 120 oder 130
ist die Zeitersparniss marginal zu dem der voll aufs Pedal steigt wegen dem Verkehr.
Sprit habe ich auch gespart. Soweit gehe ich da auch mit das man dadurch die Umwelt (Und seine Bremsen) schont. Und die Nerven dann auch nicht so strapaziert hat.
Ich habe das Gefühl da die normalen E-Autos (Renault Zoe, Kia Soul,Nissan Leaf ) etc. ja eh langsamer unterwegs sind damit die Reichweite nicht in die Knie geht.
Des öfteren schon E-Schleicher vor mir gehabt die mit 80 bei 130 rumzockeln weil sie zu n. Ladesäule humpeln.
Für mich die E-Sportwagen wie Tesla Angeber Kisten und Sportwagen.
Mit Umweltschutz haben die eher nix am Hut.
Es geht auch einfach darum das man mündigen Bürgen von unseren "Eliten" wieder was vorgeschrieben bekommen soll.
In 4-12 Jahre wird dann aus dem 130 120,110 100....
Cem Özdemir sieht sich fürs Verkehrsministerium vorbereitet. Hier erklärt der Grüne, wie viel man dann noch fliegen darf. Und warum ein Tempolimit ganz sicher kommt.
Özdemir: Das muss man diskutieren. Erst einmal ist Tempo 130 auf Autobahnen wichtig. Den Städten und Gemeinden sollten wir die Möglichkeit geben, innerorts als Regelgeschwindigkeit Tempo 30 einzuführen und überall dort Tempo 50 zu machen, wo die Straßen es hergeben. Und die Kommunen sollten Fahrradstraßen leichter einrichten können, ohne erst nachweisen zu müssen, dass dort schon viele Fahrräder fahren.
[...]
Es kommt gerade noch ein neues Argument dazu: Elektromobilität. Die Batterie ist viel schneller leer, wenn Sie 230 statt 130 Stundenkilometer fahren.
[...]
Wir müssen zum Beispiel das Steuerprivileg für Dieselkraftstoff im Umfang von acht Milliarden Euro im Jahr abschmelzen und die Einnahmen der Lkw-Maut auch für die Schiene nutzen.
__________________
"Ich habe viel Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos ausgegeben. Den Rest hab ich einfach nur verprasst." George Best, britische Fußball-Legende.
Auf deutschen Autobahnen fährt man trotz freier Fahrt für freie Bürger sicherer als in Ländern mit Tempolimit. Siehe https://de.statista.com/infografik/1...opa-vergleich/
Andererseits gibt es wegen überhöhter Geschwindigkeit auch auf Autobahnen Tote. Wenn man der nun zufällig selbst ist oder ein Freund, dann wäre man vielleicht im Nachhinein wohl doch eher für ein Tempolimit gewesen.
Interessante Informationen enthält diese Seite: https://www.t-online.de/auto/recht-u...indigkeit.html
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Ähem... bildet das nicht schon den realen Zustand ab?
Genau das tut es, und daher tut eine Begrenzung auf 130 fast niemandem weh. Das Beispiel von Francoise, wo jemand 2h verliert, mag es zwar auch geben, aber wohl nur auf bestimmten Strecken, wo es sehr wenig Begrenzungen gibt - oder praktisch nicht kontrolliert wird. Gegenbeispiel ist ein Bekannter, der 80.000 km p.a. fahren muss und dabei so oft geblitzt wurde, dass er einen Fahrer einstellen musste.
@ Francoise: Deine Rechnungen stimmen zwar, aber beim 1. Beispiel, das mir recht realistisch und typisch erscheint (200 km mit 100/160 bzw. 100/130 kmh) muss man schon sagen, dass die Zeitersparnis auf 200 km kaum 9 min beträgt (106,2 - 97,5 min). Das würde ich jetzt nicht in eine Neiddiskussion einordnen.
Das andere Beispiel, wo Dein Bekannter mit dem langsameren Auto kaum überholen kann und deshalb meist mit den LKWs mitfährt, ist deshalb nicht typisch, weil heutzutage ja fast jedes Auto leicht 130 kmh erreicht.
__________________
Den Teufel spürt das Völkchen nie, und wenn er es am Kragen hätte! (Mephistopheles in Goethes Faust)
wenn man nicht zu günstigen Zeiten in D fährt, sind durchschnittlich 120 schon gut
durch Polen bei Limit 140 gehen 140/150 locker - neue Straßen, wenig Verkehr
in Belarus komme ich bei defensiver Fahrweise auch leicht auf über 120 - bei Limit 120 - die sind da ziemlich streng
soviel zur Scheindiskussion
Ich habe 3 PKW angemeldet von 95-196 PS wie gesagt bin nicht der Raser, aber ab und an wenn es offen ist und wenige Verkehr auch mal gerne 140-150 Km/H
Zwingen nicht, aber nötigen. Wenn ich mit meinem 93er Saab 900 Klassiker mit 130 einen LKW überhole und hinter mir kommt ein Lambordschini mit 250 angebraust, scheucht der mich mit seiiner Lichthupe schon aus 3 km Entfernung gnadenlos auf die rechte Spur hinüber.
Solange ich am überholen bin scheucht so einer mich mal gar nicht. Und wenn keine größere Lücke frei ist bei den LKW überhole ich noch 1,2,3 LKW bis die Lücke groß genug ist.
Da kann der hinter mir Lichthupen, rumteufel, sich ärgern. Mir schnuppe.
Bin aber kein Oberleher der dann strak 100km/H fährt beim Überholen des LKW falls das ein Schild steht 100...
Fahre auch meist 10 kmh/h flotter als die schilder auf der AB.
Hatte neulich bei einer Saarland Tour mit dem kleinen Auto mit 95 PS zu einer Lady einen Luxemburger BMW Fahrer der mich so scheuchte. Als ich am Berg nach einer ellenlangen Baustelle 4 LKW überholte.
Überholte noch schneidigt vor der Baustelle einige. Traute sich auf der 2 Meter Spur aber dann nicht an den LKW vorbei ich aber. Fuchtelte wild um sich herum und machte sogar ein Handyfoto von meinem Auto als er hinter mir herfuhr.
Außerdem stimmt das gar nicht - man wird bei einer Tempoüberschreitung um 20 km/h sehr wohl geblitzt
Tachotolereanz und Messtoleranz werden abgezogen.
Aber das geht schon mit weniger Überschreitung los: Bis 10 Km/H zu schnell, Bis 15 bis 20 etc.
__________________
"Ich habe viel Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos ausgegeben. Den Rest hab ich einfach nur verprasst." George Best, britische Fußball-Legende.
Wenn ich das hier so lese, glaube ich, dass man einigen ins Gehirn g....n hat. Wenn 130 kommt, dann kann Mann immer noch knapp 150 fahren, ohne das man geblitzt wird.
Ein Einstieg in eine sachliche Diskussion sieht aber anders aus.
Man kann ein Gesetz auch nicht damit rechtfertigen, dass man es doch jederzeit ohne große Folgen übertreten kann. Außerdem stimmt das gar nicht - man wird bei einer Tempoüberschreitung um 20 km/h sehr wohl geblitzt, und nach dem vom bekannten Minister Scheuer vorbereiteten neuen Bußgeldkatalog auch kräftig zur Kasse gebeten, zukünftige Steigerungen nicht ausgeschlossen, eher wahrscheinlich.
Ein Betroffener (Techniker/Handwerker mit hoher beruflicher Reisetätigkeit) hat mich auf folgendes aufmerksam gemacht:
Welche Durchschnittsgeschwindigkeit fährt ein Fahrer, der 100 km aufgrund von lokalen Tempolimits mit Tempo 100 km/h fährt und danach weitere 100 km mit Tempo 160 km/h, insgesamt also 200 km?
Naiv würde man glauben, der Durchschnitt sei 130 km/h. Tatsächlich rechnet man leicht nach, dass er für die 200 km 97,5 Minuten unterwegs ist. Seine Durchschnittsgeschwindigkeit ist also nur 123 km/h. Der Effekt kommt dadurch zustande, dass der Mittelwert über die Fahrzeiten gebildet werden muss und nicht über die zurückgelegte Strecke.
Das Interessante ist jetzt nicht, wieviel Minuten man da sparen kann usw., sondern es geht nur um den Effekt, dass ein Tempolimit die realistische Durchschnittsgeschwindigkeit überproportional senkt. Mein Gesprächspartner hat erzählt, dass er beruflich häufig die Strecke Duisburg - Frankfurt fährt. Manchmal fährt er sie mit einem Fahrzeug, das bauartbedingt maximal 112 km/h fährt, manchmal mit einem schnellen VW Passat. Mit dem erstgenannten Fahrzeug schafft er bei freier Strecke eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 80 km/h, mit dem zweiten 130 hm/h. Die Fahrzeit beträgt im ersten Fall 3,25 Stunden, im zweiten Fall ziemlich genau 2 Stunden. Für jemanden, der morgens hin und abends zurückfährt, geht es um eine Differenz von 2,5 Stunden.
Die Tempolimit-Diskussion wird vorwiegend von den Großstädtern im öffentlichen Dienst getragen und geht über die Leistungsträger hinweg, die durch örtliche Flexibilität das Bruttosozialprodukt tragen. Diese Leute könnten auch nicht auf die Bahn umsteigen, selbst wenn die Bahn das kapazitätsmäßig bewältigen könnte, denn sie reisen nicht zwischen Hauptbahnhöfen und führen außerdem Messgeräte, Musterkoffer, Arbeitsgeräte mit. Für die wäre ein Tempolimit eine reine Geldabzocke wie in den Niederlanden. Der Klima- oder Verkehrssicherheitseffekt wäre kaum messbar (wie man an den Niederlanden sehen kann). Ein generelles Tempolimit fordern Vertreter der Neidgesellschaft, die nicht ertragen können, dass andere ein besseres Auto gekauft haben als sie selbst, und Leute, die sich einbilden, andere müssten sich an ihrem eigenen Unsicherheitsgefühl bei höheren Geschwindigkeiten orientieren (also Leute, die eigentlich nicht auf einer Autobahn fahren und die Landstraße nehmen sollten, wo es dann ja recht wäre für sie).
Die 200er Leute zwingen die 130er Leute doch auch nicht schneller zu fahren!
Wieso wollen die 130er die 200er zwingen langsamer zu fahren?
Zwingen nicht, aber nötigen. Wenn ich mit meinem 93er Saab 900 Klassiker mit 130 einen LKW überhole und hinter mir kommt ein Lambordschini mit 250 angebraust, scheucht der mich mit seiiner Lichthupe schon aus 3 km Entfernung gnadenlos auf die rechte Spur hinüber.
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Die Spermien sind sozusagen unsere wertvollsten Körpersekrete, denn sie sollen die Eizellen der Weiber befruchten. Nun ist es einfach so, dass nur das schnellste Spermium zum Zug kommt. Dieses Geschwindigkeitsbewusstsein der Spermien hat sich auf das Sozialverhalten des männlichen Teils der Spezies homo sapiens sapiens im Autoverkehr übertragen. Wer am schnellststen fährt, z.B. in der Formel 1, fickt die geilsten Boxenluder und darf die schärfsten Eizellen befruchten. Alles klar?
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Mein Vorschlag wäre, eine allgemeine Begrenzung auf ABs einzuführen, jedoch mit der Möglichkeit, auf ausgewählten Strecken Ausnahmen nach oben zuzulassen.
Ähem... bildet das nicht schon den realen Zustand ab? Bedingt durch aktuelle Geschwindigkeitsbeschränkungen, Baustellen, Staus, Ansammlung von Überforderten etc. hast Du aktuell ohnehin schon eine faktische Geschwindigkeitsbeschränkung. Und auf ca. 10% der Autobahnen findest mit etwas Glück noch kurze Abschnitte ohne Beschränkung.
Das Tempolimit ist für mich mal wieder so eine scheinheilige Debatte. Die täglichen kilometerlangen Staus im Ruhrgebiet und in anderen Ballungsräumen wird man sicher nicht dadurch verhindern, dass die fahrende Meute mit 130 Richtung Stauende rollt. Es fehlen mir auch eine Reihe belastbare Zahlen: Auf wieviel Autobahnkilometern gibt es aktuell schon entsprechende Beschränken; wie groß wäre also der „Mehrwert“? Wieviel der Umweltverschmutzung auf Autobahnen ist auf stehenden Verkehr zurückzuführen und wieviel auf Raser? Wie ist das Geschwindigkeitsverhalten auf deutschen Autobahnen? (Es wird so getan, als brettern 80 Mio mit 200 über den Asphalt. Ich jedenfalls werde selten überholt; und das nicht weil ich rase wie ein Depp, sondern weil die Leute in den letzten Jahren meiner Wahrnehmung nach bereits ohnehin langsamer fahren.)
Und was mich am meisten stört: die öffentliche Debatte wird wieder so geführt, dass man quasi dafür sein muss, wenn man nicht als jemand dastehen will, der bestimmt auch kleine Kinder isst. Ich werde auch bei Tempolimit meinen Beitrag leisten; jedoch nicht durch zivilen Gehorsam, sondern Bezahlen der Knöllchen...
__________________ Wer immer auf dem Teppich bleibt, hat sicher einiges darunter gekehrt.
Wenn ich das hier so lese, glaube ich, dass man einigen ins Gehirn g....n hat.
Wenn 130 kommt, dann kann Mann immer noch knapp 150 fahren, ohne das
man geblitzt wird.
Wenn ich mit 200 nach Hamburg fahre, komme ich mit einem Tank nicht an, bei
140-150 schon. Der Tankstop unterwegs und noch so andere Einflüsse, wie Baustellen,
Geschwindigkeitsbeschränkungen und so, gleichen das doch alles wieder aus.
Das Rasen kostet alles nur Geld, Kraftstoff, hoher Verschleiß am Auto und so.
Also, mal 8 Minuten früher losfahren, schön entspannt. Spart Geld. Und das,
was man dann gespart hat, kann man schon wieder einmal mehr ficken. In
anderen Ländern klappt das doch auch. Meine Reisegeschwindigkeit, liegt bei 150
und ich komme auch an.
Login
