|
@extremesillis
Grundsätzlich stimme ich Deinem sehr guten Beitrag zum Thema zu, was den Elfmeter für Ribery angeht, sieht man auch wieder wie schwierig das ist, oder sein kann.
Die zitierte Regel setzt nämlich voraus, dass der Vorsatz dieser unsportlichen Behinderung klar ersichtlich ist. Früher nannte man das auch "Sperren ohne Ball", wobei man dem Abwehrspieler auch nicht vorschreiben kann, dass er sich einfach in Luft auflöst damit der Stürmer ungehindert passieren kann.
Das heißt wenn die Herren Nagelsmann und Kovac der Meinung sind es habe kein elfmeterwürdiges Foul vorgelegen, heißt das nicht automatisch, dass sie den diesbezüglichen Regelpassus nicht kennen, sondern gegebenfalls auch, dass sie den Ablauf nicht im Sinne dieser Regel als zutreffend wahrgenommen haben.
Und genau DAS ist auch die "Crux" beim "Videobeweis", dieser ist nämlich kein "Beweis", sondern nur die zuzüglich eingeführte andere Interpretation eines Vorganges, die dannjeder wieder für sich interpretieren kann und das Alles zu Lasten der Autorität des Schiedsrichters und des Spielflusses.
Ich persönlich würde den Videobeweis nur in folgender Form für zielführend halten (zumindest im Fußball):
Der Schiedsrichter und nur Selbiger, kann über einen Monitor am Spielfeldrand jederzeit, nach vorheriger Unterbrechung des Spieles, eine Szene kontrollieren, wenn er der Meinung ist, er sei schlecht zum Ball gestanden, abgelenkt gewesen oder seine Wahrnehmung war unterschiedlich zu der des Linienrichters.
|