Nach einiger Zeit melde ich mich mal wieder.
Der Anlass ist simpel, Unfähigkeit.
1. Ernergiewende: Die Frau hat etwas angeleiert und nicht weitergedacht. Die Zeche zahlt das Volk.
Griechenland: Ein drittes Hilfspaket wird geschnürt, trotz des Wiederstandes des Volkes. Es handelt sich hier um ein simples Schneeballsystemes. Ein Berhard L. Madoff ist für schlappe 50 Milliarden $ für 150 Jahre Haft verurteilt worden.
Und es wird ein 4 + X geben, WETTEN!!! Die Zeche zahlt wieder das Volk.
TTIP.( Transatlantisches Freihandelsabkommen oder auch Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft )
Da werden wieder zu Gunsten der Amerikanischen Wirtschaft Versprechungen gemacht, zu lasten der Europäisch Gesetzte & Interessen. Na und wer zahlt wieder?
Aber schlimmer ist der Verrat der sich jetzt abspielt.
Es werden Europäische Gesetzte gebrochen, man überbiete andere Staaten mit sozialen Leistungen.
Wieder wird etwas angeleiert und die Länder und Kommunen lässt man im Regen stehen.
Diese Frau ist Schamlos wie ihr 4 Zentner schwerer Vizekanzler.
Lügen, Betrügen & Fälschen das ist was sie können.
Von was ich rede, die Völkerwanderung die sich gerade abspielt.
Ich schäme mich auch über die Berichterstattung der Zeitungen, Fernsehsender, Prominenter und Moderatoren auf allen Kanälen. Das ist Propaganda Pur, quasi DDR 2.0.
Oder noch schlimmer 80 Jahre in der Zeitrechnung zurück.
Das mit "aus dem Kontext reißen" einzelner Sätze, machst Du mit Deinen Antworten auf meine Postings sehr viel häufiger, nur so "by the way"...( @E.B. drei, richtig so ?).
Mein Eingangsposting hat sich ausdrücklich mit sprachlichen Ungenauigkeiten befasst. Das heißt eben abgewählt ist im demokratischen Wortsinne der prozentuale Mehrheitsverlust und nicht der Stimmenverlust, auch wenn er drastisch ausfällt. Was ich aber sogar noch betont habe ist, dass das nichts damit zu tun hat, ob ich den Schritt der SPD, in die Opposition zu gehen für richtig oder falsch halte.
Eine korrekte Formulierung wäre zum Beispiel gewesen, wenn Herr Schulz gesagt hätte: "Die Wähler haben der Fortsetzung der großen Koalition eine klare Absage erteilt und deshalb nehmen wir den Wählerauftrag an und übernehmen die Oppositionsführung." Dem hätte ich mich inhaltlich und verbal völlig angeschlossen.
Und genauso war das auch mit Deinem, von mir zitiertem Satz, bezüglich Union und SPD KÖNNTEN nicht in eine gemeinsame Regierung gehen, womit Du wohl sagen wolltest, dies würde, nach diesem Wahlausgang keinen Sinn machen, womit ich Dir übrigens zustimme (bitte nicht wieder "überlesen").
Wörtlich genommen hört sich Das jedoch so an, als ob es eine Rechtsnorm, oder eine nicht vorhandene Mehrheit im Parlament gäbe, die das VERBIETEN würde.
Klar, kann man jetzt behaupten, dass seien "Spitzfindigkeiten", auf die es nicht ankommt, es wisse ja eh' jeder wie's gemeint war.
Genau Das sehe ich aber in Zeiten der AfD-Rhetorik eindeutig anders. Da wird nämlich regelmäßig ein provokativer Text rausgehauen, den man dann relativiert, wenn der öffentliche Shitstorm zu groß wird. Da kommen dann genau die Ausreden wie "aus dem Kontext gerissen" usw. Ich denke da nur an Herrn Gauland, der nach dem Theater um sein "Boateng-Zitat", Millionen Fernsehzuschauern weiß machen wollte, "er habe ja gar nicht gewußt, dass Boateng farbig sei, da er sich nicht für Fußball interessiere".
Und genau in diese Kerbe hat er ja am Wahlabend wieder gehauen, mit seinem Spruch von "unser Land und unser Volk zurückholen". Auch diesen Agitationstext, kann man dann auch wieder beliebig relativieren, da er ja sprachlich ziemlich unpräzise ist.
Du hast jedoch geschrieben, jeder der sich mit Politik nur oberflächlich befasst, müsste genau wissen, was er damit gemeint habe.
Beim Wort genommen, hat er jedoch von "zurückholen" von "Land" und "Volk" gesprochen, was eindeutig aussagt, dass Teile unseres Landes und unseres Volkes nicht mehr "hier" wären, sonst müsste man sie ja auch nicht "zurückholen".
Jetzt kommt natürlich mit Sicherheit der Einwurf, dass sei doch klar, dass er damit die "innere Emigration" der Bevölkerung, ob der "Überfremdung" gemeint habe. Aber auch dann sind die geographischen Grenzen Deutschlands noch dieselben. Warum sagt er dann nicht einfach: "Und wir werden unser Volk aus der inneren Emigration zurückholen." Wär auch noch diskussionswürdig, aber nicht so derb daneben, wie sein eigentlicher Satz.
Ich verachte einfach diese Art von politischem Agieren, erst agitatorisch drauf hauen, was das Zeug hält und wenn dann andere dagegen "klare Kante" beziehen, kommt entweder, "das war ja ganz anders gemeint", oder noch schlimmer "mimimi, jetzt kommen die wieder mit dem bösen "N-Wort", welches sie sich manchmal auch nur allzu sehr verdient haben.
__________________ "Sex, Fußball und Saufen", wobei im höheren Lebensalter die "Kardinaltugenden" zwei und drei, im Leben eines Mannes immer mehr an Bedeutung gewinnen.
"Man sieht den Splitter im Auge des Anderen, aber nicht den Balken im Eigenen."
Dieses Zitat widme ich meinen besonderen "virtuellen Freunden" hier.
Dein Zitat: "Du übersiehst ganz, dass die Union und die SPD nicht gleichzeitig in eine Regierung gehen können."
Häh ? Hab' ich die "Kroko" der letzten Jahre nur geträumt ?
Es mag zwar modern sein, für Zitate einzelne Sätze aus ihrem Kontext zu reißen, weil sie für sich alleine einen ganz anderen Sinn ergeben. Solide ist es auf keinen Fall.
Also lies mal bitte weiter. Wenn du die Meldungen der Tage vor der Wahl verfolgt hättest, dann wäre dir auch aufgefallen, dass das einzige Ziel nur noch war, jemanden zu verhindern. Auch und vor allem vom Platz als größte Oppositionspartei, weil dem nach Geschäftsordnung und ungeschriebenen Traditionen einige Vorrechte zukommen. Stichwort: Erstes Rederecht nach der Regierung, Haushaltsausschuss. Mit ersterem kann man vielleicht noch leben. Beim Haushaltsausschuss dürfte man gute Gründe haben, warum man den Vorsitz nicht aus der Hand geben will. Zwar ist man sich nicht zu schade, dafür auch mal die Geschäftsordnung zu ändern (Stichwort: Alterspräsident) oder Traditionen über den Haufen zu werfen, was natürlich nichts mit irgend etwas was zu tun hat. Aber diejenigen, die das glauben und gut finden, nehmen sehr stark ab und wie ich feststelle quer durch das politische Spektrum.
Von daher ist aktuell kein gemeinsamer Platz für Union und SPD in der Regierung. Denn dann wäre die größe Oppositionspartei?
Wenn ich mir die Reaktionen in Frankreich und von Liebling Macron anschaue, dann scheint das für Deutschland in jedem Fall auch kein Verlust zu sein. Macron braucht für seine Pläne von der EU nämlich einen Idioten, der das alles bezahlt und da hat er wieder einmal in Richtung französische Ostgrenze geschaut und auf schwarz-rot oder schwarz-rot-grün gehofft. Der Gedanke, dass die FDP in der Regierung sitzen und sogar noch den Finanzminister stellen könnte, erzeugt dort starke Schnappatmung. Wegen ihrer zu erwartetenden Politik und weil man sie dann noch nicht einmal als antieuropäisch diffamieren kann.
Da die SPD in nicht vorhersehbarer Selbsteinsicht in die Opposition geht ...
Reaktion auf das Wahlergebnis?
Ohne Zustimmung des Bundestages erhält die Bundesregierung keinen Cent aus der Staatskasse. Wie viel Geld der Bund ausgibt und wofür – darüber berät der Haushaltsausschuss des Bundestages im jährlichen Haushaltsverfahren. Des Weiteren kontrolliert er fortlaufend die Haushaltsführung der Bundesregierung und die Finanzhilfen im Rahmen der Eurostabilisierung. Den Vorsitz des Haushaltsausschusses übernimmt nach parlamentarischem Brauch ein Mitglied der größten Oppositionsfraktion.
Alle reden von der Wählerwanderung zur AfD und den anhängigen Motiven.
z.B. hier: https://www.zeit.de/politik/deutschla...m-afd-gewaehlt
Zum Heulen: Die Zeit fragt explizit AfD Wähler. Aber in der gestrigen Nacht haben sie dann wieder ihre Löschclowns von der Kette gelassen, mehrere Poster haben dann nochmal ein Management Summary gepostet.
Wie verrottet muss man zwischen den Ohren eigentlich sein, wenn man explizit ehrliche Antworten haben will und die dann aber wieder wegkeult, weil man aus seiner eigenen Filterblase nicht herauswill?
Aber keiner hinterfragt, woher das Wiedererstarken der FDP kommt...
a) was anderes als Merkel
b) die sind personell erneuert durch Wegsterben und Rückzug.
Beim Rest sitzen immer noch die gleichen Watschengsichter wie immer, ausser bei derAfD, das sind auch neue Gesichter.
Bei beiden -FDP und AfD- kann man sich vormachen, dass man von den aktuellen Gesichtern noch nie beschissen wurde.
Beim Rest klappt das nicht! Sieh es mal aus dem Winkel: AfD oder FDP wählen war das einzige was man machen konnte, wenn man andere Leute und andere Ideen (und andere Lobbyisten) im Bundestag haben wollte.
dass der sich ebenfalls "abgehängt" fühlt, aber nicht so populistisch gepolt ist, das alles nur an der Flüchtlingspolitik festzumachen.
Die machen es halt noch banaler am Geld fest, und sind damit noch indifferenter als "nur gegen Ausländer", und höhnen hinterher noch "aber er hatte eine Chance, er hat sie nur nicht genutzt"
Das sind Geld-Extremisten, das ist "Der finanzielle Staat".
(welche den größten Zuwachs aus dem Kreis der bisherigen Nichtwähler hatte).
neue Gesichter, wirklich, das wars und das würde anderen Parteien auch gut tun.
Loser rauskanten, und wieder Menschen mit Ecken und Kanten anstatt Sprechblubberblasenproduzenten.
Das letzte Mal als der Mittelstand sich "abgehängt" fühlte, kam..ach was das erspare ich mir jetzt, wisst Ihr ja eh' alle schon...
Jaja, Nahdsinahdsinahdsi, wir wissen es. Zum Mitschreiben: es wirkt nicht mehr, je eher die links der Mitte das verstehen, desto eher ist wieder eine ordentliche, öffentliche, nicht tabuisierte Diskussion möglich - wie sie schon vor zwei Jahren geführt werden hätte müssen.
Wie gesagt, ich fand's nur erstaunlich, dass dieses Wählersignal, am Wahlabend, überhaupt nicht thematisiert wurde...
Auf Nahdsis hackt es sich leichter herum als auf Geld:
Wenn man auf Nahdsis herumhackt, kriegt man Geld, Klicks, Likes und Werbeeinnahmen,
wenn man auf Geld herumhackt, kriegt man kein Geld.
Journalisten sind Lohnschreiber, PR-Nutten und Klickhuren.
Erwarte nichts von ihnen und du wirst nicht enttäuscht werden.
Dein Zitat: "Du übersiehst ganz, dass die Union und die SPD nicht gleichzeitig in eine Regierung gehen können."
Häh ? Hab' ich die "Kroko" der letzten Jahre nur geträumt ?
Außerdem habe ich in meinem Beitrag nur die fragwürdigen, slapstickartigen Formulierungen der Herren Schulz und Gauland aufgegriffen und bewußt darauf hingewiesen, dass ich dabei auf politische Inhalte verzichte.
Desweiteren hat Herr Schulz, im Wahlkampf Frau Merkel den Vizekanzlerposten in seinem Kabinett angeboten, falls er die Wahl gewinnen würde..............Soviel zu Deinem Zitat.
Und die Befürchtung Herr Gauland hätte auf die Nachfrage, was er mit seinem Ausspruch "Land und Volk zurückholen" (übrigens vor laufender Kamera getätigt und nicht aus irgendeinem Zusammenhang gerissen), gemeint habe, eine vernünftige und plausible Antwort gegeben, habe ich weiß Gott nicht.
Dazu ist der Typ viel zu peinlich. Mit dem werden wir noch viel "Spaß" haben (von wegen "gäriger Haufen" und so).
Wenn Du den Wahlausgang aber ernsthaft diskutieren willst, hätte ich mal einen Einwurf:
Alle reden von der Wählerwanderung zur AfD und den anhängigen Motiven. Aber keiner hinterfragt, woher das Wiedererstarken der FDP kommt.............
Meiner Meinung nach, ist Das nämlich ein Signal des Mittelstandes (der übrigens weit über 70% der Einkommensteuern "berappt"), dass der sich ebenfalls "abgehängt" fühlt, aber nicht so populistisch gepolt ist, das alles nur an der Flüchtlingspolitik festzumachen.
Den Umfragen zufolge hat nämlich die Union an die FDP fast soviele Wähler verloren wie an die AfD (welche den größten Zuwachs aus dem Kreis der bisherigen Nichtwähler hatte).
Das letzte Mal als der Mittelstand sich "abgehängt" fühlte, kam.............ach was das erspare ich mir jetzt, wisst Ihr ja eh' alle schon.................
Wie gesagt, ich fand's nur erstaunlich, dass dieses Wählersignal, am Wahlabend, überhaupt nicht thematisiert wurde.................
__________________ "Sex, Fußball und Saufen", wobei im höheren Lebensalter die "Kardinaltugenden" zwei und drei, im Leben eines Mannes immer mehr an Bedeutung gewinnen.
"Man sieht den Splitter im Auge des Anderen, aber nicht den Balken im Eigenen."
Dieses Zitat widme ich meinen besonderen "virtuellen Freunden" hier.
Dieser Satz führt die ganze Parteiendemokratie ad absurdum. Wohlgemerkt es geht mir dabei nicht um die "KroKo" und was ich oder andere von ihr halten, sondern lediglich um die schwachsinnige Worthülse.
Du übersiehst ganz, dass Union und SPD nicht gleichzeitig in eine Regierung gehen können. Schließlich braucht man einen von beiden, der die Rolle als größte Oppositionspartei im Bundestag spielt. Sonst müsste man eine ganze Reihe an ungeschriebenen Regeln und Gepflogenheiten ändern, die man so seit Jahrzehnten hat. Nur kann man das alles nicht offen zugeben.
Eine Regierungskoalition, die von 68% auf 52% fällt und damit fast ein Viertel ihrer Stimmen verliert, kann man zudem als abgewählt betrachten. Selbst wenn es rechnerisch immer noch dazu reichen würde, um sich weiterhin durchzuwursteln.
Von daher ist es in gewisser Hinsicht auch konsequent, wenn man aus so einem Debakel die Konsequenzen zieht und sich nicht am einem "weiter so" beteiligt. Eigentlich sollten das auch zwei andere Parteien tun, aber wie man gestern Abend schon gesehen hat, wird man aber auch so absolut nichts lernen.
Gut möglich, dass Martin Schulz auch keine Lust auf Koalition mit der Union hat, sondern auf eine rot-rot-grüne Mehrheit gehofft hat, wovon man meilenweit entfernt ist.
warum die SPD auf 20 Kommairgendwas Prozentpunkte "abgekracht" ist.
Da muss man nicht lange suchen. Die SPD hat über Jahre konsequent ihre Basis verraten und den Anspruch, sozialdemokratische Politik zu machen, aufgegeben. Die heutige SPD ist eine Partei, die sich in der Rechtsnachfolge der alten SPD befindet und auch denselben Namen benutzt, das war es aber schon. Sozialdemokratische Politik kommt von dort schon lange nicht mehr. Das einzige, was sie noch zustande bringen, ist neben der Schaffung eines Staates a la 1984, das Überbieten der hirnrissigen Ideen, die von den Grünen kommen. Ab und zu gibt es auch noch neoliberale Ideen. Irgendwann scheinen sie letztens auch mal das Wort "Gerechtigkeit" verstaubt in ihrer Mottenkiste gefunden haben, aber ohne zu wissen, was das eigentlich sein soll. Die alten, treuen Wähler, die alles schlucken, sterben langsam weg. Neue kommen kaum noch, weil das Klientel, das früher mal SPD gewählt hat, dort nichts findet. Die anderen brauchen sie nicht. Denn für neoliberale Politik kann ich gleich zur FDP gehen, für kommunistische Spinnereien zur Linken und wenn ich mir nicht im Klaren bin, welche Toilette für mich die richtige ist, dann eben zu den Grünen. Dafür braucht es keine Kopie. Da gibt es schon die Originale.
Wie nach der Wahl in NRW ein Ortsverband treffend bemerkt hat: Wer nur noch Politik für Minderheiten macht, braucht sich nicht zu wundern, wenn er keine Mehrheiten mehr bekommt.
Zudem steht Martin Schulz für ein Liebäugeln mit rot-rot-grün und spätestens seit der Landtagswahl im Saarland müsste klar sein, dass das ein großer Teil der Bevölkerung nicht will.
Herr Gauland mit dem Satz: "Wir holen uns unser Land und unser Volk zurück."
Einfach "großartig" ! Nur schade, dass ihn keiner der schlauen Politmoderatoren gefragt hat, was er eigentlich damit meint.
Wenn es von Herrn Gauland kommt, dann kann er doch sowieso nur den Lebensraum im Osten meinen.
Spaß beiseite. Was er sagen will, dürfte jedem, der sich etwas mit Politik beschäftigt, klar sein. Da braucht es jetzt nicht die Spitzfindigkeiten. Nachfragen hätte man können. Hat auch sicher seine Gründe, warum man es nicht gemacht hat.
Denn Nachfragen gehört seit Jahren nicht mehr zum Geschäft von Politmoderatoren. Man stelle sich nur mal diverse Interviews vor, wenn man da nachfragen oder auf die Beantwortung der Frage drängen würde. Gerade in dem Fall ist es außerdem gefährlich, denn es könnte ja eine schlüssige Antwort kommen, die zu allem Überfluss nicht das enthält, was man gerne möchte. Worte in den Mund legen ist vor laufender Kamera auch blöd, und eine eidesstattliche Erklärung treibt man auch nicht so schnell auf. Und dann stelle man sich nur mal den Supergau vor, da käme auch noch eine Antwort, der viele zustimmen würden, und das von einem, den es niederzumachen gilt? Was macht man dann? Oder da kämen Aussagen, die bei einer letzten Wahl gerade noch im Programm der Unionsparteien standen.
Im Prinzip unterscheidet sich der Spruch auch nicht von den Wahlslogans von anderen Parteien. Andere reden von "Zeit für Gerechtigkeit" oder "von einem Deutschland, in dem wir gerne leben" und da könnte man auch mal nachfragen, was sie damit meinen. Erst recht in Hinblick auf ihre Politik, die sie gerade eben noch gemacht haben. Tut man aber auch nicht.
Der Rest war eben das "afterwahlübliche" Geschwätz, mit dem sich jeder das Ergebnis schönreden will,
Und genau hier liegt das Problem. Den Wahlausgang scheinen fast alle unisono als einmaligen Betriebsunfall zu sehen, an dem sie zudem keinerlei Schuld tragen. Lehren zieht man keine. Muss man auch nicht, da man in der eigenen Sicht unfehlbar und das Volk bloß zu blöd ist.
Zumal man bald sehen wird, wie die FDP ihre Chance mit dem Wiedereinzug nach vier Jahren Abstinenz, was im Normalfall der sichere Tod ist, dazu nutzen wird, wieder einmal alle ihre Positionen aufzugeben und für ein paar Silberlinge in eine Regierung zu gehen. Und was bei einer Union, die sich den Grünen annähert, als Politik rauskommt, ist sicher auch nicht das, was der durchschnittliche Unionswähler erwartet. Beim Gebahren von Herrn Seehofer wird es ohnehin spannend, wie er die Stimmen von der AfD für seine Partei (zurück-)holen will.
hat das miserabelste Ergebnis aller Zeiten eingefahren, am schlimmsten wurde dabei die CSU in Bayern abgewatscht. Wenn Horst Seehofer jetzt das hätte, was die Merkel nicht hat, dann würde er offen aussprechen, was jeder weiß und er auch denkt:
Dass der Absturz einzig und allein Merkel und ihrer verfehlten Politik in der Flüchtlingsfrage zu verdanken ist.
Den Erfolg hat die AfD, die logischerweise auch Sammelbecken absolut ausländerfeindlicher und ewiggestriger Kreise ist, hauptsächlich ihr zu verdanken. Viele CSU-Stammwähler wählten die AfD, weil sie mit einem Kreuz bei der CSU nicht für Seehofer, dessen Haltung dazu sie akzeptiert, sondern Merkel gestimmt hätten.
Da die SPD in nicht vorhersehbarer Selbsteinsicht in die Opposition geht, müssten entsprechend der politischen Ausrichtung und des Wahlergebnisses Koalitionsgespräche m.E. mit der FDP und der AfD geführt werden.
Stilblüten rund um die Bundestagswahl von gestern abend
Unabhängig von sachlichen Themen rund um's Wahlergebnis, möchte ich doch auf ein paar einprägsame Kommentare der lieben Politiker hinweisen, die eindrucksvoll beweisen, warum die Wahl eben so ausgegangen ist, wie sie eben ausgegangen ist.
Meine zwei sprachlichen "Highlights" gestern abend waren:
1. Martin Schulz mit der Aussage: "Die große Koaltion ist eindeutig abgewählt worden."
Dieser Satz führt die ganze Parteiendemokratie ad absurdum. Wohlgemerkt es geht mir dabei nicht um die "KroKo" und was ich oder andere von ihr halten, sondern lediglich um die schwachsinnige Worthülse.
"Abgewählt" heißt im demokratischen Wortsinne, dass die bisherige Regierung (egal ob Koalition oder nicht) einfach keine prozentuale Mehrheit mehr hat. Das wäre rechnerisch aber definitiv nicht der Fall (ca. 350 Sitze bei 631 Abgeordneten, ohne überhangmandate).
Wenn Herr Schulz das Wahlergebnis dahingehend interpretiert, dass die Bevölkerung von der "KroKo" die "Schnauze voll" hat, würde ich ihm sicher zustimmen, aber die Formulierung ("abgewählt") mit der er sich einließ, zeigt eben auch überdeutlich warum die SPD auf 20 Kommairgendwas Prozentpunkte "abgekracht" ist.
2. Herr Gauland mit dem Satz: "Wir holen uns unser Land und unser Volk zurück."
Einfach "großartig" ! Nur schade, dass ihn keiner der schlauen Politmoderatoren gefragt hat, was er eigentlich damit meint.
Einen Angriffskrieg gegen Polen etwa, oder Einmarsch in ganz Schlesien ? Einfach köstlich !
Der Rest war eben das "afterwahlübliche" Geschwätz, mit dem sich jeder das Ergebnis schönreden will, aber Herr Schulz und Herr Gauland waren einfach meine "Stars" des Wahlabends.
Wenn das so weitergeht, sollte das ZDF das Satiremagazin " Die heute-Show" einfach absetzen und durch Liveübertragungen aus dem Bundestag ersetzen (aufgrund des höheren Comedy-und Satirefaktors).
Ein guter Beginn dafür war auch schon mal das Hochstilisieren des Begriffs "Oppositionsführer". Wiederum einfach köstlich. Gibt's jetzt für die "Chefkrakeeler" auf Nichtregierungsseite einen eigenen Ministerposten oder einen Orden ?
__________________ "Sex, Fußball und Saufen", wobei im höheren Lebensalter die "Kardinaltugenden" zwei und drei, im Leben eines Mannes immer mehr an Bedeutung gewinnen.
"Man sieht den Splitter im Auge des Anderen, aber nicht den Balken im Eigenen."
Dieses Zitat widme ich meinen besonderen "virtuellen Freunden" hier.
__________________
"Diskutiere nie mit jemandem dessen Fernseher größer ist als sein Bücherregal" Emilia Clarke
Lieber stehend Sterben als kniend Leben / Glaube wenig, Hinterfrage alles, Denke selbst.
"Das habe ich noch nie vorher versucht, also bin ich mir völlig sicher, dass ich es schaffe!" Pippi Langstrumpf
Stirb mit Erinnerungen nicht mit Träumen
Funktionieren solche Umfragen nur, wenn die Lage klar wie Kloßbrühe ist? Oder kam man nicht umhin, dass nicht sein kann, was nicht sein darf?
Das sind methodische Fehler bei der Erhebung.
Wenn man vormittags eine 5000-Personen Telefonumfrage an Festnetzanschlüssen macht (weil sonst die Kosten zu hoch sind), dann hat man die Befragten halt statistisch unzulässig vorgefiltert.
Wer hat schon noch einen Festnetzanschluß? Ich seit 2002 also seit 15 Jahren nicht mehr.
Wer ist vormittags zu Hause? Hausfrauen, Nachtschichtler und Senioren.
Und wie zulässig ist es dann von einem 5k Sample auf 82 Mio Bundesbürger zu schließen?
Manchmal dreht es einem echt die Zehennägel hoch, wie hanebüchern blöd das alles ist.
Die Story von letztens, das 97% aller Muslime gut Deutsch sprechen und gut integriert sind, war genau so ein Ding:
Wer nicht deutsch kann, will nicht bei einem von Sprachautomaten geführten Interview mitmachen, wer nicht schon länger da ist, hat keine Wohnung mit Festnetzanschluß, wer illegal da ist, legt sowieso auf.
=> Das Sample filtert sich selbst!
Der Statistiker bescheisst sich in der Folge selbst, die Rechnung kriegt er trotzdem bezahlt.
Das ist alles Hokuspokus, wenn man die verwandte Methodik nicht studieren kann, und in 2/3 aller Fälle selbst dann.
Mir ist aufgefallen, dass es diesmal die Wahlstände, von denen man sonst regelmäßig vor dem Supermarkt belagert wurde, nicht oder wenn dann nur sehr selten gegeben hat. Haben die Basen der Parteien schon ihre Gefolgschaft gekündigt?
Danke für die Bestätigung, hab ich auch so gesehen. Auch Wahlplakatierung ist anders aufgestellt als noch beim letzten Mal.
Das gleiche Spiel wie in den USA: das wird als zu wenig wirksam angesehen, in der Fläche zu arbeiten, man wahlkämpft nur noch in Wechselwählergebieten, wo man für den Einsatz die größte Wirkung erzielt.
Man weiß ziemlich genau, welche Millieus wo wohnen und wo die Wechselwähler und die die beim letzten Mal ausgesetzt haben wohnen und dann werden diese Gebiete besonders beharkt, während die CSU sich in dominant schwarzen Gebieten sicher kein Bein ausreisst, um dort die Schwarzwähler zum schwarzwählen zu überreden.
Ich war heuer auch (nüchtern!, war automobil unterwegs) in vier Bierzelten um mir Wahlkampfreden der Etablierten anzuhören, der Graf von Copy&Paste war auch dabei - ich glaube, die wissen auch noch nicht, was ihnen blüht, die waren sich alle viel zu sicher.
Ob und wie der sich äußerst, [...], steht in die Sternen.
ich hab in den letzten paar Wochen in oft auch lebhaft, aber ohne ausfallend zu werden geführten Diskussionen öfters Sätze gehört wie: "Na, dann bin ich halt Nahdsie. Wenn man Nahdsie ist, weil man es ordentlich haben will, und dass alles funktioniert, dann bin ich Nahdsie!"
Ich glaub, dass es viele einfach Leid sind dass sie ihre Ansichten seit 2 Jahren runterschlucken mussten, aus manchen platzt es richtig raus.
Als Ergebnis halte ich alles für möglich.
Die Wettquote in unserem privaten Kreis sagt, 21% der Wähler wählen "alternativ", das hielt ich bis vor zwei Wochen noch für viel zu hoch. Dann hab ich in den letzten Tagen auf diversen Imageboards diverse Umfragen und Ergebnisse von Schülerwahlen mit wesentlich höheren Ergebnissen als Bild und Handyvideo gesehen, die danach zuverlässig binnen 2-4h aus dem Internet verschwunden waren.
Ich halte es für möglich.
in der Union rollen massiv Köpfe und man ist die nächste Zeit damit beschäftigt, sich selbst zu zerfleischen.
schön wäre es *träum*
Im Ernst, eine konservative Partei, die eine konservative Partei ist, wäre in D dringend nötig. Ebenso eine sozialistische Partei, die den Namen verdient, und Ökos, die sich um die Umwelt verdient machen und nicht um Toiletten für eine Minderheit, die beim Blick in den Spiegel nicht wissen, nach welchem Geschlecht sie sich heute fühlen.
Die C*Us sind das schon länger nicht mehr, die SPD auch nicht, Die Grünen sind pro Kiffen, pro Frau und gegen Mann, tragen ohne Zögern Krieg mit, tragen Anzüge mit Biobaumwolle aus Sklavenarbeit wie alle anderen auch und, und, und...
Es sind diese Mogelpackungen, die die derzeitige Situation erst möglich gemacht haben!
P.S.: in drei Wochen wählen ja unsere Nachbarn auch, aber da haben sich die Konservativen vor der Wahl einer internen ethnischen Säuberung unterworfen, das Programm von Ex-Jörgl's Ex-Buberlclub gepfladert und einen jungen, feschen vorne hin gesetzt.
Wie lange hintereinander sehen wir jetzt eigentlich schon die gleichen Watschngesichter immer wieder? warum gibt es bei uns eigentlich immer nur Rekordlangzeitkanzler und keine Beschränkung der Amtszeit?
__________________ Things fall apart, the centre cannot hold, mere anarchy is loosed upon the world.
Spannend wird es auf jeden Fall. In der näheren Vergangenheit lagen die Umfragen immer ordentlich daneben. Da steht die Frage nach dem Warum. Funktionieren solche Umfragen nur, wenn die Lage klar wie Kloßbrühe ist? Oder kam man nicht umhin, dass nicht sein kann, was nicht sein darf?
Mir ist aufgefallen, dass es diesmal die Wahlstände, von denen man sonst regelmäßig vor dem Supermarkt belagert wurde, nicht oder wenn dann nur sehr selten gegeben hat. Haben die Basen der Parteien schon ihre Gefolgschaft gekündigt?
Interessant finde ich auch, dass von den Medien jetzt gerade alle die anfangen, Merkel in Frage zu stellen, bei denen eben noch jeglicher Zweifel an Merkel nicht existierte, nicht existieren durfte und es da überhaupt keine Frage gab.
Mir ist auch unklar, warum man jetzt panisch ständig irgendwelche Umfragewerte ändert. Will man bewußt ein Schreckensszenario malen, damit sich dann alle als Gewinner auf die Schultern klopfen können, weil es doch nicht so schlimm gekommen ist? Oder will man noch schnell versuchen, nicht einmal mehr sein komplettes Scheitern eingestehen zu müssen.
Ohne Frage ist quer durch die Bevölkerung ein enormer Frust da und nicht nur bei ungepflegten, schmierigen Hartz IV-Empfängern mit kurzem Pimmel, wie man auch den Merkelauftritt gestern schon wieder schönreden will.
Ob und wie der sich äußerst, also ob man den zu einem Kreuz umsetzt und wenn ja zu welchem, ob man am Ende seiner alten Wahl treu bleibt oder ob man daheim bleibt, steht in die Sternen.
Als Ergebnis halte ich alles für möglich. Von dem Extrem auf der einen Seite, dass man morgen Abend die unverbrüchliche Treue des Volkes zu seiner (alternativlosen) Kanzlerin lobt und hochhält. Bis hin auf der anderen Seite, dass die aktuelle Bundesregierung die nächsten Jahre geschäftsführend im Amt bleibt, weil man keine neue zustande bringt. Oder auch Szenarien, wie Martin Schulz wird Kanzler mit einer x-Parteien Koalition der nationalen Einheit, es gibt in diesem Jahr nochmals Bundestagswahlen und in der Union rollen massiv Köpfe und man ist die nächste Zeit damit beschäftigt, sich selbst zu zerfleischen.
In den Niederlanden hat man sich im Frühjahr auch auf die Schultern geklopft, dass es doch nicht so schlimm gekommen ist. Im August hatte man dort auch fünf Monate nach der Wahl noch immer keine neue Regierung zustande gebracht und ich habe nicht gehört oder gelesen, dass sich in der Zwischenzeit etwas geändert hätte.
Vorgesorgt hat man in Deutschland offenbar schon. Nehmen wir die Fehler in der Software zur Übermittung der Wahlergebnisse, die man letztens zugeben musste. Oder was sollten die "Jugendwahlen"? Wollte man sich hier einfach unter einem Vorwand mal eine größere Anzahl von Stimmzetteln beschaffen, die man dann mit ein paar Modifikationen als angebliche Stimmabgaben mit unterbringen kann. In der Vergangenheit sind Wahlfälschungen schon dummerweise dadurch aufgedeckt worden, weil die Kreuze auf vielen Stimmzetteln von der gleichen Person stammten. Und nur Verzählen kann man sich schließlich auch nicht immer.
Ich frage mich schon länger, ob ich den laufenden Umfragewerten trauen kann.
da gehts mal um einen Prozentpunkt runter, oder beim anderen einen rauf.......
Dann las ich vor fünf Minuten diesen Satz :
würde es morgen nicht so eine Klatsche geben.
und sehe, dass mehr Menschen so denken und behaupte nun folgendes :
Wird wirklich geglaubt, dass es bei DIESEN Wahlen auch nur wieder eine Abweichung von ca. 1% zu den Prognosen gibt?
Das unter der Prämisse, dass es noch immer 40% "Unentschlossene" gibt, oder wollen diese nur nicht
sagen, wen sie wählen werden?????
Vielleicht wollen viele einfach nicht als Na*i diffamiert und in die rechte Ecke gestellt werden.....
Ich habe das Gefühl, dass morgen abend, wenn die Wahlen nicht verfälscht werden, einige die Köpfe hängen lassen werden.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die AFD zwischen/um die 20% und vielleicht noch mehr bekommt, die SPD die 20% streift (Tschüss Martin...), die CDU abstürzt, die Linken sich verbessern und die Grünen mit Glück 5% bekommen.
Die FDP wird wieder in den BT reinkommen, da der Lindner rhetorisch hervorragend aufgestellt ist.
Leider dreht er auch gern sein Fähnchen im Wind.
Es wäre dann zumindest wieder eine starke Opposition im Parlament und Merkel kann nicht mehr machen, was sie will und sich ihren Traum von der Weltenkanzlerin vom deutschen Steuerzahler/den deutschen Sozialkassen finanzieren lassen.
Eine Situation, die ich schon länger vermisse.
Wenn ich mir die Berichte heute morgen in den Nachrichten anhöre, dann klingt das ganz anders. Da hört man nur ein leichtes Hintergrundrauschen, während Merkel ihren berühmten, arroganten Satz spricht. So irgendwas mit, die einen gestalten und die anderen pfeifen. Wenn auch wie immer in einer Art und Weise, wo nichts anders rüberkommt als "Ich muss den Mist hier aufsagen, obwohl ich dazu Null Bock habe, ihr mir alle sch***egal seid und mich mal wo lecken könnt."
Genauso, wie schon die ARD gestern abend von einem rundum gelungenen Wahlkampftauftritt von Merkel gesprochen haben muss.
Mir geht es um den Mechanismus, solche Filterblasen konzertiert platzen zu lassen wird in der Zukunft eine wichtige Kulturtechnik sein.
"Man kann das ganze Volk eine zeitlang für dumm verkaufen. Man kann einen Teil des Volkes dauerhaft für dumm verkaufen. Man kann aber nicht das ganze Volk dauerhaft für dumm verkaufen."
Mittlerweile kann man nicht mehr leugnen, dass weitaus mehr als nur 5% gegen die Kanzlerin sind. Auch wenn der Herrmann gestern schon wieder weißmachen wollte, dass die Pfeifer ein paar Einzelpersonen in der letzten Reihe sind. Da hilft auch alles Diffamieren nicht mehr. Und nachdem man in den letzten zwei Jahren praktisch das gesamte Volk quer durch alle politischen Richtungen mit Ausnahme von ein paar Gutmenschen mit dem N-Wort bedacht hat, hat das nun mittlerweile auch seinen Schrecken verloren.
Zwei Möglichkeiten:
* Strippenzieher im Hintergrund, bei denen nun, aus welchem Grund auch immer, Merkel ausgedient hat, lassen sie nun wie eine heiße Kartoffel fallen.
* Man muss schonmal vorsichthalber rechtzeitig seine Fahne neu ausrichten.
* Die Werbeeinnahmen eilen aufgrund massiv sinkender Leserzahlen von Negativrekord zu Negativrekord.
In der Endphase von Systemen mit Demokratiedefiziten in den unterschiedlichsten Formen sind es immer die, die gerade noch vorneweg gelaufen sind, die sich schonmal für die nachfolgende Zeit vorbereiten, während man die Herde namens Volk noch weiter in der alte Richtung marschieren lässt.
Ich war gestern im nicht angesoffenen Teil Münchens auf einem Privattermin, und auf dem Weg retour am Rand von dem Merkeltermin unterwegs. Gute Güte. Mir wären fast die Ohren abgefallen.
Aber die scheinen auch langsam ihre Felle schwinden zu sehen und/oder sie stellen sich schon mal auf darauf ein, dass sich die Verhältnisse ändern. Wenn ich mir die Kommentare anschaue, dann wären die vor einiger Zeit noch fast komplett gelöscht worden. Die FAZ schreibt seit einiger Zeit auch Artikel im "ihr Journalisten"-Unterton und scheint schon fast vergessen zu haben, dass sie gerade eben noch vollkommen alternativlos ins selbe Horn geblasen haben.
ja, stimmt. Aber ich möchte gerne wissen warum die dann alle genau vor 6 oder 7 Wochen umschwenken. Was genau hat diesen Schwenk ausgelöst? Wie wird der Schwenk synchronisiert? Gibts da eine Gesamtdeutschland-Redaktion, die das steuert? Oder haben die einfach die Klickzahlen bei der NZZ angesehen, wenn diese merkelkritische Artikel von deutschen Autoren publiziert haben?
Mir geht es um den Mechanismus, solche Filterblasen konzertiert platzen zu lassen wird in der Zukunft eine wichtige Kulturtechnik sein. Wenn man das vor 18 Monaten geschafft hätte (mit der Folge eines ehrlichen öffentlichen Diskurses), würde es morgen nicht so eine Klatsche geben.
__________________ Things fall apart, the centre cannot hold, mere anarchy is loosed upon the world.
Ein „Bürgerin“ (Bürokauffrau) rechnet nach Angela Merkels Auftritt in München mit der Kanzlerin ab: „Für mich ist es unfassbar, wie eine Kanzlerin so starr im Amt überheblich über die Realität der Menschen hinweggeht. Man hat in München sehr genau gesehen, dass 50 Prozent unzufrieden waren, protestiert haben, laut waren, gepfiffen haben. Und dass die Frau Merkel über die Realität so hinweggeht und versucht, die Menschen zu manipulieren, wie gut es uns geht und was sie alles erreicht hat. Das ist für mich unfassbar. Die Menschen haben keine Arbeit mehr, die können ihre Wohnungen nicht mehr bezahlen. Die Mütter haben keine Kita-Plätze mehr. Jeder hat Angst vor der Rente. Die Pflegeheime sind defizitär. Ich bin erschüttert wie realitätsfremd die Frau Merkel ist, wenn sie sagt: ‚Es ging uns noch nie so gut wie heute.‘ Wenn sie jeden hier fragen, ob er mit seinem Leben zurecht kommt. Ob er die Miete zahlen kann, ob er seine Kinder durchkriegt. Ober er einen Kita-Platz hat. Ob die Eltern gut untergebracht sind. Alle Menschen sind verunsichert und haben Angst. Alle! In meinen Augen ging es Deutschland noch nie so schlecht. Ich kann nicht verstehen, wie Merkel sich hinstellen kann und so tut, als wäre nichts.“
Videos von der Vorstellung gibt es mittlerweile auch auf Youtube.
"Mit Trillerpfelifen kann man die Zukunft Deutschlands nicht gestalten!"
Womit sie ja prinzipiell recht hat. Es geht in solchen Situation aber auch vorerst nicht mehr ums gestalten, sondern nur noch darum, den Amtsträgern zu zeigen, dass sie sich schleichen sollen. Nachdem die das im Regelfall nicht verstehen, münden solche Entwicklungen dann in Revolutionen.
Wenn man sich die Geschichte anschaut, dann geht das immer langsam und von den meisten unbemerkt los und endet mit einem radikalen Bruch. Über die Phase des langsamen und unbemerkten Losgehens ist Deutschland schon raus und nachdem man wieder einmal nicht in der Lage ist, die Ursachen zu erkennen, wird auch hier die Geschichte ihren Lauf nehmen, den weder Ochse noch Esel aufhält.
Auch in der DDR ging es lange vor dem Herbst 1989 mit ein paar handvoll Leuten los, die in Leipzig nach dem montäglichen Friedensgebet eine Runde um den Ring gelaufen sind.
Der Liveticker stammt von der Zeitung Münchner Merkur, die nicht gerade als Merkel-feindlich bekannt ist.
Das nicht. Aber die scheinen auch langsam ihre Felle schwinden zu sehen und/oder sie stellen sich schon mal auf darauf ein, dass sich die Verhältnisse ändern. Wenn ich mir die Kommentare anschaue, dann wären die vor einiger Zeit noch fast komplett gelöscht worden. Die FAZ schreibt seit einiger Zeit auch Artikel im "ihr Journalisten"-Unterton und scheint schon fast vergessen zu haben, dass sie gerade eben noch vollkommen alternativlos ins selbe Horn geblasen haben.
Man kann nur immer wieder auf Artikel 20 GG hinweisen.
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden. (4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Aber unsere ehrenwerte Kanzlerin von Soros´Gnaden hat doch elegant gekontert:
"Mit Trillerpfeifen kann man die Zukunft Deutschlands nicht gestalten!"
Wer würde ihr widersprechen? Eine Pfeife wie Merkel kann man aber auch keine Zukunft gestalten.
@ stb99:
Der Liveticker stammt von der Zeitung Münchner Merkur, die nicht gerade als Merkel-feindlich bekannt ist.
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Im Wahlkampf gab es selten so laute Anti-Merkel-Proteste wie heute in München.
19.12 Uhr: Die Proteste in München werden nicht leiser. Kanzlerin Angela Merkel kann den Auftritt schon fast als Debakel abhaken. Im Wahlkampf gab es selten so laute Anti-Merkel-Proteste wie heute in München.
19.03 Uhr: Nicht einmal die Kirchenglocken können den Protest bei der Rede von Kanzlerin Angela Merkel in München übertönen.
Und das im bunten München.
Erlebt München heute einen Höhepunkt der Anti-Merkel-Proteste (wie zuvor unter anderem bei Merkel-Kundgebungen in Bitterfeld, in Torgau, in Rosenheim und an etlichen anderen Orten).
Bei den heutigen Wahlkampf-Auftritten der Kanzlerin in Heppenheim (Hessen) und Ulm (Baden-Württemberg) gab es laute Pfiffe, Buhrufe und „Merkel muss weg!“-Rufe.
Aber wahrscheinlich wird man uns bald wieder erzählen, dass es sich dabei um dieselben und einzigen drei
in Deutschland handelt, die gegen die Politik von Merkel sind, und ihr überall hin nachfahren.
Nun kann unser Mässchen endlich seinen Gesetzentwurf zum Verbot der Verkaufs und Besitzes von Trillerpfeifen aus der Schublade holen.
__________________
"Diskutiere nie mit jemandem dessen Fernseher größer ist als sein Bücherregal" Emilia Clarke
Lieber stehend Sterben als kniend Leben / Glaube wenig, Hinterfrage alles, Denke selbst.
"Das habe ich noch nie vorher versucht, also bin ich mir völlig sicher, dass ich es schaffe!" Pippi Langstrumpf
Stirb mit Erinnerungen nicht mit Träumen
Login
).
Gerade in dem Fall ist es außerdem gefährlich, denn es könnte ja eine schlüssige Antwort kommen, die zu allem Überfluss nicht das enthält, was man gerne möchte. Worte in den Mund legen ist vor laufender Kamera auch blöd, und eine eidesstattliche Erklärung treibt man auch nicht so schnell auf. Und dann stelle man sich nur mal den Supergau vor, da käme auch noch eine Antwort, der viele zustimmen würden, und das von einem, den es niederzumachen gilt? Was macht man dann? Oder da kämen Aussagen, die bei einer letzten Wahl gerade noch im Programm der Unionsparteien standen.
Die Union
