Nach einiger Zeit melde ich mich mal wieder.
Der Anlass ist simpel, Unfähigkeit.
1. Ernergiewende: Die Frau hat etwas angeleiert und nicht weitergedacht. Die Zeche zahlt das Volk.
Griechenland: Ein drittes Hilfspaket wird geschnürt, trotz des Wiederstandes des Volkes. Es handelt sich hier um ein simples Schneeballsystemes. Ein Berhard L. Madoff ist für schlappe 50 Milliarden $ für 150 Jahre Haft verurteilt worden.
Und es wird ein 4 + X geben, WETTEN!!! Die Zeche zahlt wieder das Volk.
TTIP.( Transatlantisches Freihandelsabkommen oder auch Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft )
Da werden wieder zu Gunsten der Amerikanischen Wirtschaft Versprechungen gemacht, zu lasten der Europäisch Gesetzte & Interessen. Na und wer zahlt wieder?
Aber schlimmer ist der Verrat der sich jetzt abspielt.
Es werden Europäische Gesetzte gebrochen, man überbiete andere Staaten mit sozialen Leistungen.
Wieder wird etwas angeleiert und die Länder und Kommunen lässt man im Regen stehen.
Diese Frau ist Schamlos wie ihr 4 Zentner schwerer Vizekanzler.
Lügen, Betrügen & Fälschen das ist was sie können.
Von was ich rede, die Völkerwanderung die sich gerade abspielt.
Ich schäme mich auch über die Berichterstattung der Zeitungen, Fernsehsender, Prominenter und Moderatoren auf allen Kanälen. Das ist Propaganda Pur, quasi DDR 2.0.
Oder noch schlimmer 80 Jahre in der Zeitrechnung zurück.
Wie 1990 erwartet uns eine Herausforderung, die Generationen beschäftigen wird.
Ich persönlich finde es ungeheuerlich von diesem "Gaukler", die Situation der Wiedervereinigung Deutschlands mit der beabsichtigten Integration hunderttausendender Flüchtlinge zu vergleichen.
Mir zeigt es aber klar und deutlich auf, was beabsichtig ist und wie es nun umgesetzt werden soll.
im übrigen hätte ich mir eine Antwort auf meine gestellte Frage erwartet..............
Lediglich der Inder und Stb (ansatzweise) sind darauf eingegangen.
Ich finde das schon ziemlich enttäuschend.
Spricht aber auch für sich........................
Alles nur blablabla.......................genau wie unsere Politikhelden und sog. Volksvertreter.
wer meint, daß irgendein Flüchtling wieder nach Hause geht, wenn die Lage dort wieder friedlich ist, hat sich wohl schwer getäuscht.
Wen überrascht das? Wenn man sich die letzten Wochen angeschaut hat, was alleine in Ungarn und Kroatien abgegangen ist, dann war klar, dass hier keine Menschen kommen, die nur ihr Leben retten wollen. Auch in Deutschland gibt es ja offenbar genügend, die sich hier über alles hinwegsetzen wollen. Brauchst ja nur mal die versteckten Berichte zu lesen, wieviel Verlust die Züge auf dem Weg von München nach Berlin haben.
Letztlich wird es aber so sein, dass am Ende die, die was machen, gehen werden, egal ob zurück nach Syrien oder Richtung USA und Kanada und die zurückbleiben sind die, die den anderen auf der Tasche liegen und Forderungen stellen.
Praktisch dürfte es aber egal sein, was ein Gauck oder sonstwer sagt. Ich befürchte aber auch, dass die ganze Sache in nicht allzu langer Zeit auf der Straße entschieden wird und die Politik dann endgültig nur noch zuschauen kann. Das was heute in den Lagern geschieht, geschieht morgen draussen.
Ansonsten zu deiner anderen Frage: da braucht man nicht hinzugehen. Die meisten dürften wissen, dass die Schlagworte "Aleppo" und "Krieg" sind. Wenn ich mir unsere Presse so anschaue, dann müsste in Aleppo vor nicht allzu langer Zeit ja mal ganz Syrien gewohnt haben. Ist bloß keinem aufgefallen. Und selbst, wenn man die Presse ignoriert, so dürften dir die meisten erzählen, dass die Syrer sind. Kann ohnehin keiner beurteilen und man weiß ja selbst, was man sagen muss. Vielleicht fällt es dann mal einem an dem Tag auf, an dem der 50-millionste Syrer in Deutschland Asyl beantragt hat.
Ansonsten könnte man mal die ganzen Männer fragen, was sie von sich halten. Solange es um nichts geht, spielt man sich in diesen Kulturkreisen als der große Macker auf und fühlt sich in der Gruppe Einzelnen überlegen, die man zusammenschlägt und -sticht, weil sie ein weibliches Mitglied der Familie angeschaut oder noch schlimmer angesprochen haben. Und in dem Moment, in dem man seine Rolle als Beschützer der weiblichen Mitglieder ausfüllen könnte, wenn es in der Lage auch sicher unangenehm und nicht ganz ungefährlich ist, haut man ab und überlässt den Rest sich selbst. Wenn ich dann Berichte unsere Jubelpresse von jungen Männern lese, die flüchten musste und ihre hochschwangeren Frauen daheim hinterlassen haben... Leider vergißt die Presse dann immer zu hinterfragen, warum man von hier auf jetzt, ohne Frau und Kinder, weg musste. Sobald es hier darum geht, Vorteile für sich zu erhaschen, hat man mit dem Recht des Stärkern ja offensichtlich auch wieder kein Problem. Ach so, da geht es auch wieder gegen Schwächere.
Wenn sich jemand nicht dem IS entgegenstellen will, dann ist es seine Entscheidung. Aber man könnte zu einem sich wenigstens um seine Familie kümmern und zum anderen muss man dann eben akzeptieren, dass man daheim weg muss und eben das nehmen, was man dort angeboten bekommt, wo man aufschlägt. Andere müssen auch bei Null anfangen und sich was aufbauen.
Gauck betonte nun, die Aufnahme und Integration der Flüchtlinge werde eine ähnlich große Aufgabe wie die deutsche Wiedervereinigung. "Wie 1990 erwartet uns eine Herausforderung, die Generationen beschäftigen wird. Doch anders als damals soll nun zusammenwachsen, was bisher nicht zusammen gehörte", sagte das Staatsoberhaupt.
...so sprach der "Gaukler"......................hört hört!!!
Ich habe Erfahrungen mit den Flüchtllingen. Aber das habe ich schon bei den "Emigranten" geschrieben:
Wir haben z.Z. viele Syrische Flüchtlinge bei uns in der Stadt und am Bahnhof. Gehe einfach hin und unterhalte dich mit denen. Ich hab es getan, und bin seit dem total erschüttert über unsere Medien wie viel Blödsinn und Halbwahrheiten dort verbreitet werden. Die meisten (ca. 80%) Syrer fliehen vor dem IS und den Rebellen – nicht vor Assad oder der syrischen Armee! Gehe hin und rede mit den Flüchtlingen, die beißen nicht! Wir werden von unseren Medien zwar nicht direkt belogen, sondern man sagt uns nur das, was in das Weltbild des jeweiligen Reporters bzw. des politischen Redakteurs passt; man selektiert sozusagen die „Wahrheit“ und es werden nur „genehme“ Bilder und Interviews gezeigt.
Ich werde bald mal wieder hingehen und fragen: "Warum seid ihr nicht in Syrien geblieben und habt den IS bekämpft, denn wenn alle bleiben und kämpfen würden, dann hätte der IS keine Chance. So aber seid ihr nur feige vaterlandslose Gesellen ohne Arsch in der Hose. Ihr lauft einfach nur weg und lasst andere die blutige Arbeit machen und ihren Kopf riskieren. Wollt ihr eigentlich auch wieder zurück wenn das Land friedlich ist?" Ich bin auf die Reaktionen und ggf. Antworten neugierig.
Derinderinderinderin
__________________
Der kürzeste Porno der Literatur:
Es steckte mit vergnügtem Sinn DERINDERINDERINDERIN
Ab sofort (2009) werde ich in meinen Berichten grundsätzlich keine Kondome mehr erwähnen! Der Leser kann jedoch davon ausgehen, dass in allen Fällen die geltenden gesetzlichen Vorschriften eingehalten wurden. Dies gilt auch falls aus der Schilderung ein anderer Eindruck entstehen könnte. Es würde den Erzählfluss zu sehr stören jedes Auf – und Abziehen des Kondoms explizit zu erwähnen!
@stb99
Ich stimme Dir in dem einen Punkt zu, dass schon viele schneller weg waren, als sie es für möglich gehalten haben.
Aber unsere Mutti ist in ihrer Partei ohne Konkurrenz. Sie hat schon alle möglichen Konkurrenten weggebissen, bevor sie überhaupt Kanzlerin wurde. Sie hat ihre Partei genauso gut im Griff, wie es schon Kohl vor ihr hatte. Also einen Königinnenmord darf man nicht erwarten. Auch nicht in dieser Frage, in der sie plötzlich - wie Du richtigerweise sagst - wie ein trotziges Kind aufgetreten ist.
Nein, sie wird den Zeitpunkt ihres Abganges selbst bestimmen.
Und eine Abwahl durch andere Mehrheitsverhältnisse ist doch mehr als unwahrscheinlich. Oder glaubst Du, dass sich plötzlich die SPD außer mit den Grünen (was ja passen würde) auch noch zusätzlich mit den Linken ins Bett legt? Siegmar Gabriel und Sarah Wagenknecht in einer Regierung? Na, das hätte zwar was, aber erleben werden wir das vorläufig sicher nicht.
Angela Merkel wird nicht zurücktreten, weil es irgendjemand von ihr verlangt. Nein, sie wird gehen, wenn sie keine Lust mehr hat. Aber im Moment hat sie so viel Lust daran, Kanzlerin zu sein wie eh und jeh. Ich sehe da keine Abnutzungserscheinungen.
Die letzten Auftritte von ihr haben da eher an ein trotziges Kind erinnert, das mit dem Fuß aufstampft und "ich will" schreit.
Es waren schon viele von heute auf morgen plötzlich weg, obwohl sie sich selbst für alternativlos gehalten haben. Alleine das man sie offen kritisiert ist etwas, das noch Anfang September absolut undenkbar war.
Es ist nicht unwahrscheinlich, dass der Hosenanzug die aktuelle Lage aussitzt und schaut, wie man seine Fahne aufhängen muss. Funktioniert ja schon seit zehn Jahren. Wenn die Kacke aber an's Dampfen geraten sollte, kann es genauso sein, dass die anderen einfach ihre Absetzung beschließen. Rein aus der Hoffnung heraus, wenigstens noch etwas und zumindest die eigene Macht retten zu können. Da ist dann auch egal, was A.M. denkt und will.
Jetzt ist meine 1. Antwort auf die Frage irgendwie im Nirvana verschwunden.
Also auf ein Neues:
Da kann man mal sehen, wie sehr sich die Rede von der Alternativlosigkeit inzwischen in den Köpfen festgesetzt hat. "Alternativlos" ist ja das Lieblingswort von Mutti.
Sie ist aber alles andere als alternativlos.
In ihrer eigenen Partei fällt mir spontan Thomas de Misere ein. Der setzt sich auch mal einem Shitstorm aus. Ist aber ebenfalls nicht doof und neben dem Willen zur Macht zeichnet ihn aus, dass man bei ihm weiß, wofür er steht. Der weiß, was richtig ist, bevor er alle Meinungsumfragen gelesen hat.
Die Balsenkeks-Tocher Ursula kommt nicht in Frage. Ihr Doktortitel ist wohl auch mit Vorsicht zu genießen und von Gewehren versteht sie nun mal nix. Es reicht halt nicht, wenn nur immer die Frisur gut sitzt.
Obwohl vielleicht etwas zu alt ist da immer noch Wolfgang Schäuble. Er ist der letzte Überlebende der alten Bonner Republik und zeichnet sich dadurch aus, dass er sein Amt versieht in dem Bewusstsein, dass er eine Pflicht gegenüber der Verfassung und dem Volk zu erfüllen hat. Er stellt sich nicht selbst über sein Amt. Er will Dienst leisten an der Res Publica. Auch wenn ich seine Ansichten in den seltensten Fällen teile, hebt ihn dies doch erheblich, und zwar positiv, von dem Rest der Politclowns in Berlin ab.
In die anderen Parteien braucht man wohl aktuell nicht zu schauen, weil die Mehrheitsverhältnisse nun mal so sind, wie sie eben sind. Aber da gäbe es sicher auch geeignete Kandidaten oder Kandidatinnen.
@el_Coyote
Tja, die Sozies sind auch nicht mehr das, was sie früher einmal waren.
Gabriel ist auch nicht mein persönlicher Favorit, aber in dieser Situation war er immerhin der erste, der eindeutig Stellung bezogen hat. Von Mutti kam mal wieder nix, da sie noch nicht alle Meinungsumfragen durchgelesen hatte.
Ich gebe Dir recht: Als Politiker sollte man seine Worte sorgfältig wählen.
Allerdings frage ich mich, wie man Leute bezeichnen soll, die solche Straftaten in der Manier der SA oder SS begehen. Braunes Gesindel?
Wäre für mich auch ok.
"Das sind Straftäter" wäre sicher juristisch korrekt, aber es schwingt schon etwas mehr mit, als die bloße Straftat.
Aber ich will das auch nicht zu einer Privatfehde um Worte ausarten lassen.
Die Taten, um die es geht, sind nur zu verurteilen und abscheulich. Und die Täter sind es in meinen Augen auch.
danke, @glücksbringer. meine meinung über gabriel ist zwar keine gute*, aber diese klarstellung war nötig.
* daß er in sachen mutmaßlichermehrheitsmeinunghinterherhecheln weit vorn mit dabei ist, ist ein grund . sein anwanzen an putin vor allem aber find ich widerlich. er war meiner erinnerung nach auch der erste der sagte, "das mit der krim, ja mei, da kann man nix machen". scheint tradition auch bei den ex spd vorsitzenden zu sein, platzeck und schröder kuscheln ja auch mit vova. wenn ich nicht schon vor 15jahren aus der spd ausgetreten wär: mir werden ständig neue gründe geliefert.
Wie dem auch sei, den Ausdruck "Pack" benutzt man - zumindest als Politiker - nicht! Ansonsten spreche ich künftig auch von "Politiker-Pack"...
Derinderindcerinderin
__________________
Der kürzeste Porno der Literatur:
Es steckte mit vergnügtem Sinn DERINDERINDERINDERIN
Ab sofort (2009) werde ich in meinen Berichten grundsätzlich keine Kondome mehr erwähnen! Der Leser kann jedoch davon ausgehen, dass in allen Fällen die geltenden gesetzlichen Vorschriften eingehalten wurden. Dies gilt auch falls aus der Schilderung ein anderer Eindruck entstehen könnte. Es würde den Erzählfluss zu sehr stören jedes Auf – und Abziehen des Kondoms explizit zu erwähnen!
Wenn ich das richtig verstehe, ist es nicht das 1. Zitat von Siegmar Gabriel, das zur Kritik steht, sondern das 2.
Unerwähnt hast Du aber gelassen, in welchem Zusammenhang er das gesagt hat.
Er war bei Asylanten (wo war eigentlich unsere Mutti zu dem Zeitpunkt? Ach so, ja, ich erinnere mich: Sie studierte die Meinungsumfragen), deren Unterkunft mit Brandsätzen beworfen wurde und die auch selbst tätlich angegriffen wurden. Nur durch massiven Polizeieinsatz konnte Schlimmeres verhindert werden.
Ich finde, dass es ein großer Unterschied ist, ob man sich Sorgen macht, oder ob man Menschen tätlich angreift und/oder ihre Häuser anzündet. Das sind Strafttaten. Und wenn diese von einer größeren Gruppe vermummter mit Mollies und Schlagstöcken begangen werden, dann finde ich den Ausdruck "Pack" sehr zutreffend.
sie bestellen sich ein Taxi, haben erstaunlicherweise das Geld, um Hunderte von Kilometern durch Deutschland zu fahren.
Als ich mir meinen Lebensunterhalt noch mit Taxifahren verdienen musste, hätte ich mich über solche lukrativen Touren gefreut. Pecunia non olet, wussten schon die alten Römer.
Wäre ich immer noch Taxifahrer, würde ich Merkel wählen.
__________________
Gotta quit that pay sex, 'cause I won't collect riches
if I blow my hard-earned cash on da hoes and bitches
Muss es endlich schaffen, mit dem Paysex aufzuhören,
denn ich mach kein Geld, wenn ich's rauswerf für die Gören
Vize-Kanzler Sigmar Gabriel plädierte in einem Interview mit "Spiegel Online" für eine offene Debatte über die Probleme und Ängste in der Bevölkerung. "Es darf kein Klima geben, in dem jeder, der sich Sorgen macht, gleich als ausländerfeindlich oder rechtsradikal gilt", mahnte der Wirtschaftsminister.
Und wenn es dann ein paar Demonstranten gibt, die dies alles schon lange vorhergesehen haben, da hatte Gabriel dann noch Ende August folgende Aussage getroffen:
„Das ist Pack, was sich hier rumgetrieben hat“
Jetzt hängen alle Politiker wieder ihr Fähnchen in den Wind, wollen sie doch alle wieder gewählt werden - was hoffentlich nicht der Fall ist. Klügert sind die Politiker aber nicht geworden. Nur Seehofer (auch wenn ich ihn nicht mag), der hat die Zeichen der Zeit frühzeitig und richtig erkannt.
Derinderinderinderin
__________________
Der kürzeste Porno der Literatur:
Es steckte mit vergnügtem Sinn DERINDERINDERINDERIN
Ab sofort (2009) werde ich in meinen Berichten grundsätzlich keine Kondome mehr erwähnen! Der Leser kann jedoch davon ausgehen, dass in allen Fällen die geltenden gesetzlichen Vorschriften eingehalten wurden. Dies gilt auch falls aus der Schilderung ein anderer Eindruck entstehen könnte. Es würde den Erzählfluss zu sehr stören jedes Auf – und Abziehen des Kondoms explizit zu erwähnen!
Das war jetzt ein persönliches Erlebnis Deinerseits, was die Flüchtlinge anbelangt.
Ich möchte gerne eine Frage in die Runde werfen. Und ich möchte gerne die Wahrheit wissen.
Da hier dieses Thema sehr heiß und sehr kontrovers diskutiert wird, zuweilen auch unter der Gürtellinie, gehe ich davon aus, daß es ein Thema ist, welches beschäftigt und polarisiert.
Wer hat sich persönlich mit dem Thema bereits auseinandergesetzt? Will heißen................wer hat persönliche Erlebnisse mit Flüchtlingen gemacht? Und ich spreche nicht vom "Bestaunen" der ankommenden Massen , z.B. am Münchner Hauptbahnhof (außer es kam eine Kommunikation zustande).
Ich selbst werde auch über ein persönliches Erlebnis berichten.
Mir geht es einfach um die Beantwortung der Frage, woher die Einstellung zur Problematik des einzelnen kommt. Aus den Informationen der Medien, seiner eigenen weltanschaulichen Einstellung oder seiner menschlichen bzw. religiösen Einstellung.
Es wäre schön, wenn insbesondere die Verfechter beider Seiten hier ehrlich Stellung dazu beziehen würden.
Vielen Dank schon jetzt.......................LG Loreni
Als ich gestern nachmittag den Servicebereich einer größeren Bankfiliale betrat, traf mich fast der Schlag:
Obwohl die Räumlichkeiten dort sehr gross sind und alle der vielen Serviceschalter mit Personal besetzt waren, herrschte dort so ein Massenandrang und Chaos, das trotz der schlechten Luft ein umkippen nicht möglich war. Ca. 95% der Kunden waren Flüchtlinge.
Eine Mitarbeiterin der Bank teilte mir später mit, dass diese Situation bereits seit heute morgen mit der Öffnung der Filiale bestehen würde und dies mit dem Zahltag der Unterstützung an die Flüchtlinge vom Amt für Migration zusammenhängen würde.
Die Mitarbeiter der Bank waren trotz des Ansturms sehr bemüht und freundlich, taten ihr Bestes !!!
Es wurden auch kurzfristig Mitarbeiter aus weniger stark frequentierten Filialen und aus dem Urlaub in die Filiale beordert.
Zu den Verzögerungen und dem Chaos kam es nur aufgrund der grossen Anzahl und waren vor allem den mangelnden Sprachkenntnissen der Flüchtlinge geschuldet.
Obwohl es offensichtlich an den Flüchtlingen selber lag, war die Stimmung dort sehr gereizt und es kam zu Tumulten. Lauthals aggressive Beschwerden der Flüchtlinge, warum es denn so lange dauern würde und es nicht vorangehen würde ... Als ich dort war, drohte die Stimmung zu kippen.
Demuth der Flüchtlinge erwartet sicherlich keiner, aber Geduld und Verständnis für die spezielle Situation zur Zeit, wie sie Einheimische auch aufbringen, ist sicherlich nicht zuviel verlangt !!!
Aber dieses aggressive und aggressiv fordernde Auftreten geht nun mal gar nicht ... !!!
__________________
Wer später kommt, hat länger Spaß !!!
Meine Mutter hat mir schon früh beigebracht, mein Spielzeug mit anderen zu teilen ...
"Jetzt gibt es schon viele Flüchtlinge, die glauben, sie können sich selbst irgendwohin zuweisen", führte der Minister aus. "Sie gehen aus Einrichtungen raus, sie bestellen sich ein Taxi, haben erstaunlicherweise das Geld, um Hunderte von Kilometern durch Deutschland zu fahren. Sie streiken, weil ihnen die Unterkunft nicht gefällt, sie machen Ärger, weil ihnen das Essen nicht gefällt, sie prügeln in Asylbewerbereinrichtungen."
Interessante Prozentzahlen in der Parteienlandschaft:
die konservative CDU repräsentiert etwa 40% der Bevölkerung
die eher linken Parteien SPD, Grüne und die Linke insgesamt ca. 44%
Die FDP liegt wieder bei 5%. Kaum zu glauben. Hat diese Partei doch spätestens seit den Zeiten von Westerwelle nur noch eine Daseinsberechtigung: Steuerhinterzieher und Konkursbetrüger müssen ja auch eine politische Heimat haben.
AfD, tja, da braut sich mal was zusammen.
Zweimal hat eine regierende SPD in der Endphase ihrer Kanzlerschaft mehr oder weniger aus ihrem eingenen Klientel eine neue Partei "entbunden". Etwa 1980 waren es die ökologisch und friedensmotivierten Grünen. Anfang des Jahrtausend aufgrund der Agenda 2010 die heutige Linke.
Es wird viel über die schleichende Sozialdemokratisierung der CDU gesprochen. Da ist viel dran. Aber seit nur noch die CSU versucht die Oberhoheit über die Stammtische zu behalten, hat auch die CDU ihr erstes "ungewolltes" Kind: die AfD. Mal schauen, wie das weitergeht.
Man mag die Sozialdemokratisierung der CDU bedauern, aber viel schlimmer finde ich die zunehmende Neoliberalisierung der SPD. Offenbar haben fast 30 Jahre neoliberale Gehirnwäsche (die Anfänge gehen noch weiter zurück bis zu Lambsdorf) die SPD schwer erschüttert. Wie sonst kann der Vorsitzende der SPD (immerhin der Nachfolger von unter anderen Wilhelm Liebknecht, Friedrich Ebert und nicht zuletzt Willy Brandt) sich für TTIP einsetzen und die Schiedsgerichte erst kritisieren und dann plötzlich nicht mehr so schlimm finden? Kein Wunder das die alte Tante SPD nur noch bei jedem 4 Wähler auf Zustimmung trifft.
Eines vorweg. Es ist viel Wahrheit in dem Satz, dass jedes Volk den Kanzler/die Kanzlerin hat, den es verdient. Aber schon zu Helmut Kohls Zeiten fand ich persönlich, dass ich das nicht verdient habe. Und heute gilt das in noch viel stärkerem Maße.
Angela Merkel wird nicht zurücktreten, weil es irgendjemand von ihr verlangt. Nein, sie wird gehen, wenn sie keine Lust mehr hat. Aber im Moment hat sie so viel Lust daran, Kanzlerin zu sein wie eh und jeh. Ich sehe da keine Abnutzungserscheinungen.
Ich sehe nur Folgendes: Da will jemand Kanzlerin sein, weil sie glaubt, es kann niemand besser machen als sie. Sie weiß, was das Volk will. Hat jemals ein deutscher Regierungschef so seine Entscheidung ausschließlich auf Meinungsumfragen aufgebaut wie unsere Mutti?
Bei Kohl wusste man, woran man war. Er hat die gekaufte Republik erfunden. Hat sich von Flick einen Koalitionspartner schenken lassen (warum musste denn Lambsdorf im Zuge der Flickaffäre zurücktreten?). Später wollte er noch größer werden als Bismark und in die Geschichte als Kanzler der Einheit eingehen. Er fand auch, dass die Gesetze für ihn nicht gelten. Als Zeuge verweigert er die Ausage, wer ihm die Millionenspenden gegeben hat. Jeder Normalbürger wäre dafür in Beugehaft gekommen. Nur Kohl nicht.
Merkel ist in eine gute Schule gegangen. Sie hat gelernt, wie man Kanzlerin wird und vor allem, wie man es bleibt. Und wie immer im Leben übertrifft eine gute Schülerin ihren Lehrmeister.
Und nur das ist für sie wichtig: Wie bleibe ich Kanzlerin? Was sie als Regierungschefin macht, ist ihr im Grunde genommen scheißegal. Wenn es dem Machterhalt dient, dann macht sie es.
Beispiele gibt es dafür genug. Seit der Abwahl von Helmut Schmidt haben wir keinen Kanzler mehr gehabt, der es sich zur Aufgabe gesetzt hatte, der Res Publica zu dienen.
Die Berliner Republik stellt einen Wendepunkt in dieser Entwicklung dar. Begonnen hat das schon viel früher. Wie immer, ist so etwas ein schleichender Prozess. Wir erleben Lobbyismus in Reinkultur. Der Wechsel von Politikern in die sogenannte "freie Wirtschaft" auf hochdotierte Posten ist nur ein Symptom. Der bisherige Höhepunkt wurde vom allseits geschätzten Plagiator Karl Theodor von und zu hast-Du-nicht-gesehen abgeliefert. Als Wirtschaftminister verfügte er über einen Apparat mit Hunderten von Mitarbeitern, aber den Gesetzestext für die Regulierung der Banken lies er von einen englischen Anwaltskanzlei erarbeiten, die sonst nur Banken zu ihren Klienten zählt. Zum Glück musste er zurücktreten, bevor der Entwurf fertig war und in den Bundestag eingebracht werden konnte. Er ist dann auch in der Schublade verschwunden.
Warum schreibe ich in Zusammenhang mit Mutti darüber? Ganz einfach: Sie war seine Chefin und hätte ihn zurückpfeifen müssen. Hat sie aber nicht getan. Das sagt viel über sie aus.
Die Inhalte von Gesetzen, von internationalen Abkommen sind ihr völlig Schnuppe, solange sich dafür in den Meinungsumfragen irgendwie eine Bevölkerungsmehrheit ablesen lässt.
Angela Merkel ist eine abgrundtief amoralisch handelnde Politerin. Ich meine das im Wortsinne: Es gibt keinen Wertekatalog, der sie zu dieser oder jener Entscheidung führt. Sie lässt sich von Meinungsumfragen zu politischen Entscheidungen treiben. Beispiele gefällig?
Energiewende. Erst Kernkraftwerke länger laufen lassen. Nach Fokuschima: Raus aus der Kernenergie. Und dann lässt sie ihren neoliberalen Wirtschaftminister seinen politischen Ungehorsam ausleben, indem er den Ausbau der Stromnetzinfrastruktur über Jahre behindert.
Flüchtlingsdebatte: Sie zeigt überhaupt kein Mitgefühl gegenüber einem kleinen Flüchtlingsmädchen, dass in einer Fernsehdiskussion in Tränen ausbricht, weil sie verzweifelt ist aus Angst davor, wieder abgeschoben zu werden. Tagelanges Schweigen. Und dann wird unsere Mutti plötzlich zur Mutter Theresa aller Flüchtlinge in der Welt.
Aber der nächste Höhepunkt lauert schon: TTIP. Das ist der Gipfel und wird unsere Demokratie nicht nur verändern, sondern nachhältig schädigen. Erstmal ist da das ganze Verfahren, wie verhandelt wird. Bundestagsabgeordnete, die das Abkommen einmal absegnen sollen, dürfen den Text nicht einsehen. Ohne Worte.
Neutrale Schiedsgerichte dürfen ganze Staaten in Haftung nehmen, wenn sie Gestze erlassen, die den Absatz von Waren behindern. Im Klartext: Eine Entscheidung wie nach Fokuschima wäre ohne zig-Milliardenschwere Strafzahlungen gar nicht mehr möglich. Schiedsgerichte in was weiß ich wo sind mächtiger als die Legislative eines Staates, der wie in Deutschland immer noch aus gewählten Volksvertretern besteht. Wenn dass so kommt, dann ist eine freihe Willensbildung und eine freihe Gesetzgebung nicht mehr möglich. Und dann soll mir noch mal einer erzählen, wir lebten in einer Demokratie. Man, hat der keinen Friseur, dem er das erzählen kann?
Bevor ich mich noch mehr in Rage schreibe hier mein Fazit zu Angela "Muttie" Merkel:
Ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich kotzen muss, wenn ich an Angela Merkel denke.
Login
meine gespräche mit dem flüchtling
DERINDERINDERINDERIN 
Dankbarkeit sieht für mich anders aus. ...
- schaffen das!!!
