Thema FO

[DerVonNebenAn]

So Jungs hier mal die nackten Fakten, nachdem das immer endlos durchgekaut wird !

Seit 15 Jahren haben sich die Safer-Sex Empfehlungen nicht geändert. Eigentlich erstaunlich, denn 1987 wusste man noch relativ wenig zur Übertragung von HIV. Eine Studie aus Spanien bestätigt, dass die alten Safer-Sex Regeln auch heute noch zutreffen.

Es war schon immer bekannt, dass das Risiko, sich beim Oralverkehr anzustecken, sehr klein ist. Sicher geringer als beim ungeschützten Vaginalverkehr oder Analverkehr. In dieser Spanischen Studie wurde nun erstmals bei festen Partnerschaften das Risiko einer HIV-Übertragung auf den festen, HIV-negativen Partner untersucht.

Einschlusskriterium: Immer geschützter GV, ungeschützter Oralverkehr Insgesamt wurden 292 heterosexuelle Partnerschaften untersucht. Doch in diese Studie eingeschlossen wurden nur die 135 Paare, die:

* immer nur geschützten Geschlechtsverkehr,
* regelmässig ungeschützten Oralverkehr hatten, und
* die- keine anderen Sexualbeziehungen pflegten.

Bei allen Paaren war jeweils ein Partner positiv, in 110 Paaren der Mann, in 25 die Frau. Die Paare wurden alle 6 Monate untersucht.

Über die vielen Jahre kam es zu 19"316 einzelnen Episoden von Oralverkehr. 96 HIV-negative Frauen haben insgesamt 8965 mal Fellatio mit ihrem HIV-pos. Partner praktiziert, bei einem Drittel davon mit Ejakulation in den Mund. Umgekehrt gaben 24 Männer an, regelmässig ihre HIV-positive Partnerin oral zu befriedigen (cunnilingus, total 614 mal) und wurden insgesamt über 1000 mal oral befriedigt (40% mit Ejakulation in Mund).

Keine Infektion der HIV-negativen Partner: Die Studie bestätigt die bisherige Safer-Sex-Strategie: Keine der über 19"000 Episoden von ungeschütztem Oralverkehr führte zu einer HIV-Übertragung. In einer festen Partnerschaft ist das Risiko einer Übertragung durch Oralverkehr somit zu vernachlässigen. Selbst nach über 3000 Episoden von Samenerguss im Mund (Mann HIV-pos.) kam es nicht zu einer Übertragung. Das Risiko, sich in einer festen Partnerschaft mit HIV zu infizieren, wurde in früheren Studien auf ca. 3/1000 Geschlechtsakte geschätzt. Das in dieser Studie berechnete Risiko für den Oralverkehr liegt wesentlich tiefer, es war hier 0%, könnte aber maximal 0.5/1000 orale Kontakte betragen (oberes 95%-Vertrauensintervall).


Achtung STD"s! Die Studie erfolgte bei monogamen Paaren. Doch was wir schon länger wissen: Geschlechtskrankheiten (STD) erhöhen das Risiko einer Übertragung von HIV stark, auch beim Oralverkehr. In einer monogamen Partnerschaft ist das Risiko einer STD natürlich minim. Personen mit häufigem Partnerwechsel haben ein gewisses Risiko, sich mit einer STD anzustecken. Ob dann das Risiko einer HIV-Übertragung beim Oralverkehr auch vernachlässigt werden kann, ist zu bezweifeln.

Quelle: Romero et al. AIDS 2002;16:1296-7

https://www.infekt.ch/index.php?catID=46&artID=287

Für die ganz genauen unter Euch hier der Link zur Össi-Aidshilfe ....Zitat : Als HIV-positive Frau oder als HIV-positiver Mann können Sie Ihre HIV-negative Partnerin oder Ihren HIV-negativen Partner, wenn sie beide Lust darauf haben, ohne jedes Risiko für sie bzw. ihn (oder für sich) mit dem Mund befriedigen. Eine Übertragung über Speichel findet nicht statt.

https://www.aids.ch/d/hivpositiv/bros...kap2.html#oral

[69er]

für Anvil und wen es sonst noch interessiert:

https://www1.ndr.de/nachrichten/hambu...orschung2.html

[Alfaguz]

So ein Pissiologe muß ja auch was bieten für`s Geld. Bescheinigt er einem Patienten seinen wahren IQ von 50, kann er auf selbiges lange warten. Denn der Patient hat ja jetzt einen Persilschein. sprich: eine Unzurechnungsfähigkeitsbescheinigung

[Firebird1]

Es ist allerdings schon spät, und ich hocke immer noch und noch lange in der Diaspora (Thüringen) - aber muss das sein? Is sonst was los in Mü?

[Blaubär]

Mir wurde dieser Wert nach einem umfangreichen Test bei einem Psychologen im Jahr 2003 attestiert.
Bei dem war ich übrigens n i c h t wegen einer Geisteskrankheit.

Deine Eltern ließen Dich auf Hochbegabung testen. Daraufhin durftest Du die 3. Klasse überspringen.






War nur ein Spaß.

[Zar Peter]

oder von Intelligenz!

[brad567]

Seine Ansichten nach gelungener Überzeugungsarbeit zu revidieren, zeugt von Charakter.
Respekt!

[hedo_muc]

Gut, dann nimmt der Hedo sein Posting No. 49 beschämt zurück

[brad567]

Mir wurde dieser Wert nach einem umfangreichen Test bei einem Psychologen im Jahr 2003 attestiert.
Bei dem war ich übrigens n i c h t wegen einer Geisteskrankheit.

[hedo_muc]

@xima: "letzter IQ-Wert: 141"

Also jetzt mal ehrlich unter uns beiden Haudegen (auch ich glänze mit einem IQ von 141): Du hast doch den schmeichelhaften Wert von irgendeinem Internet-IQ-Test (so wie ich). Da kommt immer was um die 141 raus! Schließlich wollen die ja am Ende dir für ein paar Euro eine ganz genaue Auswertung andrehen und bei einem reellen Wert würde das kaum einer bestellen. Oder willst Du schwarz auf weiß die Auswertung, dass du irgendwo im Mittelfeld liegst?!

[brad567]

""Das ist das natürliche Prinzip von Try and Error"

Verzeih, oh Intellektueller: Mit diesem Zitat kann ich Dummerchen (letzter IQ-Wert: 141) leider nichts anfangen.
Ich lebe nämlich in DEUTSCHland.

[hedo_muc]

@Alfaguz:

So sehr mir dieses Statement meinen Kaffee vor Freude heute auch über den Tisch verteilt hat. Auch dir muss ich sagen, dass mir deine These abenteuerlich erscheint!

Es hat durchaus seinen Sinn, denn
- große Teile der Erdbevölkerung wählen solche Leute zu ihrem Präsidenten
- mein Tag hätte heute nicht so glanzvoll begonnen

[Alfaguz]

Rein biologisch gesehen im Sinne der Evolution ist es auch völlig sinnlos, daß die Natur immer wieder Leute mit einem IQ auf dem Niveau von Xima hervorbringt. Trotzdem passiert das immer wieder.

Das ist das natürliche Prinzip von Try and Error

[yossarian]

Biologisch gesehen ist Homosexualität genauso sinnlos wie Wixen, FT, AV usw., und für Letzteres bezahlen wir schließlich viel Geld.

[brad567]

Aber sinnlos ist die Homosexualität trotzdem.

[yossarian]

Nach heutigem Kenntnisstand liegt der Hauptfaktor für das Entstehen von männlicher Homosexualität in Hormonstörungen der Mutter während der Schwangerschaft. Viele Schwule sind Männer mit einem weiblichen Gehirn, z.B. die Mode-Tunten.
Bei Lesben ist es ähnlich, deswegen sind so viele Spitzensportlerinnen z.B. im Fußball lesbisch.
Die psychischen Faktoren muss es auch geben, denn sonst wüden die britischen Internatschulen nicht so viele Schwule produzieren.
Möglicherweise gibt es mehrere Ursachen, da ja auch die Schwulität verschiedene Ausprägungen hat.

So, und jetzt lasst uns wieder über das uns Heteros viel mehr interessierende HIV diskutieren.

[brad567]

Man sagt doch, die Schwulen wären links gestrickt.
Also doch anders rum als die Heteros, oder etwa nicht?

[yossarian]

@xima
Damit wir schnell wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren können, hier die simple Beweisführung des Oxforder Biologen Desmond Morris zum Thema Angeborene Homosexualität:
"Wenn männliche Homosexualität genetisch determiniert wäre, hätte sie sich innerhalb einer Generation von selbst erledigt."
Klaro? Klaro!

[hedo_muc]

@xima:

Sorry, aber Du hast wirklich nur abenteuerliche Thesen!

"Sind Heteros genetisch anders gestrickt??"
Zweifellos!

Es gibt bis heute noch keine eindeutigen wissenschaftlichen Erkenntnisse, wie Homosexualität entsteht. Aber es gibt verschiedene Theorien als Erklärungsmodelle. Einige gehen davon aus, dass Homosexualität genetisch bedingt ist, die Anlagen zur gleichgeschlechtlichen sexuellen Ausrichtung also vererbt werden. Andere sehen die Ursachen für die Homosexualität in der individuellen Entwicklungsgeschichte eines Menschen, besonders in frühen und prägenden Phasen wie der Pubertät.
(Quelle: https://www.netdoktor.de/sex_partners...exualitaet.htm)

=> Ich glaube das ist alles noch nicht wirklich klar

[brad567]

"Sind Heteros genetisch anders gestrickt??"

Zweifellos!

[Reiner2]

@Anvil

Immunschwäche haben Menschen, die schwul sind, drogenabhängig oder in katastrophalen sanitären Verhältnissen leben - normale Menschen nicht

Sag mir bitte das du das nicht so gemeint hast wie du es geschrieben hast.

Das HIV bei Schwulen stärker verbreitet ist, liegt sicherlich in der Tatsache begründet, das es beim Analverkehr zu einem höheren Inpact und damit leichter zu Microverletzungen kommt, und somit die Ansteckungswahrscheinlichkeit um den Faktor 10 steigt(nein, nicht meine Zahlen, die von der WHO).

Aber die Aussage, das normale Menschen(Definition bitte) sich nicht anstecken können ist starker Tobak, vorallem von einem Naturwissenschaftler. Sind Heteros genetisch anders gestrickt??

[Blondie]

Vielleicht beglückt uns der kleine Amboss mit weiteren lichtvollen Ausführungen zu Themen wie z.B.:

- die Erde ist eine Scheibe und wird von den Gestirnen umkreist
- die Welt einschliesslich Menschen wurde vor 6000 Jahren in 5+1 Tagen erschaffen
- bei Versteinerungen handelt es sich um Blendwerk des Teufels mit dem er uns bzgl. der Entwicklungsgeschichte in die Irre führen will
- ...

???

[yossarian]

@Zar Pjotr
Fand Deine Interpretation meiner Diskussionsthemen genial.
Eigentlich hast Du ja nur Recht: Gregor Gysi empfinden auch CSU-Wählerinnen als sexy und würden ihm wohl gerne im Minirock begegnen.
Der Papst würde alle Kommunisten samt Kommunismus sicher gerne aussegnen, und unser aller Kanzlerin ist noch durch keine Empfängnis befleckt worden. (Ich brauchte etwas Cabernet-Sauvignon um das hinzukriegen.)

Für Nicht-Anglo-Amerikaner wie mich: ROFL = rolling on the floor laughing
Für Biertrinker: Cabernet-Sauvignon gilt als Spitzentraube für edlen Rotwein

Aber traurig ist das schon mit unserem Anvil ( = Amboss). Dabei war Immanuel Kant, mit dessen Konterfei er sich schmückt, gerade der Philosoph, der sich allen spekulativen Ideen verweigerte und sich lieber an nachprüfbare Tatsachen hielt.
Aber vielleicht hat ihm eine böse Fee aus RL oder LH vorübergehend den Verstand geraubt. Sowas kommt vor und ist mir auch schon passiert.

[spanky]

Nette Diskussion.

Zum Abschluss fehlt von unserem Doktor der Naturwissenschaften
nur noch ein "Hey, Leute, euch kann man echt leicht auf den Arm nehmen".

[Zar Peter]

und ich hielt Anvil allen Ernstes für einen Philosophen.

"Immunschwäche haben Menschen, die schwul sind, drogenabhängig oder in katastrophalen sanitären Verhältnissen leben - normale Menschen nicht."

Ich habe selten etwas Dümmeres gehört!
Wünsche Anvil nur, dass er sich nicht selbst eines Tages als schwul, drogenabhängig oder in katastophalen sanitären Verhältnissen lebend einstufen muss.

Ansonsten halte ich es wie Yossarian: Ich würde lieber mit Angela Merkel über die unbefleckte Empfängnis, mit dem Papst über die Segnungen des Kommunismus und mit Gysi über Miniröcke diskutieren.

[Blaubär]

Weil er mindestens so beratungsresistent ist wie ein Kanaldeckel. Ich kann eh nicht mehr so klar denken, weil es schon wieder mehr als 24 Stunden her ist. Könnt Ihr mir helfen eine Entscheidung zu treffen? Wen würdet ihr lieber in den Hintern poppen wollen: Michaela aus dem Sweet Moments oder Lara aus dem Ambiente Rose?