Ficken hässlichere Frauen besser?

[mr_durchschnitt]

Bei den Nutten ist oft festzustellen dass wirklich hübsche die schlechteste Leistung bringen. Um wirklich gut aussehende Huren habe ich nach einer schlechten Erfahrung "damals anno 1873" immer einen grossen Bogen gemacht.

Wie schaut es mit euren Privatmäusen aus - durchschnittlicher Typ = besser ficken?

[Epikureer69]

ist doch, was bedeutet bei Frauen "hässlicher" oder "hässlich" ?

Bekanntermaßen sind die Geschmäcker der Männer da oft sehr unterschiedlich.

Ich habe hier schon Berichte gelesen, in denen Frauen als "dick" bezeichnet wurden, die ich nach persönlicher in Augenscheinnahme, als exakt meinem figürlichen "Beuteschema" entsprechend empfunden habe.

Auch was die "Schönheit" eines Frauengesichts angeht, gehen die Meinungen ja oft auseinander. Für mich wird eine Frau dadurch besonders "schön", wenn ihr Gesicht nicht nur als landläufig "attraktiv" zu bezeichnen ist, sondern auch über einen unverwechselbare individuelle Ausstrahlung verfügt. Genau dieses wird aber von anderen bereits wieder als "kleiner Schönheitsfehler" beschrieben, usw., usw.....

Natürlich gibt es auch Frauen, bei deren Optik mir der Sinn nach allem anderen als nach Sex steht. Das hat dann aber meistens auch etwas mit mangelnder Pflege und Hygiene zu tun oder pathologischen Formen von Übergewicht.

Mit einer in meinen Augen "hässlichen" Frau hatte ich auch noch nie Sex, weder kommerziell noch privat.

Einer Meinung mit Yossarian bin ich was die Performance, auf den ersten Blick eher unauffälliger Frauen angeht. Ich habe es auch schon desöfteren erlebt, dass solche Ladys unbekleidet auf einmal sehr nahe, zumindest körperlich, an der "Optikgranate" waren, was man ihnen ungeschminkt und in legeren Klamotten, beim "Anbandeln" gar nicht zugetraur hätte.

Nicht bestätigen kann ich, zumindest eigener Erfahrung nach, die Faustformel "je größer und fester der Busen, desto schlechter die Performance". Sind damit eigentlich "Silis" oder Naturbusen gemeint ?

[splasher6]

Det Titel des Treads ist ja irgendwie eh abwertend den Damen gegenüber...
Würde da eher sagen, etwas weniger hübsch.

@ yossarian

Da liegst du nicht ganz richtig !! Habe schon weniger hübsche Frauen gehabt, die sehr sympatisch und lieb waren, regelrecht über einen hergefallen sind, weil sie untervögelt waren und dadurch war der Sex gigantisch !
Ebenso hatte ich schon sehr viele Hammerschöne Frauen mit Körbchengröße E u. F, wo keineswegs faul waren.
Attraktiv u. Langweilig im Bett gibt es sehr wohl...hattest du mit sicherheit auch schon und wenn es nur zu deiner Anfangszeit war wie bei mir auch...wo "Mann" noch unerfahren war, man meinte, es muss eine Optikgranate sein, die aber allein wegen ihrer Schönheit sehr arrogant, gelangweilt und lustlos war, weil manche meinen, sie seien dadurch etwas besseres...

Mit den DURCHSCHNITTLICH hübschen Frauen bin ich einer Meinung !

Guten Rutsch noch nachtäglich

[wüstenwind]

Eine richtig hässliche Frau, die bisher noch keiner auch nur mit der Beißzange anfassen wollte, wird kaum gut im Bett sein. Außer sie ist ein Ausnahmetalent.

Ob eine richtig hässliche Frau bereits als "hässlichere Frau" durchgeht weiß ich nicht.

[el_coyote]

Je größer und fester der Busen, umso fauler die Frau.

das unterschreib ich.

[yossarian]

Naja, so einfach ist das nicht. Hässliche Frauen haben oft ziemliche Komplexe wegen ihres Aussehens und sind beim Sex grundsätzlich gehemmt.
Schöne Frauen KÖNNEN großartig im Bett sein, weil sie ein entspanntes Verhältnis zum Sex haben. Sie können sich die Männer nach Belieben aussuchen. sie haben ja auch einen Ruf zu wahren: attraktiv und langweilig im Bett passen nicht zusammen. Es gibt aber auch schöne Frauen, die absolute Nieten im Bett sind. Je größer und fester der Busen, umso fauler die Frau.
Durchschnittlich hübsche Frauen sind über den Daumen gepeilt eine sichere Bank für guten Sex auf freier Wildbahn.

[splasher6]

Ob schön oder hässlich, ob dumm oder schlau...hängt immer von der Erfahrung und der Leidenschaft/Naturgeilheit der jeweiligen Dame ab !!!

Und bei der meinen hab ich auch noch glück. Knackige 34er Figur, 80 C, hübsch, kluges Köpfchen und im Bett der Hamner...und Anal ein genuss, was will man mehr

[Ehebock54]

meine ist eher 08/15, eher unterer durchschnitt. ob sie gut fickt kann ich nicht beurteilen weil ich ausser nutten nie andere hatte. aber sie lässt sich eigentlich fast immer ficken wenn ich will und bemüht sich und bringt mich immer zum spritzen

[commanderkeen69]

Geht jetzt der Krieg der Sterne doch wieder los?

[Alfred Tetzlaff]

Natürlich ficken besser.
Sonst hätte ich ja meine nie geheiratet.

[wacki]

Kann dazu nix sagen. Hab noch nie ne hässliche Frau gefickt!

[flinker40]

rechtgeb mr_durchschnitt


lg

[Flüsterer]

Bei (nicht Ost-) Blondinen hab ich eigentlich selten gute Erfahrungen.
Optik finde ich auch sehr subjektiv. Wenn das Mädl eine warme sympathische Ausstrahlung hat finde ich sie oft hübscher als die geklonte Model-Tussi.
Da ist dann auch der Sex besser und service-orientierter.
Gruß Oyu

[the big fat bwana]

die grundfrage ist an und für sich eine frechheit.... ich fand jede frau, mit der ich das vergnügen hatte, im bett zu sein schön.

das ist rein subjektiv.

es gibt mädchen (nicht nur damen des gewerbes) , die sind nurch ihren geist und charme bei mancherlei andren defiziten (die vielleicht gar keine defizite sind) wesentlich anziehender, als sogenannte schönheitsköniginnen, die den charakter eines abziehbildes haben.

es gibt kein allgemeingültiges schönheitsideal.

jeder hat "seine" frau. die ist unterschiedlich. im aussehen.

und, gottseidank, auch im charakter.

eine stohdumme miss america, die kinder haßt, menschen nach stereotypen beurteilt und bedenkenlos ich-orientiert ist, ist bei aller möglichen akrobatischen künste in der horizontalen für mich so ansprechend wie ein vermodertes stück holz.

ein jeder topf sucht seinen deckel...ob es für eine nacht, oder für ein leben ist, ist sache der protagonisten.

und ich lasse mir nicht naomi campbell als non-plus-ultra einreden, wenn ich sie für eine zicke halte. genausowenig wie ich mir meine adorata als bestenfalls durchschnittlich darstellen lasse.

(insoferne halte ich von miß-wahlen relativ wenig.... zu zeiten eines p.p. rubens wäre charlize theron als untergewichtige übergroße dürrziege keiner erwähnung wert gewesen)

und engagement im bett ist trotz allem eine bilaterale geschichte. sorry, aber so isses.

[Samhain]

Als ob ich schon mal was gesagt hätte, was nich den Tatsachen entspricht, Soiled

[soiled Dove]

Nun wollen wir aber trotzdem nich übertreiben, gelle? Das kommt doch wohl schon drauf an, wer das in welcher Situation sagen würde.

schön gesagt Samhain... denn es ist so.

[tobi64]

Servus beinand,

ich glaub das kann man nicht pauschal sagen, kommt immer auf die Geilheit der Frau drauf an.
Ja ich schmeiss 3 Euro ins Phrasenschwein.
Ich glaub ich mach einen Thread virtuelles Phrasenschwein auf.

In diesem Sinne so long.

[boss2155]

Wie kommt den der Thread wieder aus dem Müll raus?

das dachte ich mir auch gerade nachdem ich streuner`s auf den punkt gebrachten beitrag las.

[Samhain]

Durch meine Beiträge.

[Streuner]

Wie kommt den der Thread wieder aus dem Müll raus?

[Samhain]

Also Streuner, ich finde das auch sehr bedenklich, wo Du Dich zu solch unheiliger Zeit rumtreibst.

[donaldo]

Ja!

die beste Schnecke, die ich jemals im Bett hatte :

[Streuner]

Schöne Antwort Bossi, danke. Mich hat das „3 Loch“ auch gestört, weil es, wenn auch etwas niveaulos, die Diskussion auf die Frauen einschränkt, die bestimmte Praktiken mit machen. Damit war für mich Antwort 2 und 5 schon mal raus. Ich wüsste außerdem nicht, wie absolute Highlights, mit denen ich zum Beispiel kein Analverkehr hatte, dann zu bewerten wären.

Antwort Nummer 1 zielt in eine ganz andere Richtung, ob Frauen, die von ihrer eigenen Schönheit überzeugt sind, schon über das gesunde Maß an Selbstbewusstsein hinaus zu Arroganz und Egoismus neigen und so guter Sex für beide kaum noch möglich ist. Die Frage könnte man so stellen.
Die Antwort dürfte dann aber sehr subjektiv ausfallen. Gerade auch weil, wie du richtig anführst, Schönheit im Auge des Betrachters liegt.
Ähnliches Problem ergibt sich damit bei der Frage nach durchschnittlich aussehenden Frauen. Was ist Durchschnitt, und was ist damit gemeint, „geben sich mehr Mühe“???

Darum konnte ich nur für Nummer 3 stimmen. Keine Begrenzung auf bestimmte Praktiken. Hier steht mehr die Frage im Hintergrund, ob es Kriterien gibt, nach denen ich besseren oder schlechteren Sex erwarten kann.
Ich hatte bisher mit Türkinnen nur grandiosen Sex. Für eine empirische Studie dürften aber zwei Frauen, wobei ich mich in die eine wohl auch noch verknallt hatte, noch nicht sehr aussagekräftig sein. Die mit Abstand uneinheitlichsten Leistungen erbrachten afrikanische Frauen. Hier hab ich mit 10 bis 20 Frauen zwar deutlich mehr Daten, aber absolut keine klare Linie
Zu Osteuropäerinnen würde ich zwar auch noch was schreiben, aber nachdem ich mal ne Holländerin für eine Osteuropäerin gehalten hab, schweige ich dazu lieber

Ergebnis zu Antwort 3, es gibt leider kein Kriterium für mich an dem ich fest machen könnte, mit wem ich wie guten Sex habe. Und wenn das subjektiv schon nicht klappt, ist es objektiv völlig unmöglich.

Streuner
der heute Morgen wohl zu viel Zeit hat

[boss2155]

ehrlich ?
objektiv betrachtet befinden wir uns im trash.
subjektiv kann man nicht für jemand anderen entscheiden welche frau gut, durchschnittlich oder schlecht ist. hier stimmt es nicht in der fragestellung.
also habe ich für die antwort 5 gestimmt.
so gesehen hatte ich nur durchschnittliche frauen, wobei sie für mich immer der absolute hit waren nur betrachte ich frauen prinzipiell nie als loch.

eigentlich war es ein witz.

[Streuner]

Wie kamst du auf die 5. Antwort

[boss2155]

aha.
funzt auch ned.
vielleicht sind wir nicht durchschnittlich genug ?