Sex & Gesundheit - Wie gefährlich ist AO ?

[Webmaster]

Grundsätzlich ist das die Meinung der LH Administration und der meisten Lusthäusler...

AO - Alles ohne Kondom - ist verantwortungslos und dumm und gefährdet deine Gesundheit und die Gesundheit anderer...

Aber, wir sind eine Forum mit Meinungsfreiheit und ohne Zensur. Ich habe deshalb diese Klarstellung in den amtl. Mitteilungen gepostet, als Ergänzung zu den LH Regeln...

Immer wieder kommt es in Berichte-Threads zu AO Grundsatzdiskussionen...

Ich persönlich bin zwar ein AO Gegner, Berichte über AO sind im LH aber grundsätzlich NICHT verboten!

Warum? Berichte und Beiträge über AO sind nicht nur

a) für AO-Fans interessant, als Informationsquelle...

sondern vor allem auch

b) für AO-Gegner sehr interessant, als "Warnung" vor Mädels die sie in Zukunft vermutlich nicht mehr besuchen wollen...


User die wiederholt Berichte-Threads mit allgemeinen bzw. grundsätzlichen Anti-AO-Kommentaren stören werden verwarnt bzw. gesperrt!

Im übrigen gelten die LH Regeln, siehe LH Startseite unten...

lg Tim

Update:

Seit 01.07.2017 ist in DEUTSCHLAND der Service "FO" verboten!

Bitte dies beim Erstellen von Berichten bedenken. Wir können grundsätzlich (Forum OHNE Zensur) und auch aus organisatorischen Gründen nachträglich keine FO-Hinweise in Berichten entfernen. Jeder Beitrag kann aber vom Autor selbst 24h lang editiert werden.

Siehe auch folgende Links...

Prostituiertenschutzgesetz ProstSchG - die Fakten
https://huren-test-forum.lusthaus.cc...d.php?t=219395

Wikipedia: Prostituiertenschutzgesetz (ProstSchG)
https://de.wikipedia.org/wiki/Prosti...enschutzgesetz

Genauer Text des Gesetzes
https://www.buzer.de/s1.htm?g=ProstSchG&f=1

Wer einen Thread für Grundsatzdiskussionen sucht, bitte hier in diesem Thread deine Meinung posten, bzw. auf evtl. bereits vorhandene Threads im LH verlinken.... danke...

lg Tim









NEU: Schau den Girls beim FICKEN zu...
KOSTENLOS... LIVE...

www.lusthaus.live



.

[lattemacchiato]

@free
Erkennst Du eigentlich Farben? Oder zumindest Grautöne? Oder siehst Du ausschließlich schwarz und weiß?

Die einzige Berechtigung, den Holocaust in diesem Zusammenhang zu nennen ist für mich die, dass der von Dir zitierte "normal denkende Mensch" vermutlich nie und nimmer geglaubt hätte, dass so etwas wie ein Holocaust (bzw. das Dritte Reich allgemein) überhaupt möglich ist.

[free]

Hallo Gulman, guter Beitrag, aber bei deinem Wort Diktatur fiel mir
gleich das Wort Holocaust ein. Es ist doch auch verboten den Holocaust zu leugnen und
wird unter Strafe gestellt. Warum nicht auch HIV? Ein normal denkender Mensch, kann nicht glauben, dass HIV eine weltweite Verschwörung ist. Es geht gleich wie beim Holocaust um Menschenleben.
Mir ist schon bewusst dass man AO nicht leicht kontrollieren kann, aber solche Typen wie Grubert welche
in einen öffentlichen Hurenforum HIV leugnen und dazu auch noch praktizierende Werbung machen, sollten meiner Meinung nach so schnell wie möglich aus dem Verkehr gezogen werden.

[Gulman]

Man kann und darf nicht verbieten, HIV zu leugnen. Zumal so ein Verbot den Veschwörungstheoretikern Rückhalt geben würde. Meinungen zu verbieten(!) fällt sehr schwer. Die Vergleiche mit Diktaturen wurden ja bereits zurecht gezogen.

Man kann niemanden zu einer naturwissenschaftlichen Sichtweise zwingen. Man kann ja auch keinen Aberglauben verbieten. Wer Kreationist ist und Evolution leugnet, kann dies ja auch gerne tun. Genauso kann und darf jeder Leuten wie dem Köhnlein auf den Leim gehen. Jeder ist mündig, jeder muss selbst entscheiden, was er glaubt und was nicht. Zur Freiheit gehört auch das Recht dazu, betrogen zu werden.

Was das AO-Vögeln angeht, wird das nie wirklich kontrollierbar sein. In Bayern ist ja verboten, zumindest offiziell. Und verhindert das AO? Nein, offensichtlich nicht. Wie soll das in der sog. armen Welt klappen?

Verbote bringen wenig, Aufklärung bringt viel mehr. Und Aufklärung muss freiwillig erfolgen, nicht unter Zwang ("HIV-Leugnung wird verboten").

[Pasror]

Meinungen, Statistiken, Wissenschaftler ,Bücher,verbieten.
Wer die Staatliche Lienie hinterfragt wird bestraft.
Das hatten wir in Deutschland und in teilen Deutschlands,und die tendenz geht leider wieder in die Richtung.
Und es gibt immer einen Deckmantel,Terrorismus,Aids,usw.
Glaubens,Gewissens und Meinungsfreiheit sind mit viel Blut bezahlt worden.
Auf angriffe in diese Richtung reagiere ich sehr verärgert.
( da fällt auch ,die westliche Überheblichkeit,drunter,arme Länder???)

[Exoticlover]

Am besten wird alles verboten,was nicht konform mit den Ansichten der verleumderischen Political Correctness-Faschisten geht,dann haben wird sicher bald eine viel bessere Welt,in der alle auf ewig gesund sind,sich ganz doll lieb haben und zum Frühstück gewaltfreien Erdbeertee trinken.

[kuching]

Eigentlich sollten wir alles verbieten! Fangen wir doch mit dem Leben an, dem Grundübel...

[free]

Es sollte verboten werden, HIV zu leugnen und sich AO durch arme
Länder ficken und sich noch damit brüsten und Geschäfte machen, so wie es Grubert hier macht.

[Lucil]

AO ist in dem Sinne gefährlich, weil man sich NICHT vor allen möglichen Geschlechtskrankheiten schützen kann.

[Epikureer69]

@Lumina

eine "Befürwortung" im Forum für AO-Praktiken gibt es ja eigentlich ohnehin nicht. Hier wurde nur kontrovers über die Risiken diskutiert. Was das Inhaltliche dazu angeht bin ich ohnehin Deiner Meinung.

Aber Forum heißt halt auch, dass jeder seine Meinung darlegen darf, auch wenn sie vielen eher sauer aufstößt.
Ich habe mich irgendwann dann rausgehalten, damit das Ganze kein reiner "Stänkerthread" wird (gibt ja bereits einen diesbezüglichen Kommentar vom Webmaster dazu).

[Lumina]

Wer Interesse daran hat, sich möglicherweise mit Genitalherpes, AIDS und anderen Krankheiten anzustecken, soll gerne weiter AO machen, aber ich halte das für gefährlich. Befürwortung sollte im Forum auch verboten werden, meiner Meinung nach.

[grubert]

Wo ist jetzt genau das Problem E. - das wurde doch alles gerade mit großer Übereinstimmung festgestellt, wir sind schon beim nächsten Thema, Elisa und Western Blot. Lies einfach mein letztes Posting noch mal. Es ist sachlich, freundlich und nicht - wie Deins mal wieder - auf Krawall gebürstet.

Einer meiner Lieblingsfilme mit Bill Murray und ich habe schon wiederholt festgestellt, dass genau das hier in diesem Thread immer wieder passiert. Passt wie die Faust aufs Auge. Und darüber hinaus BTW seit über 30 Jahren auch im "richtigen Leben"... Also auf ein Neues? Komm doch BITTE mal runter, oder ist es auch bei Dir doch nur das Rechthaben, was im Vordergrund steht??

[N48.3]

hab mir grad Chips&Bier geholt

[Epikureer69]

@Grubert und alle Mitlesenden

"Und ewig grüßt das Murmeltier." (Falls der Film bekannt sein sollte)

Ich hatte doch bereits (entgegen meiner ursprünglichen Absichten) erklärt, dass das PCR-Verfahren kein primärer Virusnachweistest ist, sondern ein Verfahren mit dem die Virusaktivität (auch bei Hepatitis und anderen viralen Erkrankungen, eben nicht nur bei HIV) qualitativ oder auch quantitativ bestimmt werden kann.

Die Bedeutung im praktischen Sinne ist, vereinfacht ausgedrückt folgende:

Ist der primäre zum Virusnachweis verwendete Antikörpersuchtest positiv, die sodann ermittelte PCR jedoch negativ, dann kann man davon ausgehen, dass der betroffene Patient einen Kontakt (sprich Infektion) mit dem jeweiligen Virus hatte (deshalb bildet der Organismus die sogenannten Antikörper), jedoch zum Zeitpunkt der PCR-Abnahme nicht infektiös ist, also niemanden mit diesem Virus anstecken kann.

Ist das alles wirklich so schwer zu begreifen ?

[grubert]

Ja völlig richtig Leute!!! Die Crux ist doch die, dass der PCR Test als HIV Nachweis verwandt wird und stur und steif behauptet wird, er würde sich dazu eignen!

Schön, dass hier schon mal Übereinstimmung bei einigen Leuten besteht. Wie sieht es mit den anderen "HIV Tests" aus? Elisa und Western Blot, wenn ich mich recht erinnere. Was genau weisen die nach?

[lattemacchiato]

PCR populärwissenschaftlich
https://derstandard.at/2000004143834/...ls-PCR-Methode

PCR wird nicht nur bei HIV sondern auch bei vielen anderen Erregern eingesetzt. PCR als solches weist nicht die Existenz eines Virus nach. PCR vermehrt als Verfahren nur das i.a. wenige Ausgangsmaterial, sodass man genügend Material für weitere Analysen hat.

Die Existenz von HIV (also nicht das Vorhandensein von HIV in einer Probe) muss erstmalig anderweitig nachgewiesen werden.

Mein Verständnis.

[Epikureer69]

@Grubert

Das sind wir schon wieder bei den Grundlagen. Die PCR ist kein primärer Virussuchtest, sondern ein Parameter der zur Bestimmung der Virusaktivität (Vermehrung im Wirtsorganismus) verwendet wird.

Das wird der Nobelpreisträger auch gemeint haben.

Merkst Du jetzt allmählich was ?

[grubert]

Deinen Quervermerk auf den Entdecker der Polymerase-chain-reaction (PCR) zum Nachweis aktiver Virusvermehrung im Organismus und anderer Nützlichkeiten, verstehe ich nur teilweise. Ich nehme an, Du meinst die Aussage von ihm, er sei durch LSD bei seiner Arbeit inspiriert worden.

Nein, das meinte ich keinesfalls. Ich meinte damit, dass er selbst, der Erfinder des PCR Tests (dafür Nobelpreis), sagt, dieser sei in keinster Weise dazu geeignet, IRGENDEINEN Virus zu bestimmen oder nachzuweisen, GESCHWEIGE DENN HIV. Trotzdem wird von der AIDS Lobby und Verdummungsmafia ständig angeführt, dass dieser Test HIV nachweisen könne. Auf die Frage, warum er (Mullis) das nicht klarstelle antwortete er, er sei es leid, gegen Windmühlenflügel zu predigen und habe es aufgegeben. Merkst Du was??

[Epikureer69]

@Grubert

Du hast mich mit "2+2=4" zitiert. Nur ist diese Aussage hier nicht von mir, sondern vom Kollegen Goldbär.

Diese Aussage hast Du als "einzig Richtige" bewertet. Dies ist ein schönes Beispiel für den Diskussionsstil hier:

1. ist damit klargestellt, wie gründlich oder oberflächlich Du die Beiträge hier liest.

2. setzt die gemeinsame Anschauung über die Richtigkeit dieser Aussage (2+2=4) voraus, dass man sich über ein gemeinsames numerisches Zahlensystem einig ist. Darin besteht Gott sei Dank wenigstens Konsens.

Warum ich das anmerke ?

Ganz einfach. Eine fachlich-sachliche Diskussion über HIV/AIDS ist nur dann möglich, wenn man elementare Grundlagen der Molekularbiologie, als gemeinsames konsensuales Wissen voraussetzt.

Deinen Quervermerk auf den Entdecker der Polymerase-chain-reaction (PCR) zum Nachweis aktiver Virusvermehrung im Organismus und anderer Nützlichkeiten, verstehe ich nur teilweise. Ich nehme an, Du meinst die Aussage von ihm, er sei durch LSD bei seiner Arbeit inspiriert worden.

Ich darf an dieser Stelle darauf hinweisen, dass wir viele Fortschritte in Wissenschaft und Medizin, oft sehr eigenartigen Vorgängen und Zufällen verdanken, ohne dass diese Errungenschaften deswegen einen eingeschränkten Wahrheitsgehalt oder Nutzwert hätten.

Ein bekanntes Beispiel: Sir Alexander Fleming, der Entdecker des Penicillins und damit der modernen Antibiotikatherapie, war eher schlampig und hat seine Nährstoffplatten, mit denen er ganz andere Sachen vorhatte, solange ungewollt rumliegen lassen, bis er die Hemmung des Bakterienwachstums durch Penicillin eher zufällig entdeckte.

Solltest Du heute jedoch zufällig an einer eitrigen Mandelentzündung erkranken, 40 Grad Fieber haben und vor Schmerzen kaum noch schlucken können, wirst Du feststellen , wie gut Dir das Resultat dieser Schlamperei, innerhalb von wenigen Tagen hilft, falls Du denn bereit bist das Penicillin einzunehmen.

[Pasror]

Die Lebenserwartung im südlichen Afrika ist nicht so schlecht(unterernährung Wasser usw?)ohne Gewaltverbrechen bestimmt auf Europäischer höhe.

[lattemacchiato]

Guter Einwand - ein fünfter Punkt fehlt bei meiner Zusammenstellung

5) Wie hoch ist das HIV-Ansteckungsrisiko mit einem HIV-infizierten Partner für jeweils Blasen, Lecken, Vaginalverkehr und Analverkehr
a) mit Kondom bzw. mit Leckfolie
b) ohne Kondom bzw. ohne Leckfolie

[justus]

ist doch alles vollkommen egal ... wenn ichs ohne Lümmeltüte mit einem Mädel aus dem Gewerbe mache habe ich ein schlechtes Gefühl ... und um ein schlechtes Gefühl zu haben gehe ich nicht zu einer Gewerblichen ... also einfach Lümmeltüte drüber oder gleich lassen ... und es gibt noch sehr viele Sachen die ich mir nicht zwingend in den Lebenslauf schreiben will auch wenn es AIDS/HIV nicht geben sollte. Punkt aus Ende ...

[lattemacchiato]

O.k. - EIN Risiko von AO (neben Syphilis, Tripper, ... und möglicher Schwangerschaft) ist nach gängiger Meinung, dass man sich dabei ggf. mit HIV Viren anstecken kann. Und dass sich daraus dann später vielleicht mal AIDS entwickelt. Zur konstruktiveren HIV/AIDS Diskussion ist vielleicht eine Struktur hilfreich. Ich schlage dies vor:

1) Gibt es das HIV Virus überhaupt, wurde es jemals nachgewiesen bzw. wie gut ist der wissenschaftliche Nachweis, dass es das HIV Virus gibt?
2) Woher kommt das HIV Virus denn eigentlich so überraschend plötzlich so um rund 1980 herum?
3) Gibt es einen gesicherten oder zumindest einen sehr wahrscheinlichen Zusammenhang zwischen der Entwicklung der AIDS Erkrankung und der Infektion mit dem HIV Virus? Oder tritt AIDS weitgehend losgelöst von einer Infektion mit HIV Viren auf?
4) Gab es AIDS schon bevor ein HIV-Virus den Menschen befallen hat - im nachhinein betrachtet?



Mein Wissensstand als zugegeben medizinischer Laie aus diversen Meldungen der letzten Jahre und Jahrzehnte
1) Das HIV Virus wurde als solches ausreichend gesichert nachgewiesen.

2) Das HIV Virus
a) entweder kam es ursprünglich von Menschenaffen in vermutlich Kamerun, die vom SIV Virus befallen waren - und sprang auf den Menschen über und wurde dabei irgendwie zum HIV Virus
https://www.focus.de/gesundheit/ratge...id_109526.html
b) oder verschwörungstheoretisch entstammt das HIV-Virus der Biowaffenforschung
https://www.karl-weiss-journalismus.de/?p=1905

3) Da habe ich genauso wenig Einblick wie bei anderen Krankheitsbildern wie Hepatitis oder anderen, ich kann nur der herrschenden Lehrmeinung folgen und für mich vorsichtshalber entsprechendes normatives Verhalten ableiten wie z.B. GV mit Kondom. Oder: sollte es micht trotzdem erwischen und ich irgendwann AIDS Symptome zeigen (obwohl ich außer Kaffee und gelegentlich mal gemäßigt Alkohol keine Drogen konsumiere oder konsumiert habe), dass ich dann beschließe, die empfohlenen Medikamente einzunehmen.

4) Da habe ich aktuell überhaupt keine Kenntnisse

[grubert]

Polemisieren ist lustig, führt in der Diskussion aber nicht weiter. Versuch doch mal etwas sachlich vorzutragen.

[michael120]

Deine Antwort zeigt sehr schön, dass es gerade häufig die vermeintlich offenen und alles hinterfragenden Personen sind, die mit einem recht überschaubaren Blick auf die Welt unterwegs sind. Immer schön stigmatisieren oder Aussagen bewusst fehl interpretieren - vor allem, wenn es nicht der eigenen Ansicht entspricht. Ich glaube nicht, dass dich mein Posting in die Lage versetzt, einschätzen zu können, was ich glaube und was nicht. Und Weltanschauungen bemühe und bediene ich grundsätzlich nicht.

[grubert]

...oder um es in einem Satz zusammenzufassen Michael: es stimmt alles, was in der Zeitung steht. Bravo und Glückwunsch zur pflegeleichten Weltanschauung