Manila - Wegen Mordes an einer Prostituierten ist der Münchner Aussteiger Christian W. (46) auf den Philippinen zu 40 Jahren Haft verurteilt worden.
Das vermeldet die Zeitung „Philippine Daily Inquirer“ im Internet. Der aufsehenerregende Fall hatte im Jahr 2008 international für Schlagzeilen gesorgt, weil W. offenbar versucht hatte, sich über Mittelsleute freikaufen zu lassen. Mit der lächerlichen Summe von 250.000 Peso (umgerechnet 3700 Euro) sollten die fünf Kinder der ermordeten Mylene „May May“ de la Rosa (32) abgefunden werden.
Christian W. hatte bereits in Bayern ein erhebliches Vorstrafenregister wegen des Besitzes von Kinderpornografie, gewerbsmäßigen Betruges und Steuerhinterziehung. Aus seinen brutal-sexistischen Vorlieben hatte er nie ein Hehl gemacht. Im Dezember 2006 floh seine philippinische Frau mit der Tochter (12) in ein Münchner Frauenhaus. Vier Monate später reiste W. ins philippinische Inselparadies Boracay und blieb dort. Am Abend des 7. März 2008 traf sich W. mit May May in der „Cocomangas Bar“, wo es offenbar zum Streit kam. Nach Zeugenaussagen soll der Deutsche Mylenes Kopf auf die Bar geschlagen und gedroht haben: „Ich töte dich später!“
Am nächsten Morgen trieb Mylene tot am Nordstrand - den Körper übersät mit Platz- und Brandwunden, geschändet mit einer Flasche. W. wurde am selben Tag festgenommen. Sein Gesicht wies massive Kratzspuren auf, Mylenes Blut klebte noch an seinem Hemd. W. leugnete die Tat stets. Richter Virgilio Paman aber sprach ihn schuldig.
dop
__________________
...Nett ist die kleine Schwester von Scheisse
Wisse, dass du mich nicht kennst, wenn du liest, was ich schreibe. Nur was ich möchte, dass du glaubst, wirst du "wissen".
Du hast in vielem Recht, und wir könnten bis Jahresende sicher solche Sünden und Namen der Opfer aufzählen, für mich ist aber fakt;
Ein Land wie die Phillipinen sind so gesehen zu den "Drittländern" zu zählen.
Fehlurteile usw basieren meiner Meinung nach, oft aus mangelnder Qualifikation in der Vorgehensweise bei Verbrechen, ob Polizei, Richter, Anwälte usw.
Dann kommt die Korruption dazu.
Die fehlenden forensischen Mittel, um DNA und Spuren zu beweisen erledigen den Rest, falls überhaupt Beweismaterial aufgehoben wurde.
Im Gärtner-Fall hat der Polizist das Hemd nach Hause genommen und GEWASCHEN???!!!!!
Wir haben das alles geordneter, Verfahrenstechnisch ist alles festgelegt;
Deutschland; Putinland und Bushland uvm
Trotzdem passieren himmelschreiende Ungerechtigkeiten und Fehlurteile..
Sind sie tatsächlich. Aber auch Realpolitiker. Das ist zunächst kein Nachteil. Unschuldslämmer waren sie noch nie. Da gibt es bezüglich Moral- und Wertesystem einen Haufen Aureißer nach unten in der amerikanischen Geschichte...
...spezielles Problem der jüngeren Zeit ist die nachhaltig hysterisch überzogene Reaktion auf den September 2001. Tatsächlich zeigt sich in solchen Krisenmomenten, ob man die Größe hat, zu seinen Grundsätzen zu stehen oder nicht. Ganz ganz schwierig. Unter der Führung von Busch Junior (ein Drama, daß der ausgerechnet in diesem Moment an der Macht war..) ist das ins Gegenteil verkehrt worden. Ergebnisse waren/sind Irak, Afghanistan und eben auch Guantanamo oder das im Vergleich dazu weniger dramaische NSA-Thema.
Ich habe einen Beitrag über den Oligarchen mit Milliardenvermögen gesehen, der die Korruption und Machenschaften Putins aufgedeckt hat, in die er auch verwickelt war, aber später reue zeigte und alles aufgedeckt hat.
Und auch hier könnte man nun sagen: "So what?" Es trifft doch keinen Unschuldigen. Schließlich hatte er von dem System aus Korruption, Filz und Aufhebung der Gewaltenteilung profitiert und es sich zunutze gemacht. Lediglich seine Machtbeschneidung durch Putins Willkührgesetze inklusive der "gleichgeschalteten" Justiz ließen ihn handeln. Könnte man sagen. Wäre aber auch verkehrt, denn das alles ist für das, was ihm vorgeworfen wird / wurde, irrelvant.
Der Fall Anna Stepanowna Politkowskaja hingegen ist für mich der krasseste Sündenfall im Reich des Zarewitsch Putin. Aber das hat dann nun gar nix mehr mit W. zu tun
Und um die Kurve wieder zu bekommen: Ein von moralischen Grundsätzen abgleitetes Wertesystem gilt aber nicht nur für die Ehrlichen und Mächtigen oder die Gutmenschen sondern auch für schlechte Menschen, also auch für so Leute wie Naddels Gärtner.
In den Nürnberger Prozeesen ist versucht worden, nach genau diesen Grundsätzen vorzugehen... leicht war das nicht und gelungen ist es auch nicht immer und die Urteile derselben haben vielen ganz und gar nicht gepasst.
Hee, ich sehe gerade, daß Sarah keine Zigarre mehr raucht sondern uns fast tatortmäßig anschaut. Na so was... dramtisch anmutiger sind sie aber schon diese Augen als die des Herren beim Tatortvorspann.
Der ganze Thread führt zu nix. Wie die allermeisten. Macht aber nichts. Manchmal ist auch der Weg das Ziel. Und sei es nur, um einfachen "Stammtischgeistern" den Horizont etwas zu erweitern.
Welch wacher Geist im "müden Joe"
Keine Sorge! Die Wachphase ist erfahrungsgemäß nur kurz.
Zur Abwechslung mal eine halbwegs interessante Diskussion...
Es trifft der theoretisch richtige Grundsatz, vertreten durch Spok, auf die gelebte Realität, vertreten durch Sarah. Das ist durchaus okay.
Aber das hier zu diskutieren wäre ein Tread ohne Ergebnis, weil jeder eine andere Meinung vertritt.
Jetzt schlage ich mich auf die Seite der Theoretiker:
Eine Diskussion lebt von verschiedenen Meinungen. Sonst ist es nur eine Bekanntmachung durch verschiedene Interpreten.
Und wer sagt, dass eine Diskussion zu einem eindeutigen Ergebnis führen muss. Solche Einfachheiten gibt es nur in Diktaturen...
An Naddels Gärtner werden sich wohl die Geister scheiden, bis sie ihn in einer Überführungskiste aus Aluminium aus dem Phillipinischen Knast tragen.
Ja genau, dabei zählt Putinland doch eher zur zivilisierten westlichen Welt.
Ich habe einen Beitrag über den Oligarchen mit Milliardenvermögen gesehen, der die Korruption und Machenschaften Putins aufgedeckt hat, in die er auch verwickelt war, aber später reue zeigte und alles aufgedeckt hat.
Der versauert in Sibirien auf einer Matte in Isolationshaft, hochintelligent und reich..was hat es ihm geholfen..
Niemand kann ihn da rausholen! Wenn er überhaupt noch am Leben ist.
Ganz zu schweigen von Guantanamo, auch verbrochen von den "ach so zivilisierten Ami's"
Jeder der einen Vollbart trug und arabisch aussah(so sieht jeder 2te Südtiroler auch aus),; ohne Prozess, oder Anklage eingekerkert und gefoltert.
Ich denke es gibt andere Prioritäten als den "Gärtner"...
Wobei in Putins Reich nicht nur Leute einsitzen sondern auch auf gewaltsame Weise ohne anschließende Aufklärung ums Leben kommen / gekommen sind, Leute, die als Mensch mit ihrer Geisteshaltung und ihrem Verstand weit weit weg sind / waren von Naddels Gärtner...
Aber so leicht isses nicht mit der Justiz in gewissen Ländern, denn dort ist Justizia wirklich BLIND.
Die Schwedin wurde freigesprochen, nachdem die halbe Welt aufgeschrien hat.Und die schwedische Botschaft sich vehement eingesetzt hat!
Die reichen Herren, gewandet in weiße Bettlaken wollten sich das dann doch nicht mit allen verscherzen.
Mollath, weil bald Wahlen sind.Und die Nummer so absurd war, das sie sogar uns Merkel und co aufgefallen ist.
In Putinland sitzen Regimekritiker, lebenslang in Arbeitslagern; und immernoch ein Girl der Pussy-Riots, weil sie Putinkritische Lieder geträllert haben.Seit 3 Jahren!
Trotz harscher Kritik aus aller Welt und interventionen sitzen diese Leute noch immer ein
Recht haben und Recht bekommen sind 2 paar Schuhe.
Aber das hier zu diskutieren wäre ein Tread ohne Ergebnis, weil jeder eine andere Meinung vertritt.
Für den Gärtner setzt sich die Welt nicht ein, denn seine gewissen Vorlieben und das "sympathische" Auftreten wird er auch auf den Phillipinen VOLL ausgelebt haben.
Und eine Mutter von 5 Kindern, auch wenn sie "nur" eine Hure war, die ihre Kids durchbringen musste, hat mein Mitgefühl, nicht der mutmaßlich wahrscheinliche Täter.
Aber für die Stammtischparolen habe ich auch kein Verständnis.
"Wenn Du Zitate in dem Quote-Dingens einpackst ist es einfacher zu lesen, als in Gänsebeenchen, ohne Absatz... "
Lästig... aber ok. Weil, wer kann schon einer Hot-Sarah etwas abschlagen?
Armes Land bedeutet für mich; wenig Struktur, viel Küngelei, ungenügend kritische und mächtige Instanzen, die dem gegenübertreten könnten, viel Vetternwirtschaft, und KORRUPTION...
Putinland gehört auch zu dem og. aber der hat gazprom...alles klar?
Völlig klar. Ist das ein Grund, dort keinen fairen Prozess einzufordern?
"Den Fall Mollath mit einer sehr umstrittenen Person in Manila zu vergleichen finde ich gewagt."
"Man kann den Fall Mollath nicht mit dem Fall, über den hier diskutiert wird, vergleichen.
Welches Interesse sollten die Phillis daran haben, den W. einzuknasten?
Bei Mollath kann man vermuten, dass hier eine Lobby ihre Finger im Spiel hat . Die Vorwürfe gegen die Bank sind ja als zutreffend bewiesen worden!!)."
Och Kinners, es ging mir doch gar nicht um den Fall Mollath. Es ging mir um die Geisteshaltung einer Art der Stammtischverurteilung ohne die Hintergründe zu kennen. Aber ok, ich hätte das wohl besser oder anders ausformulieren sollen.
Trotzdem empfinde ich es als ausgleichende Gerechtigkeit das er dort sitzt.
Völlig klar, daß man etwas in diese Richtung empfinden kann. Dennoch ist das juristisch (nach westlicher Rechtsauffassung) nicht korrekt. Und wenn Richter auf diese Weise Urteile fällen, wäre das anzuprangern, was nicht heißt, daß man das nicht verstehen könnte. Aber es darf trotzdem nicht vorkommen. In der Endausbaustufe wäre man dann nämlich bei der Willkür eines Roland Freisler.
Ungerecht ist für mich das eine Frau in Dubai vergewaltigt wurde und ihren Täter bei der Polizei anzeigt , dafür selbst bestraft wird mit einer höheren Gefängnisstrafe als dee Peiniger.
Das ist nicht so geblieben... sondern es wurde nachträglich korrigiert. Dennoch ganz klar: Hätte nie passieren dürfen.
Es ist wohl unstreitig, dass W. ... er das Blut des Opfers an/auf seinem Hemd hatte.
Ist das so? Gibt es dafür einen Beweis? Trug er bei der Verhaftung noch das gleiche Hamd wie beim Streit mit dem Opfer? ICH weiß das nicht.
"Es läuft alles auf das Blut der Frau, an seiner Kleidung, hinaus."
Genau. Und wie Du selbst so schön ausführst hätte das 0 Beweiskraft für den Mord, wenn es vom Streit her eh schon drauf war...
Für mich steht fest, dass er schuldig ist.
So dachte der Richter auch. Und viele Indizien deuten in die Richtung. Dennoch bleiben brechtigte Zweifel am Tatnachweis...
In dubio pro reo ist eine ganz ganz schwere Nummer! Das heißt wirlklich, daß man Täter ziehen lassen muss, obwohl man eigentlich weiß, daß sie schuldig sind, es aber nicht nachweisen kann. Dieses Prinzip wurde nicht zum Täterschutz entwiclelt sondern als Bollwerk gegen Fehlurteile. Und hier ist ganz eindeutig der Schutz Unschuldiger gegenüber der Straferfolgung von mutmaßlich Schuldigen zu priorisieren. Für eine Verurteilung wegen schwerer Körperverletzung hingegen hätte es genug Beweise gegeben. Ob das in Manila aber überhaupt strafbewährt wäre, weiß ich nicht.
in der TV-Serie war Dein Namensgeber für seine Logig bekannt, ich muss hier aber leider sagen, dass dies bei Dir leider nicht der Fall ist.
Man kann den Fall Mollath nicht mit dem Fall, über den hier diskutiert wird, vergleichen.
Welches Interesse sollten die Phillis daran haben, den W. einzuknasten?
Bei Mollath kann man vermuten, dass hier eine Lobby ihre Finger im Spiel hat . Die Vorwürfe gegen die Bank sind ja als zutreffend bewiesen worden!!).
Es ist wohl unstreitig, dass W. gegenüber der Frau Drohungen ausgestoßen hat ( " Ich bringe Dich später um"),sie körperlich attakierte ( Kopf auf den Barthresen gehauen), er das Blut des Opfers an/auf seinem Hemd hatte.
Totschlag käme nur in Frage, wenn es eine spontane Tat gewesen wäre, so aus dem Affeckt heraus.
Da er vorher mit der Tat gedroht hat, ist von einem Vorsatz auszugehen. Also: Mord.
Du kritisierst, dass keine DNA-Probe genommen wurde und dass deshalb das Urteil schon angreifbar wäre.
Was soll durch die DNA-Probe bewiesen werden?
Tatsache ist, dass er die Frau angegriffen hat. Folglich sind DNA-Spuren von ihm an ihr und ihre DNA-Spuren an ihm.
Insofern kann eine DNA-Probe nur beweisen, was schon Fakt ist, dass sie miteinander Kontakt hatten.
Man hätte jetzt untersuchen können, ob, unter den Fingernägeln der Frau Hautpartikel von ihm sind, da err Kratzspuren im Gesicht hatte. Es ist nicht ersichtlich, aus den Berichten, ob dies gemacht wurde oder nicht.
Auch das wäre dann kein eindeutiger Beweis, denn, sie könnte sich ja gewehrt und ihn gekratzt haben, als er sie mit dem Kopf auf den Barthresen schlug. Allerdings ist diese Vermutung auch kein "Entlastungspunkt".
Es läuft alles auf das Blut der Frau, an seiner Kleidung, hinaus.
Das ist ja nun nicht, ala " Scotty beam me up" wie durch ein Wunder an seine Kleidung gekommen.
Für mich steht fest, dass er schuldig ist.
__________________ Erweist den Mädels die Achtung und den Respekt, den ihr auch von ihnen erwartet
Gutscheine sind immer willkommen!
Jeder Mensch sollte moralisch richtig handeln. Dazu sind wir in der Lage.
Und Sachen wie Kinderpornographie. Sind fernab der Moral.
Er wurde dafür nicht dort verureilt sonder für einen Mord den er vll nicht begangen hat.
Trotzdem empfinde ich es als ausgleichende Gerechtigkeit das er dort sitzt.
Er war/ist selbst dafür verantwortlich das es über haupt dazu gekommen ist.
Ungerecht ist für mich das eine Frau in Dubai vergewaltigt wurde und ihren Täter bei der Polizei anzeigt , dafür selbst bestraft wird mit einer höheren Gefängnisstrafe als dee Peiniger.
Ich schätze Deine nüchterne und sachliche Sicht der Dinge sehr, hier, deshalb antworte ich nochmal;
Armes Land bedeutet für mich; wenig Struktur, viel Küngelei, ungenügend kritische und mächtige Instanzen, die dem gegenübertreten könnten, viel Vetternwirtschaft, und KORRUPTION...
Putinland gehört auch zu dem og. aber der hat gazprom...alles klar?
Also alles wie bei uns auch..Spass
Den Fall Mollath mit einer sehr umstrittenen Person in Manila zu vergleichen finde ich gewagt.
Sarah, nix für ungut...
PS; Wenn Du Zitate in dem Quote-Dingens einpackst ist es einfacher zu lesen, als in Gänsebeenchen, ohne Absatz...
"Warum erwartet man in einem Land, das zu den ärmsten der Welt gehört eine funktionierende Rechtsprechung, wenns nicht mal im eigenen Land klappt..siehe Fall Mollath"
Weil es zu den Grundprinzipien der Gewaltenteilung gehört (gehören sollte) und das völlig unabhängig davon ob ein Land reich oder arm ist und erst recht unabhängig davon, was in dieser Frage in einam anderen Land geschieht.
"Ist er für mich nach seinen Vorstrafenregister in Bayern ein potenzieller Gewalttäter und man sollte ihn lassen, wo er ist und im philippinischen Knast versauern lassen."
Eine für einen Erstbeitrag reichlich stammtischhafte Äußerung. Ist das denn so schwer zu verstehen??? Was hat ein Urteil in Manila mit einem Vorstrafenregister in Bayern zu tun? Der soll ja auch ruhig im Gefängnis bleiben, wenn er denn zurecht veruteilt worden ist. Ist schon echt erschreckend, wie hier offenbar mehrheitlich gedacht wird... brrrrr.
Entspricht im Prinzip der Haltung: Wird schon was auf dem Kerbholz haben, der Mollath... sonst hätten sie den ja nicht verurteilt.
Hier passt das Sprichwort, sehr gebräuchlich in meinem Kulturkreis;
"Wer sich mit Hunden schlafen legt, wacht mit Flöhen auf"
Viel Glück, wer es auch immer braucht..
Sarah
My 50 Cents sind jetzt aufgebraucht...
Warum erwartet man in einem Land, das zu den ärmsten der Welt gehört eine funktionierende Rechtsprechung, wenns nicht mal im eigenen Land klappt..siehe Fall Mollath
Hi alle zusammen
habe dieses Thema jetzt so weit durchgelesen und bin der Meinung nach den vielen Beiträgen, die hier geschrieben sind u. den Medien berichten.
Ist er für mich nach seinen Vorstrafenregister in Bayern ein potenzieller Gewalttäter und man sollte ihn lassen, wo er ist und im philippinischen Knast versauern lassen.
"Du bist einfach zu gutmütig."
Da bin ich ebenfalls anderer Auffassung. Mit den 100 € hat er sich sozusagen den Zugang zu Informationen erkauft.
"Ein Widerspruch jagt den nächsten, am meisten seine Aussagen."
"Die Frage aller Fragen wird hier nicht beantwortet, auch von ihm selbst nicht!"
Das ist alles korrekt.
"Wie ist die Polizei so schnell auf ihn als Täter gekommen????"
Durch den Streit mit dem Opfer vor Zeugen.
"Ob schuldig oder nicht, weiß nur der Herr W."
Wenn das so ist /wäre, dürfte er nicht einsitzen - zumindest nicht für Mord. In dubio pro reo - im Zweifel für den Angeklagten = eine Verurteilung ist nur dann rechtens, wenn dem Täter die Tat eindeutig, widerspruchsfrei und unmissverständlich nanchgewiesen worden ist. So wäre zum Beispiel eine Verurteilung wegen schwerer Körperverletzung ohnehin angezeigt gewesen.
"Zählt man 1 und 1 zusammen, ist das gefällte Urteil schon ok."
Nein. Ist es nicht unbedingt und schon gar nicht aus den genannten Gründen.
"Zum Schluss eine Frage: Welcher Mörder gibt seine Tat zu oder versucht sie nicht damit zu erklären, dass er ja eigentlich unschuldig ist? "
Da gibt es einige - abgesehen von der völligen Irrelvanz dieser Frage für die Urteilsfindung.
"Also muss er Kontakt zu ihr gehabt haben."
Wurde nie irgendwo - auch nicht von ihm selbst - bestritten.
"Ich frage mich, ob Du zu den "Weltverbesserern" gehörst, die mit fanatischem Eifer die Welt, hier einen verurteilten Mörder" bessern wollen?"
Nein. Gehört er nicht. Er ist schlicht neugierig. Und damit ist er nicht allein.
"DNA-Vergleich gab es damals wohl noch nicht"
Doch. Hätte es gegeben, wurde aber nicht gemacht. Warum nicht? Einer der Gründe, die das Urteil in einem recht fahlen Licht erscheinen lassen.
Zufällig bin ich in diesen Thread gelatscht, hätte ich es bloß sein lassen
Habe alles von "Naddels Gärtner", dann die Berichte in den Medien und seine eigene Website?! durchgelesen, aber noch nicht verdaut.
Ein Widerspruch jagt den nächsten, am meisten seine Aussagen.
Ähh er war am besagten Strand(laut seiner Aussage), sieht eine tote Frau und haut ab.
Hat Kratzer im Gesicht, Blut auf dem Hemd.
Dann seine Aussage er hätte nie seine Frau vermöbelt, da gibts glaube ich von Blinky oder Braki was, der das wohl noch selbst miterlebt hat, wie er im Suff drauf war
Die Frage aller Fragen wird hier nicht beantwortet, auch von ihm selbst nicht!
Wie ist die Polizei so schnell auf ihn als Täter gekommen????
Ich maße mir kein Urteil an, das haben andere bereits erledigt. Ich habe nur viele Fragen im Kopf, ob der vielen Widersprüche.
Ob schuldig oder nicht, weiß nur der Herr W.
Wenn Du ihn unterstützt ist es sehr edel von Dir, ich hätte keine Veranlassung dies zu tun.
Sarah
Am nächsten Morgen trieb Mylene tot am Nordstrand - den Körper übersät mit Platz- und Brandwunden, geschändet mit einer Flasche. W. wurde am selben Tag festgenommen. Sein Gesicht wies massive Kratzspuren auf, Mylenes Blut klebte noch an seinem Hemd. W. leugnete die Tat stets. Richter Virgilio Paman aber sprach ihn schuldig.
Ich frage mich, ob Du zu den "Weltverbesserern" gehörst, die mit fanatischem Eifer die Welt, hier einen verurteilten Mörder" bessern wollen?
Gehen wir die Sache doch mal logisch an.
1.) Er hat Mylene bedroht und körperlich angegriffen, indem er ihren Kopf auf die Bar geknallt hat.
2.) Er hat eine massive Drohung ausgestoßen, dass er sie später töten will.
Ok, das sind alles Indizien, die noch nicht seine Schuld beweisen.
Auch die Kratzspuren in seinem Gesicht sind kein " Beweis", sie können von jeder anderen Frau stammen, oder von einer räudigen Katze. (DNA-Vergleich gab es damals wohl noch nicht)
Auch die Schändung mit einer Flasche ist kein " Beweis", kann jeder andere gewesen sein.
Ganz anders sieht es aber mit dem Blut auf seinem Hemd aus!
Wie kommt dieses Blut an sein Hemd?
Also muss er Kontakt zu ihr gehabt haben.
Zählt man 1 und 1 zusammen, ist das gefällte Urteil schon ok.
Er kann froh sein, dass es die Todesstrafe auf den Phillis nicht mehr gibt, obwohl 40 Jahre Knast in einer dortigen Anstalt?:
Kommt auf das Gleiche raus!
Zum Schluss eine Frage: Welcher Mörder gibt seine Tat zu oder versucht sie nicht damit zu erklären, dass er ja eigentlich unschuldig ist?
__________________ Erweist den Mädels die Achtung und den Respekt, den ihr auch von ihnen erwartet
Gutscheine sind immer willkommen!
Wegen der Verfahrensfehler gibt es eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass er zu Unrecht wegen eines Mordes an einer Prostituierten in den Philippinen verurteilt wurde. Viele hier trauen ihm den Mord deshalb zu, weil er sich in Deutschland zumindest unter Alkoholeinfluss als gewalttätig und auch sonst ziemlich "hinterfotzig" (Dialer) gezeigt hat.
Ich habe ihn bei einem Forumstreffen im Ratskeller in München anders kennen gelernt: leutselig bis naiv, unterhaltsam, hat alle Anwesenden mit Porno-Cds und "Böse-Möse"-Aufklebern beschenkt etc. Das Eine schließt das Andere natürlich nicht aus.
Unglaublicherweise hat er in Manila einen Deutschen gefunden, der ihn, ohne sein Freund zu sein, mit hohen Geldbeträgen unterstützt (vielleicht war der unschuldig einmal in einer ähnlichen Situation), damit er den Knast wenigstens vorläufig überlebt und eine Wiederaufnahme seines Verfahrens bekommt. Die deutsche Botschaft hilft ihm nicht.
Die Möglichkeit, dass er tatsächlich kein Mörder ist - er hat es nie zugegeben - erhält in mir ein gewisses Interesse an seinem Fall aufrecht, ohne dass ich sonst mit ihm irgend etwas gemeinsam hätte.
Richtig ist, dass er dort rechtskräftig verurteilt wurde, aber auch, dass es bisher keine zweite Instanz gab, wodurch sich an der Rechtskraft zwar nichts ändert, aber das Verfahren gegen ihn verlief nun mal nicht nach unseren Standards, um das Mindeste zu sagen.
__________________
Den Teufel spürt das Völkchen nie, und wenn er es am Kragen hätte! (Mephistopheles in Goethes Faust)
"wo ihn seine Familie offenbar abgeschrieben hat"
Was ja auch nicht soo unverständlich wäre...
"eine ziemlich ausweglose Situation"
So sieht es wohl aus.
"erhält jede Woche einmal Besuch von seiner Freundin - offenbar eine sehr arme, aber gute und treue Frau - da hat er Glück im Unglück"
Unglaublich. Kann ich aus Sicht der Frau nicht nachvollziehen.
"Also ich hab jetzt nicht alles gelesen."
Beitrag 1 richtig zu lesen hätte gereicht.
"Er wurde verurteilt wegen kinderpornos?"
Nicht in Manila.
"Steuerhinterziehung?"
Auch nicht in Manila.
"Und evtl. Den Mord wo noch nicht bewiesen ist ob er das war oder?"
Nicht evtl sondern real, aber das nun in Manila.
"Also bei kinderpornos hörts bei mir auf. Dafür sitzt er zurecht dort im Knast. "
Nee, deswegen sitzt er dort nicht im Knast. S.o.
Also ich hab jetzt nicht alles gelesen. Er wurde verurteilt wegen kinderpornos? Steuerhinterziehung? Und evtl. Den Mord wo noch nicht bewiesen ist ob er das war oder?
Also bei kinderpornos hörts bei mir auf. Dafür sitzt er zurecht dort im Knast.
Ich hatte seit meinem letzten Posting nur noch einen Mailkontakt zu ihm und einem Herrn, der ihm hilft, eine Wiederaufnahme seines Verfahrens zu starten. Der Antrag wurde aber, obwohl schon vor über einem Jahr gestellt, bisher nicht beantwortet. Die Argumentation Christians hat leider keine Beweiskraft; eine Wiederaufnahme kann nur wegen der Verfahrensfehler beantragt werden und da weiß man ja, dass Richter zusammen halten - also wenig Aussichten.
Er ist weiterhin in einem Großgefängnis in Manila mit ca. 14.000 Leuten - eine kleine Stadt, die sich selbst organisiert und der man selbst sein Brot verdienen muss. Christian konnte mit äußerer Hilfe ein eigenes Zimmer kaufen und erhält jede Woche einmal Besuch von seiner Freundin - offenbar eine sehr arme, aber gute und treue Frau - da hat er Glück im Unglück.
Grundsätzlich will er nicht mehr nach Deutschland zurück, wo ihn seine Familie offenbar abgeschrieben hat, aber er hätte als freier Mann in den Philippinen auch keine Chance - eine ziemlich ausweglose Situation. Ich könnte mir aber vorstellen, dass er sich geändert hat, und er hat sich für seine Machenschaften in unserem Forum entschuldigt. Demnächst werde ich mal wieder fragen, was los ist.
Woland
__________________
Den Teufel spürt das Völkchen nie, und wenn er es am Kragen hätte! (Mephistopheles in Goethes Faust)
Login
Gefühlsdusselei sollte keine Fakten überdecken
