Aidsübertragung bei normalem Heterosex unmöglich?

[russs]

Ich hab' neulich gelesen, daß ein Infizierung mit dem HIV Virus bei normalem vaginalen Geschlechtsverkehr sehr unwahrscheinlich ist. Die Ansteckungsrate sollte nach dieser Statistik bei Männern nur 0,3% bei Frauen allerdings immerhin 1,8% sein. Die Verwendung von Kondomen schliest das Risiko nicht aus aber vermindert es um den Faktor 20, also 0,015% und 0,09%
Bei Analverkehr ist das Ansteckungsrisiko nach dieser Studie 1000mal höher bei Oralverkehr hingegen nochmals um die Hälfte niedriger. Mir selbst sind ebenfalls 2 Fälle von Paaren bekannt welche in fester Beziehung jahrelang ungeschützten vaginalen Verkehr hatten ohne dass eine Ansteckung stattgefunden hat. (Mittlerweile sind die jeweils HIV positiven Partner an den Folgen er Krankheit verstorben, ohne dass eine Ansteckung stattfand.)

Nun meine Fragen:

Wenn Kondome nicht völlig sicher sind weshalb werden sie dann so stark propagiert?

Kennt jemand Fälle wo eine Ansteckung unter Heteros stattgefunden hat ohne das Analverkehr im Spiel war ?

Wäre schön wenn ihr mir ein paar Infos posten könntet!

P.S: Ich bin selbstverständlich kein "ohne Gummi" Fan, denn auch wenn die Studie stimmt ist eine Veringerung des Risikos auf 5% die kleine Mühe mehr als wert!

[S a k u r a]

Ich möchte dir dein Recht dumm zu bleiben und auf den Schwachsinn der Schul-Pharmamedizin hereinzufallen auch überhaupt nicht nehmen.

Eigenverantwortlich zu handeln ist eben nicht jedermanns Sache.

[zaxxon2002]

@yings

Das Recht auf Dummheit wird von der Verfassung geschützt. Es gehört zur Garantie der freien Persönlichkeitsentfaltung

[S a k u r a]

@ zaxxon2002

Es gibt keine Krankheit "AIDS". AIDS ist eine Liste von 29 alten Krankheiten, da ist nichts neu, außer, daß Schwulen eingeredet wird, sie könnten auch noch die 29. Krankheit auf der Definitionsliste = Zervix-Karzinom bekommen.
Herzlichen willkommen in der Lügenwelt des Lügenbarons Dr. Gallo!

Die legendäre Kühnheit des Prof. Gallos ist wirklich erstaunlich, denn schon 1975 machte er den gleichen Fehler, als er mit einer ähnlichen Technik das erste menschliche Retrovirus (HL 23) entdeckt haben wollte. Damals wiesen ihn noch Kollegen darauf hin, daß er statt eines menschlichen Virus lediglich DNS-Stücke aus zwei verschiedenen tierischen Quellen hergestellt hat.

Heute weiß im Prinzip jeder Student der Genetik, daß, wenn man
einer Zellkultur DNS hinzufügt, Teile davon in die Chromosomen der Zellen eingefügt werden können - ohne Zutun irgendeines Virus (Dafür funktioniert aber die Selbstreinigungskraft der Wissenschaft leider nicht mehr!).

Prof. Duesberg ist der einzige AIDS-Kritiker, der die fehlenden Beweise für die Existenz eines Retrovirus HI bis heute ignoriert.
Aus eigenützigen Gründen um seine Karriere nicht zu gefährden.

Viele andere wurden von den Hetzkampagnen der Pharmamafia und von "AIDS-Forschern" zerfleischt.

Duesberg habe ich lediglich wegen der Vollständigkeit in die Quellenangaben aufgenommen.

https://aids-info.net
https://aids-kritik.de

[nico68]

Danke, kann Dir nur zustimmen.

[zaxxon2002]

bis vor ein paar Wochen wußte ich gar nicht, dass es eine "AIDS-Lüge" gibt und Leute, die dies verfechten. Erst ein Freund, der selbst positiv ist und dieser These anhängt, erklärte mir diese verworrenen Gedanken. Nun treffe ich in diesem Forum auch darauf.
Dass yings schon "@ Deppel-Doc Nico" schreibt, beweist, dass er sehr dünnhäutig auf Kritik reagiert. Warum wohl?
Obwohl ich schon zugeben muß, dass ich auf Verschwörungstheoretiker stehe, kann ich diese Diskussion hier nicht ersnt nehmen. Mir leuchtet nicht ein, wie eine ideologischer Streit den vielen an AIDS Erkrankten helfen kann.
Und zu Prof. Duesberg:

AIDS
Einige zusätzlichen Bemerkungen
zur Kontroverse um Prof. Duesberg
Von Dr. Jonathan Tennenbaum

1. Wie mein Kollege Dr. Lillge richtig bemerkt, liegt die Stärke der Argumentation von Dr. Duesberg und seiner Anhänger ausschließlich auf der negativen Seite. So stellen sie fest, und teilweise wohl mit Recht, daß die gängige Lehrmeinung in bezug auf AIDS und HIV in vielen wichtigen Punkten nicht bewiesen ist. Bloß ist damit nicht viel gewonnen. Denn streng genommen hat Duesberg auch nichts bewiesen, zuallerletzt seine eigene Theorie über die Ursache jener tödlichen Erkrankungen, die unter die klinische Definition AIDS fallen. Wo ist seine bis ins Detail der Mechanismen nachvollziehbare Erklärung? Vage Hinweise auf "unnormale" Lebensstile, spezielle Probleme der Bluter und anderer sogenannter Risikogruppen, Einwirkungen von Drogen usw. mögen unerfahrene Laien durch oberflächliche Plausibilität beeindrucken; stichhaltige Beweise sind von Prof. Duesberg nicht vorgelegt worden. Die Argumentation von Prof. Duesberg erinnert dagegen sehr an den erbitterten Widerstand gegen Louis Pasteur, als dieser gegen das damals populäre Dogma der "spontanen" Entstehung von Krankheiten die Rolle übertragbarer Keime durchsetzen mußte.

2. Es ist durchaus kein Skandal, wenn Lehrmeinung und klinische Praxis bei der Bekämpfung von AIDS lediglich auf Hypothesen beruhen, die höchstens einen begrenzten, aber keinen absoluten Anspruch auf Wahrheit haben. Wer verlangt, daß die Medizin ausschließlich auf der Grundlage "mathematisch streng" bewiesener, über jeden denkbaren Zweifel erhabener Wahrheiten tätig werden dürfte, erzeugte damit eine völlige Lähmung der Praxis und müßte sich den Vorwurf der fahrlässigen Tötung von Patienten gefallen lassen. Die Frage ist, wie man auf der Grundlage von notgedrungen lückenhaftem Wissen auf eine in ihrer Art nie dagewesene Bedrohung des Menschen verantwortungsbewußt reagiert.

3. Prof. Duesberg macht es sich insofern sehr bequem, als er sich als rhetorische Zielscheibe seiner Kritik eine extrem dogmatische Position sucht, welche für die seriöse AIDS-Forschung keineswegs typisch ist. Es ist durchaus denkbar, daß eine Vielzahl von Kofaktoren, vielleicht sogar auch andere Viren (darunter möglicherweise bisher unentdeckte) eine mehr oder weniger wichtige oder vielleicht sogar entscheidende Rolle bei der Entstehung von AIDS spielen. Ja, es trifft bei praktisch jeder übertragbaren Krankheit zu, daß der spezifische Gesundheitszustand des Individuums und viele andere Kofaktoren den Verlauf nach einer Infektion in hohem Grad mitbestimmen.

4. Es ist zweifellos wichtig, der Frage kritisch nachzugehen, inwieweit das spezifische Virus HIV als alleiniger Verursacher bzw. als Hauptverursacher des AIDS-Syndroms zu betrachten ist, und inwieweit dies für alle oder nur für einen Teil der anerkannten AIDS-Fälle gelten kann. Aus unserer Sicht ist auf diesem Gebiet nicht alles geklärt. Aber wenn Prof. Duesberg die Stoßrichtung seiner Angriffe einzig auf die Rolle von HIV richtet, lenkt er von der eigentlich entscheidenden Frage ab; von jener Frage nämlich, um die sich die praktische Bekämpfung von AIDS entscheidend dreht: Haben wir es - zumindestens bei einem großen Teil, wenn nicht fast allen AIDS-Fällen - mit einer sich pandemisch ausbreitenden, übertragbaren Krankheit zu tun?

5. Gefährlich wird es, wenn die von Prof. Duesberg bewirkte Verunsicherung bezüglich HIV als alleinigem Verursacher von AIDS - was eine wichtige, aber zweitrangige Frage ist - den Tatbestand einer bedrohlichen Epidemie verschleiert. Selbst wenn das Vorhandensein von HIV-Antikörpern höchstens ein "Marker" für die Wahrscheinlichkeit einer zukünftigen AIDS-Erkrankung wäre (was wir nicht glauben), hätte dies in Ermangelung genaueren Wissens über die Ursachen von AIDS einen unschätzbaren Wert bei der AIDS-Bekämpfung.

6. Noch bis ins späte 19. Jahrhundert hinein gab es Mediziner und sogar Forscher, die - ähnlich wie Prof. Duesberg im Falle von AIDS - z.B. die Übertragbarkeit von Cholera hartnäckig geleugnet haben. Sie versicherten, Cholera sei das Ergebnis von Umwelteinflüssen, Vergiftungen verschiedener Art, schlechtem Lebensstil usw. Einige gingen soweit, demonstrativ verseuchtes Wasser zu trinken, um dadurch die These von einer Übertragbarkeit von Cholera zu entkräften. Tatsächlich ist das Naturphänomen "Cholera", genauso wie die Naturphänomene "Tuberkulose", "Grippe" und zahlreiche andere, in Wirklichkeit viel komplizierter, als dies im abstrahierten, dogmatischen Mechanismus der Schulbuchmedizin erscheint. Doch hat die Erfahrung gezeigt, daß die Unterbrechung potentieller Infektionsketten diese Krankheiten effektiv eindämmt. Es wäre unverantwortlich, ja fahrlässig, diese Erfahrung angesichts des heutigen - zugegebenermaßen lückenhaften - Wissens über AIDS zu mißachten.

[S a k u r a]

@ Deppel-Doc Nico

Prof. Duesberg war schon immer der Meinung es gäbe einen Retrovirus HI, allerdings sei dieser harmlos und verursache nicht AIDS.

Im übrigen ist Prof Duesberg nur einer von Millionen AIDS-Kritikern. Schau dir mal meine Quellenhinweise an. Da spielt Duesberg nur eine untergeordnete Rolle.

Informiere dich lieber zuvor, dann kannst du hier mitposten

[Alterinka]

@Spassi

gut gebrüllt Löwe! (wg. Russ)

[nico68]

Ich habe mich etwas informiert über die aktuellen Verschwörungstheorien zu AIDS. Und der von yings so hochgelobte Prof. Duesberg hat zwischenzeitlich selbst verkündet, dass er überzeugt ist, dass HIV existiert - somit bleiben so arme Laien wie yings, die sich an einen Wissenschaftlerstreit (die Freundschaft Gallo/Duesberg ist daran zerbrochen...) an den Unterlegenen gehängt haben jetzt ganz alleine...

[S a k u r a]

@ Nico

Wenn sich jemand vor dem Phantomvirus HI schützen möchte benötigt er kein Kondom. Gegen real existierende Geschlechtskrankheiten kann ein Kondom dagegen gute Dienste leisten.

Fakt ist Aids ist keine Krankheit, selbst das Robert Koch Institut wird dir bestätigen, das es sich hierbei um 28, seit langem bekannte Krankheitsbilder handelt.

Und den Beweis für die Existenz eines ominösen Retrovirus HI konnte bisher noch NIEMAND erbringen.

[nico68]

Zitat aus meinem letzten Posting:

@mrbojangles
Das ist nicht das Problem: Er schreibt ja, man solle Kondome benutzen, offensichtlich glaubt er schon an die Existenz von sexuell übertragbaren Krankheiten - nur halt nicht an AIDS.
Natürlich ziehen trotzdem viele Leute die falschen Schlüsse aus seinen Thesen, aber davon distanziert er sich ja.

Zitat aus deinem letzten Posting:

Die Verunglimpungen von euch Pharmafans, ich würde hier ungeschützten GV propagieren habe ich hier schon mehrfach klargestellt.

Schlussfolgerung:
Wer Lesen kann ist im Vorteil.
Kann es sein, dass ich genau das geschrieben habe? Ich schreibe doch wörtlich, dass du dich distanzierst!
Also ersten Lesen, dann Schreiben - aber anderen zuzuhören, über das was andere schreiben gar nachzudenken ist hat nicht deine Stärke...

[spassmusssein]

...russi wiederholt seine drei Meinungen alle paar Tage.
Es reicht, seine rechtslastige Einfaeltigkeit einmal zur Diskussion zu stellen.
Sei froh, Du hast Dich nach Spanien abgeteilt, geniesse es.
In ca. 80 Jahren macht nach den Migrationsstatistiken der letzteingewanderte Bulgare in Brionikanzlerland eh das Licht aus. Gut Nacht Marie, die Axt liegt auf der Fensterbank.

[russs]

@ mrbojangles

Dein Selbstbewustsein steht im krassen Gegensatz zu deiner Kompetenz.
Yings hat durchaus gute Gründe für seine Meinung, hingegen scheit Deine Rede bestenfalls ein schlechter Abklatsch von RTL Sendungen wie "liebe Sünde" zu sein.

Es gibt wahrscheinlich keinen einzigen Fall wo eine Infektion, dessen was in Existenz einer korrekten Bezeichnung "AIDS" genannt wird, bei normalem Sex stattgefunden hat.

Auch ist es lächerlich zu behaupten die Afrikaner sterben wie Fliegen am AIDS. Tatsache ist vielmehr, sie vermehren sich wie die Karnikel mit oder ohne AIDS.

Berichte über die "schlimmen Zustände, die armen Kinder und unglücklichen Menschen, welche alle am verhungern und krepieren sind" sind etwa genauso authentisch wie die Werbung für Renault oder Camelia.
Es geht darum Dummköpfe zu finden die Geld ausgeben, idealerweise ohne Gegenleistung, man nennt es auch spenden!

Ich war in vielen Gegenden wo es diesen "armen Menschen" viel besser geht und glücklicher gelebt wird als bei den deutschen Dummköpfen.

Also lasst ihnen doch die Pillen fressen, es will Geld verdient werden!

[spassmusssein]

...jeder sei seiner eigenen Verantwortung bewust. Ich bin in den siebzigern aidsfrei und sexuellfrei aufgewachsen und sehe daher manches lockerer als aidsneurotisierte Nachgenerationen.
Das Leben endet immer toedlich, wie Du Deinen Weg gehst ist Dein Ding, ich glaube an Gott jedoch nicht an Pseudoviren.
Leider leben Staaten von Steuern die nur auf Grund von geschuerten Aengsten gezahlt werden, Usrael geht da forsch voran. Irgendwann holt die Realitaet Deine Angst ein und dann...

[mrbojangles]

mr yings
wer lesen kann ist im vorteil

man beachte das in (KLAMMERN gestezte HIV) habe ich extra für dich gemacht. Aber nun ja damit bestätigst du das Du nur das liest - wahrnimmst - lesen willst was dir paßt.

Plakativmodus off

[S a k u r a]

@ mrbojangles

die meisten der hier anwesenden kennen keinen (hiv) kranken

Mit dieser Aussage hast du den Vogel abgeschossen
Niemand hat jemals einen HIV-Kranken gesehen. Nicht mal Gallo hat einen derartigen Schwachsinn behauptet

[mrbojangles]

@nico68

natürlich ist yings nicht dumm - er denkt imho nur in eine richtung. wie gesagt dem virus ist es scheißegal ob und wie man ihn bezeichnet, definiert oder kategorisiert.

was mich an der ganzen diskussion stört ist
a) die meisten der hier anwesenden kennen keinen (hiv) kranken bzw. menschen wo opportunistische krankheiten ( opprtonity = Gelegenheit im sinne von immunsystem unten -> gelegenheit für daseindringen von krankheiten in den körper) infolge eines nicht mehr funktionierenden immunsystems aufgetreten sind. ob es sich um menschen mit kaposi sarkom, mit CMV Retinitis oder Candida Infektionen usw. handelt.
b) Tasache ist es das menschen die von diesen Krankheiten befallen worden sind vor den Kombis gestorben sind wie die Fliegen so wie es Tatsache ist das es seit es die Möglichkeite von Kombis Menschen die mit eine dieser Krankheiten befallen waren wieder gesundet sind. Die Todesrate hat unter HIV - AIDS seit 1996 abgenommen. Dies ist unumstritten.
c) Welche alternativen Möglichkeiten bieten Verfechter solcher Theorien wie Yings an?

Es ist ein leichtes Kritik zu üben - die Opposition kann das sehr gut - aber es ist etwas anderes andere Mittel und Wege MIT ERFOLGEN aufzuzeigen die den Inhalt ihrer Thesen belegen. Und genau hier herrscht ein Notstand.

Abgesehen davon zeugt es imho von Schwachsinn Leuten wie David Ho, Montagnier, Gallo auf diese Art und Weise zu unterstellen das sie einseitige von den Pharmaindustrie gesponserte FachIdioten wären - denn dies kommt indirekt rüber.

[S a k u r a]

@ Nico, der sich Arzt schimpft

Aids ist keine Krankheit, selbst das Robert Koch Institut wird dir bestätigen, das es sich hierbei um 28, seit langem bekannte Krankheitsbilder handelt.

Und den Beweis für die Existenz eines ominösen Retrovirus HI konnte bisher noch NIEMAND erbringen.

Die Verunglimpungen von euch Pharmafans, ich würde hier ungeschützten GV propagieren habe ich hier schon mehrfach klargestellt.

Es ist die alte Masche der Pharma-Schulmedizin ihre Gegner,deren Argumenten sie natürlich nicht entgegnen können, zu verunglimpfen.

aus: https://huren-test-forum.lusthaus.cc/...threadid=18283

Ich habe hier noch nie ungeschützten GV propagiert! Es gibt genügend unangenehme Geschlechtskrankheiten, welche nur durch langandauernde Einnahme von Antibiotika geheilt werden kann.

Die Nebenwirkungen von Antibiotika sind aber verheerend. Also sollte dies nicht leichtfertig provoziert werden.

Aber jeder ist für sich selbst verantwortlich.

[nico68]

Ich glaube, Du hast da was durcheinanderbekommen. Du schreibst:
"Klar sind wir uns einig das Aids eine ernstzunehmende Krankheit ist vor dessen ansteckung sich unbedingt zu schützen ist."
Nix klar - yings bestreitet, dass AIDS eine Krankheit ist, bei der man sich anstecken kann. Es ist so absurd, dass man es kaum glauben möchte.

@mrbojangles
Das ist nicht das Problem: Er schreibt ja, man solle Kondome benutzen, offensichtlich glaubt er schon an die Existenz von sexuell übertragbaren Krankheiten - nur halt nicht an AIDS.
Natürlich ziehen trotzdem viele Leute die falschen Schlüsse aus seinen Thesen, aber davon distanziert er sich ja.
Wer allen Ernstes seinen Ideen folgt, muss entweder einfach dumm sein, oder (denn yings scheint mir sowenig dumm zu sein wie Herr Duesberg dumm ist) er ist irgendwie für solche Verschwörungstheorien anfällig, weil er an komplexe Dinge nicht glauben kann.

[Nubsi]

Ich finde eure Postings hier sehr interessant und verfolge sie mit größtem interesse. Sie machen mich sehr nachdenklich - besonders die postings von yings. Ich stelle mich auf keine seite aber ich muss feststellen - das was er schreibt ist doch garnicht so aus der Luft gegriffen. Ihn hier deshalb als hetzer zu verurteilen ist nicht der richtige weg. Klar sind wir uns einig das Aids eine ernstzunehmende Krankheit ist vor dessen ansteckung sich unbedingt zu schützen ist. Aber er macht hier keinerlei aufmunterungen jetzt ungeschützen GV zu betreiben sondern vielmehr die aufforderung Nachzudenken nicht nicht immer nur das nachzublabbern was andere vorgeben.
Gerade solche Ansätze waren die Lösungen für viele Probleme.

Zum ursprungsposting:

Ich schließe mich der Meinung an das dieses ein Posting ist, was die Gummigegner schon wieder ermutigen könnte das sie doch richtig denken und keine Gefahren auf sie lauern - bezugnehmend auf AIDS.

Trotzdem:

Beschäftigen wir uns doch mal mit dem Gedanken diese Ausagen entsprechen der Wahrheit - würde dann nicht wirklich in die falsche richtung geforscht?

Oder:

Wer kann es wiederlegen - und das nicht mit seiner eigenen Meinung sondern mit Fakten.

Dieses ist mein erstes Posting - bitte seit sanft zu mir mit eurer Kritik an mir

Evtl. Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und dienen der allgemeinen Belustigung

[mrbojangles]

ihr müßt das alles mal von ner andere seite betrachten
vielleicht hat er ja n bordell - und vögeln ohne kondom bringt mehr kohle als mit - deshalb vertritt er seine thesen mit soner vehemenz.

[trexinside]

Unser Pharma-Doc hat Angst um seine Pfründe

Aha, ich polemisiere.
Du kennst mich nicht, sagst aber, dass ich meinen Patienten nicht existente Krankheiten einrede, nur um sie behandlen zu können und natürlich nur um ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen!


Hiermit ist die Diskussion - sollte es jemals eine gewesen sein - für mich beendet.

[S a k u r a]

Die Patienten, die sich bei dir in Behandlung geben, tun mir echt leid.

Alles was du kannst ist zu polemisieren. Auf dein sprachliches Niveau möchte ich mich hier überhaupt nicht begeben.

Um dein Ego zu befriedigen wird die Wahrheit von dir gnadenlos geleugnet.

Dramatisch daran ist nur dass viele Schulmediziner, wie du, leichtgläubigen Menschen dadurch bleibenden Schaden zufügen können.

[trexinside]

Ich will nicht das letzte Wort haben, aber leider muss ich noch sagen, dass ich mich nie einem Menschen weiter entfernt gefühlt habe, als dieser verkrachten einzelligen Lebensform yings

Gute Nacht

[normalo]

@ Trexinside

nehme ich gerne an, Prost

und soweit sind wir hier alle nicht voneinander entfernt, da uns eines eint: Die Sorge um AIDS

Guts Nächtle Zusammen

[trexinside]

@ normalo

Akzeptiert!

Auf der Wiesn würde ich dir jetzt zuprosten uns sagen: "Samma wieda guad!"

Grüße