Prostituiertenschutzgesetz ProstSchG - die Fakten

[wüstenwind]

So heißt es nämlich.

Oder mit vollem Namen
"Gesetz zur Regulierung des Prostitutionsgewerbes sowie zum Schutz von in der Prostitution tätigen Personen" vom 21.10.2016, veröffentlicht am 27.10.2016.

Das Gesetz gilt in Stufen
ab 28.10.2016: Artikel 1 §36 "Verordnungsermächtigung" (wichtig für die Behörden)
ab 1.7.2017: generell (wichtig für Huren, Betreiber, Freier)
(Es gibt aber teilweise eine Übergangsfrist bis Ende 2017.)

Dieses Gesetz ersetzt NICHT das bisherige Prostitutionsgesetz - sondern ergänzt es.

Der amtliche veröffentlichte Gesetzestext (also kein Entwurf sondern die dann gültige Version)
https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start....bl116s2372.pdf

[SalonPatrice (alter Account)]

@Michael 120

Den von Dir Loreni (zu Recht) ins Auge gefassten Fall, dass ein (blöder) Freier von innen abschließt, den Schlüssel einsackt und die Türe erst öffnet, wenn er das will, hatte der Gesetzgeber (wie so vieles bei dem Gesetz) vermutlich gar nicht auf dem Schirm. Er hätte ja einfach formulieren können, dass gewährleistet sein muss, dass das Zimmer jederzeit und von allen darin befindlichen Personen geöffnet werden kann.
__________________

Du interpretierst das so, wie Du geschrieben hast. OK.....kann man so sehen.

Du führst an..............

Denn ich kann nur etwas öffnen, was verschlossen ist.

Und da wir bei der Interpretation der Deutschen Sprache sind, möchte ich hier widersprechen.

Ich kann auch etwas öffnen, was "geschlossen" ist. Wenn die Türe nur ins Schloß gefallen ist, ist sie geschlossen und nicht verschlossen.

Wie ich bereits geschrieben habe, sollten wir uns hier nicht mit diesen Haarspaltereien herumstreiten.
Gegensätzliche Meinungen existieren..................aber entschieden wird anderswo.

Ich möchte aber noch anfügen, daß auch im Kontext der "vorgeschriebenen Notrufsysteme" diese Vorschrift zum Schutze der Damen vor übergreifenden Kunden "erdacht" wurde.

Dass nach Drücken des Notrufknopfes oder nach üblen Lauten aus dem Zimmer möglicherweise jemand zu Hilfe eilen möchte wurde m.E. schlicht und ergreifend ignoriert.

Und daher bin ich der Ansicht, daß es nicht ignoriert oder vergessen wurde, sondern genau diesem Zwecke dient.

Wenn eine Zwangsprostituierte, wie Wüstenwind anführt, eingesperrt wird, dann wird es (und auch da ist logisch argumentiert) wohl kaum in einem legal betriebenen Haus geschehen.
Und wenn dem wiederum so ist, dann gibt es hier auch keine Kontrollfunktion bzw. das Gesetz hat dort ohnehin keine Gültigkeit.

So...............das soll es aber nun von meiner Seite aus gewesen sein.
Ich geniesse gerade einen Regenschauer, der sich bei dieser Mörderhitze eingestellt hat.

[wüstenwind]

@S.P.
Ich war ja nicht dabei, als das Gesetz diskutiert wurde.

Es kommt mir aber so vor, als ob sie nur ein paar Szenarien abgedeckt hätten:
- dass der Freier handgreiflich wird, dagegen muss es den Notruf geben
- dass der Betreiber die Prostituierte einsperrt, dagegen muss die Tür von innen zu öffnen sein (und solche Fälle gab es ja durchaus schon, dass die Zwangs-Prostituierten eingesperrt waren - wenngleich das wohl eher nicht in offiziellen Bordellen oder Terminwohnungen passierte - weshalb diese Regelung eigentlich m.E. weitgehend überflüssig ist)

Dass nach Drücken des Notrufknopfes oder nach üblen Lauten aus dem Zimmer möglicherweise jemand zu Hilfe eilen möchte wurde m.E. schlicht und ergreifend ignoriert. Oder vergessen.

Aber wann war das letzte mal, dass die ein Gesetz gemacht haben, das frei von handwerklichen Fehlern war.

[SalonPatrice (alter Account)]

@wüstenwind

Ist doch klar. Mit dem neuen Gesetz
1) entweder trete ich die Tür von außen ein (falls keine Öffnungsmöglichkeit der verschlossenen Tür von außen vorgesehen ist oder falls es ganz schnell gehen muss)
2) oder falls der Türschlussmechanismus so gemacht ist, dass man von außen mit einer Codekarte (wie im Hotel) oder einem Schraubenzieher (wie im heimischen Bad/WC) oder mit einem Schlüssel (wie an der Haustür/Wohnungstür) öffnen kann, dann darüber (die Schlüsselvariante muss so gestrickt sein, dass man per Schlüssel nicht zuschließen sondern nur aufschließen kann)

Schön, daß Du Dir intensiv Gedanken zur Problematik gemacht hast.
Ich für meinen Teil finde jedoch, daß diese theoretisch durchführbar sind..............jedoch in der Praxis wenig taugen.

Im vorliegenden Beispiel ist schnelle Hilfe und schneller Zugriff gefragt.

Du trittst die Türe ein.
Vielleicht kannst Du das. Vielleicht aber auch nicht. Je nach Türbeschaffenheit und je nach Person.
Hast Du schon mal eine eingetreten? Das ist gar nicht so leicht.

Bis in einem größeren Haus der "Schlüsselverantwortliche" verständigt ist.............bis er eintrifft und schließlich aufgeschlossen hat, vergeht zu viel Zeit.
Bis dahin kommt Hilfe wahrscheinlich schon zu spät ..................und der potentielle Täter ist z.B. durch das Fenster auf und davon.

Man kann hier seiner Fantasie freien Lauf lassen.....................aber auch die vorgeschriebenen Notrufsysteme in jedem Zimmer sind für die Mädels da, damit schnelle Hilfe im Notfall kommen kann.

Auch wenn hier argumentiert wird, die Dame könne doch von innen selbst aufschließen.................dann finde ich das grotesk. Sicher kann sie das, wenn sie dazu in der Lage ist. Befindet sie sich jedoch in einer Zwangslage, dann dürfte das nicht mehr so einfach möglich sein.

Alles theoretisch angesiedelt...............genau wie die Inhalte des Gesetzes an der Praxis meilenweit vorbeigehen.

Nur, damit man nicht falsch versteht !
Ich bin keine Befürworterin des Gesetzes. Eher das Gegenteil ist der Fall.
Fakt ist aber auch, daß ich als Betreiberin zuallervorderst mit der Umsetzung der Vorschriften konfrontiert bin.
Im Endeffekt wird die örtliche Behörde entscheiden, ob die getroffenen Maßnahmen ausreichend sind oder nicht. Und auch dies kann von Region zu Region unterschiedlich beurteilt werden. Das und nur das ist für mich selbst maßgebend.

Da kann ich schlecht sagen................"aber der Jurist im LH-Forum hat da eine andere Meinung"

Verständlich ist es, daß sich manch einer darüber aufregt und seine Linie vertritt.
Mir wäre es auch lieber, daß man die Gegebenheiten so beurteilen würde. Ich befürchte jedoch, daß dies nicht der Fall sein wird.

Soll jeder Betreiber das so handhaben, wie er es als richtig beurteilt. Das letzte Wort wird in jedem Falle die Behörde haben.
So schaut es halt einmal aus.
Und daher ist die Diskussion hier, "wann eine Türe verschlossen ist und wann nicht etc." komplett sinnfrei.

Ich wünsche ein entspanntes Wochenende....und laßt Euch den Spaß nicht nehmen !

LG Loreni

[Gugler]

https://huren-test-forum.lusthaus.cc/...36&postcount=7

Da wurde ich vorige Woche von einer DL "aufgeklärt" über das neue Gesetz und dass der Service nicht mehr beworben, aber weiter angeboten wird. Auch, dass die Strafe den Kunden trifft und nicht die DL war sehr wohl bekannt.

Alles bleibt also wie es ist. Nur beworben darf es nicht mehr werden.

[Palimeino]

Aber grundsätzlich hast Du absolut recht. Dennoch platzt mir bei derartigen Unsachlickeiten die "Hutschnur"

Ich bin ehrlich und bringe auch mal Verständniss auf.
Ich hatte früher auch probleme damit und es platzte mir auch schon mal der Kragen.
Ich habe bis heute einen dicken Hals, wenn ich an Gerichte und Anwälte denke. Nun ich bin ja wie ihr herausgefunden habt schon Rentner und bleibe aber bei diesem Thema trotzden ruhig. Zumindestens äußerlich.
Es gibt aber auch noch die Möglichkeit des der Klügere gibt nach.

Grins heute bin ich die Ruhe in person aber wehe wenn er losgelassen wird dann fliegen Teller und Tassen.
Letztmalig in meiner Scheidungsphase 2014.

[wüstenwind]

Die derzeitige Hitze setzt nicht nur mir zu wie hier zu sehen ist.
Kommt einfach mal wieder ein wenig runter. Trotz der Hitze.

[LonelyJoe]

Es ist herablassend und unverschämt von Lonley Joe gewesen. Und das lasse ich mir nicht gefallen.

Ach so, dann bist du also höflich und sagst dann sowas :

darf ich Dir ein herzliches
"Geh scheissn du Oasch!" in den Norden der Republik zurufen.

Und das nur weil du bestimmtes Dinge nicht in dein Hirn lassen willst. Lies man den Beitrag von Michael120, dem Juristen unter uns. Ich finde er hat das sehr gut erläutert. Da gibt es nichts hinzuzufügen.

Im übrigen ist bei uns auch relativ viel los

Mensch Mädel, sieh das doch nicht immer gleich als Angriff. Ein Bordell so wie du es führst ist nicht der absolute Standard, es gibt ne Menge anderer Betriebe, die erheblich größer sind und andere Abläufe nötig. Daher die Bezeichnung "kleine Bude". Das bei dir nicht abgeschlossen werden muss und das seit Jahren funktioniert haben ja verstanden. Ist dch ok, wenn das funzt.

Ich bin Clubgänger seit Jahren, in manchen Clubs ist zu bestimmten Zeiten echt viel los. Da ist die Zimmernutzungsfrequenz schon manchmal sehr hoch und Nichtabschließen funktioniert einfach nicht.
In manchem Clubs kommen auf 8-10 Zimmer, 20-30 wartende Gäste und 10-15 Frauen.
Ich kenne auch Clubs, in denen es nur Vorhänge gibt, das ist auch ne Lösung. Und ich kenne Clubs, die zusätzlich eine große Matratze haben, auf denen es die Leute treiben, oder ein kleines Pornokino und viele schauen dabei zu. Hat auch was, mag ich aber auch nicht immer.

[SalonPatrice (alter Account)]

@palimeino

warum schaffen es Menschen nicht, Höflich miteinander umzugehen?

Da bin ich ganz Deiner Ansicht Palimeino.

Ich habe dennoch in diesem Fall bewusst diese Art der Kommunikation gewählt, da er wohl keine andere Sprache versteht.

Verfolgst Du etwas die Kommunikation, so wirst Du feststellen, daß die Ursache nicht von mir gesetzt wurde.
Es ist herablassend und unverschämt von Lonley Joe gewesen. Und das lasse ich mir nicht gefallen.

Aber grundsätzlich hast Du absolut recht. Dennoch platzt mir bei derartigen Unsachlickeiten die "Hutschnur".

LG

Loreni

[wüstenwind]

@S.P.

Beispielsszenario: Hilferufe aus einem Verrichtungszimmer ! Egal ob in einer "kleinen Bude" oder in einem wahnsinnig großen Betrieb (40 Zimmer).

Ist doch klar. Mit dem neuen Gesetz
1) entweder trete ich die Tür von außen ein (falls keine Öffnungsmöglichkeit der verschlossenen Tür von außen vorgesehen ist oder falls es ganz schnell gehen muss)
2) oder falls der Türschlussmechanismus so gemacht ist, dass man von außen mit einer Codekarte (wie im Hotel) oder einem Schraubenzieher (wie im heimischen Bad/WC) oder mit einem Schlüssel (wie an der Haustür/Wohnungstür) öffnen kann, dann darüber (die Schlüsselvariante muss so gestrickt sein, dass man per Schlüssel nicht zuschließen sondern nur aufschließen kann)

Man muss natürlich pragmatisch auch noch das sehen:
- da soll nicht jeder Dödel aus Versehen eintreten können
- die Schlüsseldienste sollen kein ausuferndes Geschäft bekommen
- die Polizei soll möglichst ohne Sachschaden verrichten zu müssen zur nicht angesagten Kondomroutinekontrolle o.ä. das Zimmer betreten können

Deshalb gehe ich davon aus, dass die Türen wie oben unter 2) gestrickt sein müssen.
Die erfüllen allesamt die gesetzliche Anforderung, dass die Prostituierten die Tür jederzeit von innen öffnen können (sie also nicht von außen eingesperrt werden können)

Der vernünftigste/ökonomischste Ansatz wird sein
- ein Schließmechanismus wie an Haustür oder Wohnungstür außen mit feststehendem Rundknopf, innen mit Türklinke und mit Schlüssel von innen und außen öffenbar
- der Schließmechanismus darf nur die Nutzung der Schnappschließe/Falle erlauben, nicht aber die zuschließende Falle nutzen lassen (und sei es, dass man im Türrahmen die untere Öffnung zuschweißt)

[Palimeino]

SalonPatrice

Bitte ich lese gerade diesen Beitrag und frage mich, warum schaffen es Menschen nicht, Höflich miteinander umzugehen?

[extremeSillis]

Ich habe keine Ahnung, ob das realistisch ist. Befürchte aber ja.

Irgendjemand oder mehrere sollten so eine Generalcheckkarte wie im Hotel haben.
Das wäre dann zwar zeitverzögert, aber was besseres? Tja, keine Ahnung.

Hmmmh, bin aber kein häufiger Club- oder Laufhausbesucher. Kann das alles überhaupt nicht einschätzen.

Ging mir mehr um dieses rein und oder raus können bei den Türen.

Andererseits, wenn ich jetzt so länger darüber nachdenke, das könnte so eine baurechtliche Vorschrift sein, auf die manche Ämter drängen und andere sind da eher großzügig.

[SalonPatrice (alter Account)]

@extreme sillis

Raus geht immer, rein eben nicht

Beispielsszenario: Hilferufe aus einem Verrichtungszimmer ! Egal ob in einer "kleinen Bude" oder in einem wahnsinnig großen Betrieb (40 Zimmer).

Wie handelst Du?

PS: Joey wird sich wahrscheilich schleunigst vom Acker machen........damit er nicht erkannt wird

LG Loreni

[extremeSillis]

Es gibt Türen die den Eingang verwehren, aber rausgehen ist jederzeit möglich. Notausgänge oder im Hotel zB

Raus geht immer, rein eben nicht. So ist hoffentlich deutlicher.

[SalonPatrice (alter Account)]

Warum glaubst du eigentlich, dass die Leute die Gesetze schreiben, kein Deutsch können ?

Die können das wahrscheinlich schon. Nur bei Dir habe ich da meine Zweifel.

Bei deiner relativ kleinen übersichtlichen Bude

......

Das funktioniert nicht. Kenne ich aus eigener Erfahrung. Dort wo relativ viel los ist, ist das keine Lösung.

Du bist schon ein ziemlich unverschämter Zeitgenosse darf ich Dir sagen.

Im übrigen ist bei uns auch relativ viel los

Wobei relativ immer ziemlich relativ ist.
Ich hoffe, ich überfordere Dich damit nicht

Und nachdem ich demnächst die österreichische Staatsbürgerschaft erhalten werde, darf ich Dir ein herzliches

"Geh scheissn du Oasch!" in den Norden der Republik zurufen.

Wohl wissend, daß dies erstens nicht die feine Art ist und zweitens sehr persönlich.
Aber glaube mir........es kommt von Herzen !

Loreni

[vampirlady]

das ist das schöne an diesem forum...das man "für sich persönlich" beiträge von manchen "klugscheissenden"
personen, einfach auf die ignorierliste setzen kann 😍 herrlich!
natürlich liebe ich diskussionen lesen, aber nur von personen die auch intelligente texte schreiben ✌️
zum thema türen abschliessen...das wäre schon heftig, wenn sich eine sdl einschliessen lässt 😳 ich hoffe das gibt es nicht 🙈 habs persönlich noch nicht sehen müssen 😊 aber heutzutage ist alles möglich 😣

ps: ich schreibe selbst auch nicht immer gerade intelligente sätze...aber man muss nicht immer andere meinungen angreifen und iiiimmer besser sein wollen 🙈

[michael120]

Ich reiche mal die virtuelle Friedenspfeife hier herum. Unterschiedliche Ansichten sind Basis einer Diskussion. Doch sollte das ohne gegenseitige (unberechtigte) Schuldzuweisungen über die Bühne gehen.

Für mich als Jurist ist in dem blöde formulierten Satz das Wort "innen" entscheidend. Das bedeutet nämlich zum einen, dass die Möglichkeit der jederzeitigen Öffnung von Außen gerade nicht verlangt wird bzw. gewährleistet sein muss. Der Umstand, dass das Gesetz vorschreibt, dass das Zimmer jederzeit von innen zu öffnen sein muss, bedeutet für mich, dass es von innen auch verschlossen werden DARF. Denn ich kann nur etwas öffnen, was verschlossen ist. Mit der Formulierung "jederzeit" wollte man vermutlich sicherstellen, das das Verlassen ohne größere Hürden möglich sein muss. Für mich steht in dem Gesetz also drin: "Die Zimmer dürfen nicht von außen verschließbar sein. Mädel (Sarkasmus: zu deinem Schutz) geben wir Dir die Möglichkeit, das Zimmer von innen abzuschließen. Aber wenn Du das tust, sorge bitte dafür, dass das Zimmer jederzeit wieder verlassen werden kann." Zimmer abschließen und Schlüssel wegstecken oder Schliessvorrichtungen, die bspw. nur mit einem Zahlencode bedient werden können, findet das Gesetz vermutlich nicht so dolle. Den von Dir Loreni (zu Recht) ins Auge gefassten Fall, dass ein (blöder) Freier von innen abschließt, den Schlüssel einsackt und die Türe erst öffnet, wenn er das will, hatte der Gesetzgeber (wie so vieles bei dem Gesetz) vermutlich gar nicht auf dem Schirm. Er hätte ja einfach formulieren können, dass gewährleistet sein muss, dass das Zimmer jederzeit und von allen darin befindlichen Personen geöffnet werden kann.

[Diddl]

echt ??? ...

[extremeSillis]

Nur mal so, es gibt Türen die einseitig zu schließen sind.

[mr.cock27]

Ist ein emotionales Thema, aber man sollte jetzt nicht persönlich werden.

[LonelyJoe]

.3. die Türen der einzelnen für sexuelle Dienstleistungen genutzten Räume jederzeit von
innen geöffnet werden können,
Für mich heißt das, daß die Räumlichkeit nicht abgeschlossen werden darf.
Das Wort "jederzeit" spielt hier gewissermaßen die Hauptrolle.

Der Satz bedeutet, die Tür muss von innen geöffnet werden können. D.h. sie darf nicht von außen verschlossen sein.
Warum glaubst du eigentlich, dass die Leute die Gesetze schreiben, kein Deutsch können ?
Wenn eine Tür nicht abgeschlossen oder verriegelt werden darf, schreibt man: sie darf nicht abgeschlossen oder verriegelt werden. Das ist doch ein einfacher Satz.

Ich bin ja wirklich froh, daß es solche Menschen wie Dich gibt, die alles wissen und alles erklären können.

scheint mir nicht so, du willst doch alles besser wissen.
jederzeit, gewissermaßen, Hauptrolle, was ist den das für eine Begründung ??

In meinem Hause sind die Türen immer unverschlossen.
Und zwar seit 13 Jahren. Und noch nie hat sich jemand beschwert.

Bei deiner relativ kleinen übersichtlichen Bude ist das auch wohl kein Problem. Sagte ich doch.

PS: In Laufhäusern etc. könnte man als Lösungsansatz auch Schilder an der Türe anbringen. "Eintritt nicht gestattet...........Besetzt"........wie auch immer.

Das funktioniert nicht. Kenne ich aus eigener Erfahrung. Dort wo relativ viel los ist, ist das keine Lösung. Wenn nicht abgeschlossen wird, latschen dir die Leute rein.

Aber wenn Du hier weiter "klugscheissen" möchtest...........dann gerne. Mich stört es nicht.

Anscheinend ja doch. Übrigens, du verwechselst was, DU bist hier doch die Klugscheißerinm und merkst es nicht. Schade eigentlich.

[mr.cock27]

Bestimmung genauer formulieren. Richtig. Wie so vieles bei diesem Gesetz.
Ich sehe den Schutzgedanken etwas anders. Betreiber sollen keine Frauen in dem Zimmer mehr einsperren können.
(keine Ahnung ob das überhaupt vorkommt, aber wenn man sieht welche "Experten" das Gesetz mit beraten haben glauben die wohl dass das so passiert)
Bei Dona Carmen kann man sich die Verfassungsbeschwerde durchlesen. Vielleicht geht's bis zum EuGH.

[SalonPatrice (alter Account)]

Besten Dank für Deinen erneuten Hinweis Lonley Joe!

Ich bin ja wirklich froh, daß es solche Menschen wie Dich gibt, die alles wissen und alles erklären können.

Auch wenn Du und Mr. Cock hier eine eigene Meinung dazu vertreten, so wiederhole ich mich gerne und bin anderer Auffassung. Nichts desto trotz hätte man die Bestimmung genauer formulieren können.

2) Insbesondere muss in Prostitutionsstätten mindestens gewährleistet sein, dass ......

.....3. die Türen der einzelnen für sexuelle Dienstleistungen genutzten Räume jederzeit von
innen geöffnet werden können,

So ist der Wortlaut der Bestimmung.
Für mich heißt das, daß die Räumlichkeit nicht abgeschlossen werden darf.
Das Wort "jederzeit" spielt hier gewissermaßen die Hauptrolle.

Bedeutungsübersichtℹ

drückt aus, dass etwas für einen nicht eingeschränkten Zeitraum in gleicher Weise besteht; zu jeder Zeit; wann immer jemand möchte
drückt aus, dass ständig mit etwas gerechnet werden muss; in jedem Augenblick; schon im nächsten Moment

https://www.duden.de/rechtschreibung/jederzeit

Mir ist es eigentlich ziemlich egal, welche Auffassung Du hier vertrittst. Dir wird es ähnlich ergehen.

Wie kann jemand in diesem Bereich so lange aktiv gewesen sein und hat selbst wenig Vorstellungsvermögen. Schau doch mal über deinen Puff hinaus, dann wird es klarer.

Diese Bemerkung empfinde ich als ziemlich anmassend und unverschämt.
Aber da ich weiß, von wem sie kommt, ist es mir egal.

In meinem Hause sind die Türen immer unverschlossen.
Und zwar seit 13 Jahren.
Und noch nie hat sich jemand beschwert.

PS: In Laufhäusern etc. könnte man als Lösungsansatz auch Schilder an der Türe anbringen. "Eintritt nicht gestattet...........Besetzt"........wie auch immer.

Den Sinn der Vorschrift habe ich im Ansatz schon erläutert.
Offensichtlich hast Du diesen aber noch nicht so ganz verstanden.

Wenn das richtig wäre dürfte nicht einmal die Tür ins Schloss fallen. Ob du nun die Türklinge betätigen musst, oder vorher den Schlüssel umdrehen, oder Riegel öffen ist egal.

Wenn ich mir den Gesetzestext durchlese und dann Deinen Kommentar dazu, dann fällt mir eigentlich nur ein Wort ein..............grotesk!

Aber wenn Du hier weiter "klugscheissen" möchtest...........dann gerne. Mich stört es nicht.

[LonelyJoe]

Was sich mit Einführung des Prostituiertenschutzgesetzes ändert ist m.E. dass die Polizei viel einfacher in irgendwelche Wohnungen platzen darf (zumindest so lange wie das nicht von Gerichten kassiert wird)

Das sehe ich genauso, hoffentlich wird das kassiert, unglaubliches Ding

Strafen für Freier wegen Sex mit Opfern von Menschenhandel und Zwangsprostitution ist im Gesetz anders als mal diskutiert doch ziemlich unter die Räder gekommen. Oder liege ich da falsch.

Ja, das wird im Strafgesetz geregelt. §232a. https://dejure.org/gesetze/StGB/232a.html

[wüstenwind]

@michael120

Der Frage nachzugehen, ob dieser Nachweis mit der heimlichen Videoaufnahme geführt werden kann/darf, würde jetzt hier sicher zu weit gehen.

Das war ja auch nicht der Hauptgedanke meines Beitrags - das habt Ihr etwas hochgeschaukelt.

Es ging zunächst mal ob das Prostituiertenschutzgesetz die Freier bestraft und zusätzlich in Bayern die BHV die Prostituierten.
Und für beide Bestrafungsziele muss es im Grunde einen "Beweis" geben. Aber da drehen wir uns letztlich ein wenig im Kreis, denn die Diskussion wird schon seit der Einführung der BHV geführt. Was aber qualitativ neu ist:
Was sich mit Einführung des Prostituiertenschutzgesetzes ändert ist m.E. dass die Polizei viel einfacher in irgendwelche Wohnungen platzen darf (zumindest so lange wie das nicht von Gerichten kassiert wird)

Die Implikationen des Prostituiertenschutzgesetzes auf die Freier erschöpfen sich doch weitgehend auf die Kondomgeschichte. Strafen für Freier wegen Sex mit Opfern von Menschenhandel und Zwangsprostitution ist im Gesetz anders als mal diskutiert doch ziemlich unter die Räder gekommen. Oder liege ich da falsch.

[LonelyJoe]

Also ich denke, dies ist doch ganz einfach zu verstehen.

Sinn und Zweck ist es, daß jederzeit der Zutritt bzw. die "Fluchtmöglichkeit" aus dem Zimmer gewährleistet werden muß.
Und wenn ein Zimmer von innen abgeschlossen wurde (zum Beispiel von jemandem, der es nicht gut mit der im Zimmer befindlichen Dame meint), dann kann es eben nicht jederzeit geöffnet werden.

Die Tür fällt zwar ins Schloß.................das Schloß wird aber nicht verriegelt.

Diese Auffassung hattest du schon vor Monaten. Leider ist sie immer noch falsch.
Wenn das richtig wäre dürfte nicht einmal die Tür ins Schloss fallen. Ob du nun die Türklinge betätigen musst, oder vorher den Schlüssel umdrehen, oder Riegel öffen ist egal. Es gibt zudem keinen Grund, von außen ein belegtes Zimmer ohne Grund zu betreten, in dem Menschen Sex miteinander haben.

Wenn jemand die Tür des Zimmers abschließt, darf es sowieso nur die Dame sein. Das macht auch Sinn, damit nicht irgendwer hineintritt. Du kannst doch von außen nicht sehen, ob das Zimmer besetzt ist oder nicht. Anklopfen, reinschauen oder was soll die Lösung sein ?? Für mich ist die Lösung Tür zu und abschließen, dann kann man in Ruhe Spaß haben.

Es gibt doch auch Bordelle, in denen es mehr als 4 Zimmer gibt z.B. 8, 10, 20 (FKK-Club, Laufhaus usw., willst du die alle offen lassen ?? Wie kann jemand in diesem Bereich so lange aktiv gewesen sein und hat selbst wenig Vorstellungsvermögen. Schau doch mal über deinen Puff hinaus, dann wird es klarer.

Sonst hätte da gestanden" die Türen dürfen nicht verschlossen werden."

mr.cock27 hat Recht, so wäre es richtig, wenn man es hätte ausdrücken wollen.