...naja.........als niveaulos würde ich es jetzt nicht unbedingt bezeichnen..........
Aber vielleicht ein bissl zu tief ins Glas geschaut oder? Yoss?
Manchmal ist ein Achterl weniger doch mehr....................
Jedenfalls finde ich die Aussage absoluten Quatsch.
Wenn Du schon die "Wikipedia-Grafik" anführst, dann solltest Du im Kontext zu Deiner Aussage auch bedenken, daß die Zunahme der Bevölkerung in Indien und China, Indonesien, BanglaDesch oder sogar Brasilien prozentual am höchsten ist.
Wo man hier einen Zusammenhang mit der Flüchtlingsproblematik oder gar Afrika herstellt ist mir schleierhaft.
Na denn prost...................
Welchem Geisteszustand.....verdanken wir nun diese niveaulose Plattitüde...ausgerechnet von dir ???
Aha, es ist also niveaulos, Statistiken verbal zu interpretieren. Schau Dir mal die Grafiken an.
Oder ist dieses hemmungslose Bevölkerungswachstum Deiner Meinung nach auf Hyperaktivitäten der Vogelart Ciconia ciconia zurückzuführen?
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Der wahre Grund ist die hemmungslsoe Kinderproduktion in Afrika. Aus der Überbevölkerung ergeben sich Kriege um Nahrung, Wasser, Land und Ressourcen.
Oh Mann, es wurde ja schon geschrieben, was für eine Platitüde.
Erstens ist Afrika ein ganzer Kontinent, da sollte man schon über die Ursachen von Migration differenzierter diskutieren dürfen. Auch Tunesien (als Beispiel) ist ein Teil Afrikas.
Zweitens werden sich kriege um Nahrung und Wasser primär aus dem Klimawandel ergeben. Die Begleitumstände (auf die du dich beziehst, yossarian) verschärfen das nur.
Drittens ist der Kinderreichtum ein Symptom, nicht die Ursache. Du verwechselst Ursache und Wirkung. Es ist bekannt, dass die Kinderzahl von der sozielen Sicherheit eines Landes abhängt. Wenn Kinder die Altersvorsorge darstellen und die Kindersterblichkeit hoch ist, dann ist es nötig, viele Kinder zu zeugen, um später zu überleben.
Wenn Kinder aber teuer sind, also Lebensqualität kosten (Nahrung, Kleider, Ausbildung, z. B. Studium usw.), dann ist's schnell vorbei mit dem Kinderkriegen.
Das ist ja das Zynische an dem Blödspruch der Thurn und Taxis. Die Frau hat keinerlei Ahnung von den Umständen und labert solchen undifferenzierten Müll. Bei ihr wundert mich das nicht. Dass aber auch du, yossarian, in diese chauvinistischen Platutüden einstimmst, hat mich doch überrascht. Buffallo Bill hat's richtig erkannt. Du meinst genau das, was die Thrun und Taxis gesagt hat.
Das Thema ist äußerst komplex. Gegen Vorurteile und europäischen Chauvinismus lässt sich da aber kaum andiskutieren. Das ist ja das Problem mit dem Stammtischniveau.
Beispiele, die zeigen, wie vielschichtig Gründe sein können:
Der Völkermord in Ruanda hat nichts, aber auch gar nicht mit der Bevölkerungsexplosion zu tun gehabt. In Ruanda ist Rassismus lange Tradition. Drei Ethnien leben in einem Gebiet. Eine Ethnie steht ganz unten und zwei kämpfen immer wieder um die Vorherrschaft. Und ja, Rassismus ist keine exklusiv europäische / US-amerikanische Sache.
Südsudan - Bürgerkriegsartige Zustände wegen dem Aufeinandertreffen von Christen und Moslems. Christenverfolgung, religiöser Fanatismus.
Zentralafrikanische Republik: Bürgerkriegsartige Zustände zwischen Christen und Moslems. Hier sind aktuell christliche Milizen dabei, Moslöems zu töten.
Äthiopien / Erthraea - die berühmtberüchtigte Hungersnot in Äthiopien wurde durch die Regierung ausgelöst (Diktatur), die die Abspaltung Erithraeas verhinder wollte und diesen Teil Äthiopiens aushungern ließ.
Was gibt's noch? Nehmen wir Nigeria: Ölfirmen begehen und begingen im Süden extreme Umweltverbrechen und beuten hemmungslos aus. Geld regiert die Welt. Im Norden soll aber ein Gottesstaat errichtet werden. Dafür werden ungläubige Kinder entführt, vergerwaltigt, versklavt und verkauft. Menschenrechtsverletzungen in extremer Form.
Es gibt viele weitere Beispiele.
Aber gut, dass wir an unseren Stammtischen wissen, dass Afrikaner gerne Schnackseln. Das wirds dann sein. Alle anderen Probleme, vor denen Menschen zu fliehen versuchen, sind da nebensächlich. Und dann ist ja auch klar, warum das alles nur Wirtschaftsflüchtlinge sind.
unglaublich...
__________________ Manch einer, der vor der Versuchung flieht, hofft doch heimlich, dass sie ihn einholt.
(Giovanni Guareschi)
Es ist besser, zu genießen und zu bereuen, als zu bereuen, dass man nicht genossen hat.
Der wahre Grund ist die hemmungslose Kinderproduktion in Afrika. Aus der Überbevölkerung ergeben sich Kriege um Nahrung, Wasser, Land und Ressourcen.
Und wer propagiert diese Kinderproduktion am intensivsten und verteufelt die Verhütung??
"Seid fruchtbar und mehret euch ..."
Die Islamisten sind da keinen Deut besser: "Mit unseren fruchtbaren Frauen werden wir die Welt erobern ..."
__________________
Armsel'ge, die ihr Liebe nie genossen, zieht hin, zieht in den Berg der Venus ein! (R. Wagner: Tannhäuser, 2. Aufzug)
Ich wiederhole mich dahingehend, daß die Ursache bekämpft werden sollte..............und das sind u.a. geplante Kriegsszenarien in den Herkunftsländern.Ich gehe jedoch so weit, daß ich mittlerweile sage, daß diese Ursachen bereits in diesen Gremien bekannt und auch so gewollt sind. Was wir hier machen ist eine Diskussion über die Symptome.
Der wahre Grund ist die hemmungslsoe Kinderproduktion in Afrika. Aus der Überbevölkerung ergeben sich Kriege um Nahrung, Wasser, Land und Ressourcen.
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Persönlich bin ich der Auffassung, dass die EU als Wohlstandsregion natürlich die Verpflichtung hat soviel Menschenleben wie möglich im Mittelmeer zu retten und natürlich diese Menschen auch aufzunehmen und das in einer Atmoshäre des freundlichen Willkommens.
sehr schön gesagt.............
doch ich stelle mir immer wieder die Frage,warum diese Problematik überhaupt erst in dieser Form auftritt. Und ich denke, diese Frage sollten wir uns alle stellen...............insbesondere die politischen Entscheidungsträger.
Ich wiederhole mich dahingehend, daß die Ursache bekämpft werden sollte..............und das sind u.a. geplante Kriegsszenarien in den Herkunftsländern.Ich gehe jedoch so weit, daß ich mittlerweile sage, daß diese Ursachen bereits in diesen Gremien bekannt und auch so gewollt sind.
Was wir hier machen ist eine Diskussion über die Symptome.
Ich vergleiche es mal mit einem Kranken, der täglich unzählige Medikamente schlucken muß, um schmerzfrei zu bleiben und die Symptome zu lindern. Würde man die Krankheitsursache in den Griff bekommen, dann würden auch die Symptome verschwinden..............
Aber Wirtschaftsflüchtlinge, welche ja den überwiegenden teil ausmachen - ein eindeutiges und unmissverständliches Nein.
Ich selbst glaube das nicht.
siehe auch:
Zahlen des Bundesinnenministeriums zeigen: Die Mehrheit der Asylbewerber in Deutschland sind keine Wirtschaftsflüchtlinge, denn etwa die Hälfte aller Asylentscheidungen, 48,5 Prozent, gehen positiv für den Flüchtling aus.
Wir können doch nicht ganz Afrika aufnehmen". Wo immer es um Asylsuchende geht, fallen solche Sätze - Sätze, die auf absoluter Ahnungslosigkeit und oft auf rassistischen Vorurteilen gründen.
Du könntest die Anfeindungen echt mal lassen und in der Sache normal antworten,wie alle anderen auch!
Du teilst nicht meine Meinung..gut....der Rest Reto wie man ihn kennt..leider!
Offline, ich bin gerne in Bayern und identifiziere mich mit meiner Heimat. Ich halte es nur eher mit der Biermöslblasn, dass in unserem schönen Land die Herrschaft der CSU durchbrochen werden muss. Es täte an vielen Stellen gut, wenn die Parteien sich etwas durchwechseln, was die Regierungsgeschäfte betrifft. Und werden absolute Fehlleistungen und Skandale bei den Wahlen abgestraft, geben sich die Großkopferten auch mehr Mühe.
Epikureer69,
klar, viele EU-Staaten bekleckern sich nicht mit Ruhm. Wie sich manche wegducken, ist unglaublich und kaum einer sagt etwas / macht etwas. Oder wie beispielsweise in Griechenland Flüchtlinge behandelt werden, dagegen ist es bei uns paradiesisch. Mir ging es mehr um die latente Fremdenfeindlichkeit bei uns, das andere führt vom Hauptthema dieses Threads sehr schnell weg. Dass allerdings Fremdenfeindlichkeit auch von Außen befördert werden kann, dem stimme ich ebenfalls zu.
Dass Fremdenfeindlichkeit kein rein Deutsches Problem ist, ist zudem völlig unstrittig. Hier ging es aber um das frappierende Eregbnis, dass Bayern besonders fremdenfeindlich ist.
Ich betone fremdenfeindlich deshalb und lasse den Teil "antisemitisch" weg, weil mich der Begriff antisemitisch meist ziemlich stört. Der Begriff wird meiner Meinung nach verharmlost und missbraucht, wenn man beispielsweise allein schon Kritik an der Politik Israels als antisemitisch brandmarkt. Was hat das mit Antisemitismus zu tun? Nur als Beispiel. Fragebögen, die Antisemitismus abfragen wollen, sehe ich daher kritisch.
Über die Gründe der latenten Fremdenfeindlichkeit hier im schönen Bayern kann ich auch nur spekulieren. Und mir fiel da sofort die CSU ein. Wie fremdenfeindlich Bayern ist und was die wahren Gründe dafür sind, kann ich natürlich auch nicht sagen. Wackis Stammtischzitat ist für mich allerdins (leider) sehr realistisch. Und wenn ich dran denke, wie viele Schönhuber seinerzeit an die Wahlurne gebracht hat. Die waren nicht alle rechtsradikal, viele davon wohl nur bürgerlich Konservative mit gewissen Resentiments.
__________________ Manch einer, der vor der Versuchung flieht, hofft doch heimlich, dass sie ihn einholt.
(Giovanni Guareschi)
Es ist besser, zu genießen und zu bereuen, als zu bereuen, dass man nicht genossen hat.
so langsam kommt mir die Muttermilch hoch, wenn ich Dein Geschwafel lese.
Menschenunwürdige Unterbringung der Flüchtlinge?!
Als damals die deutschen Flüchtlinge aus der Ostzone kamen, da mussten die mit 2 Familien, mit insgesamt 9 Personen, in einem Raum leben, in dem jetzt 4 Soldaten leben ( 4--Mann - Stube in einer Kaserne). Trennung durch eine Decke, auf einer Schnur.
Im " Notaufnahmelager Tempelhof" waren im " Männerzimmer 30 Männer in einem Saal untergebracht, in Dreistockbetten.
Frauen und Kinder waren in einem anderen Saal, Bett an Bett- ebenfalls 3-Stöckig, nur Platz zum Stehen zwischen den Betten.
Privatspäre? Null.
Da hat keiner von " Menschenunwürdig" gesprochen oder geschrieben, aber, das waren ja auch DEUTSCHE, nicht so medienwirksam .
Zusammengefasst will ich damit sagen, ich sehe das Problem, aber ich halte es keineswegs für ein rein Deutsches.
Genau so ist es, und der Mut fehlt nicht nur den Politikern in Deutschland oder Österreich.
Vor allem in Brüssel habens keine Eier im Sack.
Das ganze ausmaß des Dilemmas ist ja absehbar und könnte schon bald Kollabieren.
Asyl für Flüchtlinge in Not ein Ja.
Aber Wirtschaftsflüchtlinge, welche ja den überwiegenden teil ausmachen - ein eindeutiges und unmissverständliches Nein.
In weiten Teilen kann ich mich Gulmans hervorragendem Beitrag nur anschließen, einige persönliche Anmerkungen hätte ich allerdings dazu noch.
Es gibt zwei regelmäßige Äußerungen, aus dem europäischen Ausland sowie von diversen Hilfsorganisationen, die bei mir immer "Bauchgrimmen" auslösen.
Das ist zum ersten, wenn gerade die Länder innerhalb der EU die bedeutend weniger Asylbewerber und Flüchtlinge aufnehmen als Deutschland, eben von Deutschland noch wesentlich mehr Aufnahmebereitschaft verlangen und dies mit "gebetsmühlenartiger" Rhetorik. Derartige Einlassungen sind bei einfach gestrickten Gemütern ein sehr guter Nährboden für Fremdenfeindlichkeit. Es gibt etliche EU-Länder (!), die sich an der Flüchtlingsaufnahme überhaupt nicht beteiligen, aber von gleicher Stelle nie zu mehr diesbezüglicher Aktivität aufgefordert werden. Man kann Fremdenfeindlichkeit auch rethorisch importieren !
Das zweite ist ausländische Kritik am deutschen Grundsicherungssystem. Ich kenne kaum ein Land in dem die "soziale Hängematte" gemütlicher ist als in Deutschland. Aber auch diese Veröffentlichugen sind wiederum geeignet in der Bevölkerung allgemeine Vorurteile gegen "Hartz VI'ler" zu befeuern.
Diese Form der "äußeren Einmischung" halte ich für wesentlich ärgerlicher, als so manchen populistischen CSU-Spruch, zumal diese CSU - Rhetorik dadurch weiteren Nährboden erhält.
Persönlich bin ich der Auffassung, dass die EU als Wohlstandsregion natürlich die Verpflichtung hat soviel Menschenleben wie möglich im Mittelmeer zu retten und natürlich diese Menschen auch aufzunehmen und das in einer Atmoshäre des freundlichen Willkommens. Das betrifft aber SÄMTLICHE Länder, die von dieser Wirtschaftsunion profitieren (in meinen Augen die "Nehmerländer" sogar noch mehr als die "Geberländer"). Verhalten sich nämlich alle Länder entsprechend aufnahmefreundlich, ist es politisch wesentlich einfacher in jedem einzelnen Mitgliedsland ein entsprechend fremdenfreundliches Klima zu schaffen.
Zusammengefasst will ich damit sagen, ich sehe das Problem, aber ich halte es keineswegs für ein rein Deutsches.
__________________ "Sex, Fußball und Saufen", wobei im höheren Lebensalter die "Kardinaltugenden" zwei und drei, im Leben eines Mannes immer mehr an Bedeutung gewinnen.
"Man sieht den Splitter im Auge des Anderen, aber nicht den Balken im Eigenen."
Dieses Zitat widme ich meinen besonderen "virtuellen Freunden" hier.
Verhungern und dersaufen lassen soitmas des Gschwerl...
....das war ein allseits beklatschter Redebeitrag eines boarischen "Christenmenschen" neulich an einem Stammtisch südlich von München - zum Thema Flüchtlinge und Judenp**k.
(Natürlich nicht sooooo...wörtlich gemeint, als ich ihn ihn dann im Gebet hatte...den katholischen Säckl)
Da kann man doch keine Contenance bewahren oder sich mit Niveau zieren, geehrter Yoss.
... geht es doch um latente Fremdenfeindlichkeit in diesem Thread und nicht um die Geschichte des sog. 3. Reichs. Und auch die aktuelle Flüchtlingsproblematik überprägt nur aktuell die generelle Grundhaltung.
Ob in Bayern die Fremdenfeindlichkeit ausgeprägter ist? Gut möglich, ich find's plausibel. Was aber den tiefbraunen Sumpf angeht, so sehe ich Meck-Pomm, Thüringen, Sachsen, Brandenburg weit vorne. Was politische Extreme (links oder rechts) angeht, ebenfalls.
Dass in der allgemeinen Rhetorik hier in Bayern die dezente Fremdenfeindlichkeit recht stark ausgeprägt ist, ist offensichtlich. Wir werden seit Ewigkeiten von einer Partei regiert (selten mal mit Koalitionspartner, was hier der Untergang des Bayernlands ist). Die politische Rhetorik ist daher über lange Zeit sehr ähnlich - und die Partei deckt ein weites Spektrum von konservativ bis sehr deutlich rechts ab.
Die CSU versucht schon immer, den rechten Rand zu bedienen. Hintergrund: besser, man macht mal markige Sprüche und die bürgerlich-rechten bis bürgerlich-sehr-rechten bleiben bei der Staatspartei und wählen keine (echten) Extremisten. Man muss hier auch nicht Skinhead sein, um Ausländerfeind zus ein. Trachtenjancker und Haferlschuhe gehen auch.
Wie sehr sich die CSU eingenistet hat, erkennt man daran, dass sie jeden Skandal übersteht. Selbst ein Tötungsdelikt ist möglich - der, der das Menschenleben zu verantowrten hat, taucht kurz ab, dann wieder auf und macht weiter Karriere (Wiesheu, tötet betrunken mit dem Auto, später sogar Verkehrsminister).
Oder nehmen wir den Huber Erwin - versenkt Milliarden als bauernschlauer Polittrampel und ist immer noch Vorsitzender des Wirtschaftsausschusses. Hier in Bayern kein Problem.
Oder die Haderthauerin und ihr Mann - einfach kriminell.
Strauß - die Liste ist endlos.
Auch die potentielle Namensliste
Wenn nun einer Partei weder Peinlichkeiten noch Straftaten etwas anhaben können, dann muss sie "das Volk" sehr treffend ansprechen und Emotionen wecken. Macht die CSU auch. Sie steht scheinbar für Bayern (wegen dem Schwesterparteidingenskrichens) und soll von Bayern für Bayern gewählt werden.
Dafür braucht man die Stammtischhoheit. Das geht gut mit rechten Sprüchen. Ich glaube nichtmal, dass alle CSUler ihre Aussagen so meinen, ich werfe vielmehr vor, dass sie bewusst auf dem Rücken der Migranten auf Stimmenfang gehen, es also berechnend einsetzen (nicht nur die CSU im Übrigen).
Und der brave Stammtischler? Der fühlt sich ja im Recht. Die CSU-Politiker sagens ja auch und die ham immer Recht. Und a Neger is a Neger, koane Diskussion. Und Neger schnackseln halt gerne (Zitat von Thurn und Taxis, unionsnah). Und der Gauweiler, ja, der ist a guada Mo, der sagt, was des Volk denkt.
Gut, aktuell ist er dem Seehofer im Weg...
Nein, ich sehe die CSU in der Verantwortung und Mitschuld, dass die Umfragen so schlecht für Bayern ausfielen.
Noch abschließend zur Flüchtlingsproblematik. Off topic, aber hier heiß diskutiert. Früher hatten wir mal ein Asylgestz, nach dem jeder Flüchtling, der deutschen Boden erreicht, Asyl beantragen durfte. Das waren wir unserer Geschichte schuldigund viele waren stolz auf das Gesetz, so auch ich.
Dann kam es zur Regel, dass man dafür direkt nach Deutschland einreisen muss und kein anderes EU-Land betreten darf. Wie praktisch, wo wir keine Außengrenze in der EU haben. Dann kamen die Listen mit "sicheren" Staaten. Verfolgte Roma und Sinti vom Balkan - keine Chance mehr. Früher hätten auch diese Personen einen (hoffentlich fairen) Asylprozess bekommen.
Und heute? Ein Rudiment ist übrig und "das Volk" protestiert nicht. In Bayern schon dreimal nicht.
Früher wurde auch zwischen Asylant und Flüchtling unterschieden. Erstere werden politisch verfolgt oder aufgrund von Hautfarbe, Religion, Geschlecht (etc.) verfolgt und bedroht, letztere sind Flüchtling aus Kriegsgebieten (temporärer Sonderzustand). Heute hört man nur von Flüchtlingen, als säßen auf den Booten im Mittelmeer keine Asylanten.
Diese Rhetorik allein ist perfide. Und retro(isback)s Vorschlag, die Boote zurückzuschicken, würde beispielsweise bedeuten, dass er generell davon ausgeht, dass die Menschen auf den Booten keinerlei Status hätten, der eine Einreise in die EU möglich machen sollte, dass sie also nur aus wirtschaftlichen Gründen einreisen wollen.
Und genau dieses Menschenbild, diese Missachtung des Elends, wird durch die saublöden rechten Politikersprüche angeheizt.
Würde man keine Wertigkeit implizieren (wir: ganz tolle Leute... "Afrikaner": böse Typen, die uns ausnutzen wollen und uns unser Geld wegnehmen wollen, alles Wirtschaftskriminelle und unter uns stehend), wäre die Empörung über die vielen Toten im Mittelmeer deutlich größer.
Grotesk ist, dass ausgerechnet der Papst (dank aktuell sinnvoller Besetzung) den Konservativen die Meinung geigt. Ob's was bringt? Hier in Bayern wird die CSU vielleicht endlich stolpern, wenn der Rückhalt aus der Kanzel schwindet. Bislang wählt ein guter Katholik die CSU. Sagen viele Pfarrer.
Aber selbst, wenn die CSU mal straucheln sollte - Jahrzehntelange latente Fremdenfeindlichkeit auf Staatsebene schüttelt man nicht so leicht ab. Bayern ist und bleibt teif schwarz. Und unter Schwarzem mantel fällt Braun nicht so auf.
__________________ Manch einer, der vor der Versuchung flieht, hofft doch heimlich, dass sie ihn einholt.
(Giovanni Guareschi)
Es ist besser, zu genießen und zu bereuen, als zu bereuen, dass man nicht genossen hat.
... hast Du gerade einen intellektuellen oder moralischen Durchhänger? Was Du in den letzten Tagen von Dir gegeben hast, ist weit unter dem von Dir gewohnten Niveau. Gute Besserung.
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Geschichtsunterricht, politisch-/historische Rechtfertigungen, kirchliche Bigotterie wie immer....usw.
Und offenbar immer noch: "Rechts von uns (CSU) ist nur die Wand." (FJS)
Der Hauptgrund für den extremen Aufschwung der NSDAP Ende der 20er waren die Weltwirtschaftskrise und die daraus resultierende Massenarbeitslosigkeit. Die damaligen Areitslosen wären vermutlich über das heutige "Hartz 4" mehr als glücklich gewesen. Damals bedeutete die Arbeitslosigkeit für viele die sofortige Verelendung wenn nicht sogar vitale Gefährdung.
Bis 1929 dümpelte die NSdAP um die 3 bis 4 %, und niemand nahm sie ernst. Ihr Hauptthema war der Versailler Vertrag gewesen, dann der Antisemitismus.
Dann kam der Börsencrash 1929. Die amerikanischen Banken hatten den deutschen Banken riesige Kredite gegeben, damit die Deutschen die Kriegsreparationen bezahlen konnten. Die amerikanischen Banken kündigten nun ihre Kredite an die deutschen Banken, die reihenweise pleite gingen. Abermillionen Deutsche verloren ihre Ersparnisse. Die Wirtschaft kollabierte, und Hungersnöre brachen aus. In Großstädten verhungerten um die 100.000. Einige, aber nicht alle der amerikanischen Banken gehörten Juden. Das war Wasser auf die antisemitischen Mühlen der Braunen. Die Wählerschaft der NSdAP verzehnfachte sich. Der Rest ist Geschichte.
Die katholische Kirche bzw. der Vatikan hatte zahlreiche autoritäre bzw. faschistische Regime in ganz Europa gestützt: Italien (Mussolini), Österreich (Austrofaschismus), Spanien, Portugal, Kroatien etc.
Berüchtigt ist auch der Hirtenbrief der deutschen Bischöfe, als H*tler mit Hilfe des katholischen Zentrums seine Alleinherrschaft errichtet hatte. Auszüge:
Wenn wir unsere Zeit mit der Vergangenheit vergleichen, so finden wir vor allem, daß sich das deutsche Volk noch mehr als bisher auf sein eigenes Wesen besinnt, um dessen Werte und Kräfte zu betonen. Wir deutschen Bischöfe sind weit davon entfernt, dieses nationale Erwachen zu unterschätzen oder gar zu verhindern ... Wir deutschen Katholiken brauchen deswegen auch keine Neueinstellung dem Volk und Vaterland gegenüber, sondern setzen höchstens bewußter und betonter fort, was wir bisher schon als unsere natürliche und christliche Pflicht erkannten und erfüllten ... Es fällt deswegen uns Katholiken auch keineswegs schwer, die neue starke Betonung der Autorität im deutschen Staatswesen zu würdigen und uns mit jener Bereitschaft ihr zu unterwerfen, die sich nicht nur als eine natürliche Tugend, sondern wiederum als eine übernatürliche kennzeichnet, weil wir in jeder menschlichen Obrigkeit einen Abglanz der göttlichen Herrschaft und eine Teilnahme an der ewigen Autorität Gottes erblicken (Rom.13. 1 ff.) ... Auch die Ziele, die die neue Staatsautorität für die Freiheit unseres Volkes erhebt, müssen wir Katholiken begrüßen ...
Wenn die neue staatliche Autorität sich weiter bemüht, sowohl die Ketten zu zerbrechen, die Andere uns schlugen, als auch die eigene Volkskraft und Volksgesundung zu fördern und damit unser Volk zu verjüngen und zu einer neuen, großen Sendung zu befähigen, so liegt auch das ganz in der Richtung des katholischen Glaubens ... Wenn sodann nach dem Willen der staatlichen Autorität die Zerrissenheit und Gegensätzlichkeit innerhalb unseres Volkes endlich der Einheit und Geschlossenheit weichen soll, so findet sie in uns Katholiken auch auf diesem Gebiet verständnisvolle und opferwillige Helfer ...« Nachdem die Bischöfe dann auch eine Reihe von Bedenken angemeldet und Forderungen an das neue Reich erhoben hatten, versichern sie noch einmal ausdrücklich, »daß darin nicht etwa ein versteckter Vorbehalt dem neuen Staat gegenüber« liege. »Wir wollen dem Staat um keinen Preis die Kräfte der Kirche entziehen ... Ein abwartendes Beiseitestehen oder gar eine Feindseligkeit der Kirche dem Staate gegenüber müßte Kirche und Staat verhängnisvoll treffen.
Dieser Hirtenbrief wurde »im Jubiläumsjahr unserer Erlösung« von allen deutschen Kardinälen, Erzbischöfen und Bischöfen unterzeichnet ud musste in allen Kirchen von der Kanzel verlesen werden.
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Es war auch 1933 nicht ganz Deutschland braun. Die NSdAP kam bei freien Wahlen nie über 45%. Ohne die Hilfe der rechtskonservativen Kreise und der katholischen Centrumspartei wären die Braunen nie legal an die Macht gekommen.
NSdAP war auch mal eine kleine Randpartei oder nicht!
Ursprünglich rekrutierte sich die NSDAP aus dem abstiegsbedrohten protestantischen Kleinbürgertum und entwurzelten Frontsoldaten, die nicht zurück in die Gesellschaft fanden (zur letzteren Gruppe gehörte der Gröfaz ja selbst ...). Kein Bein auf die Erde bekamen sie lange Zeit bei den Katholiken und der (arbeitsplatzinnehabenden) Industriearbeiterschaft. Die ersteren hatten ihr Zentrum und die letzteren waren fest in den Händen der SPD und Gewerkschaften oder der KPD. Die republikfeindliche Führungsschicht des Kaiserreiches hatte ihre DNVP (zur letzten Reichstagswahl, die diese Bezeichnung noch halbwegs verdiente, trat die DNVP im März 1933 unter dem Namen "Kampffront Schwarz-Weiß-Rot" an ...).
Ich habe einmal eine Landkarten-Farben-Statistik über die Wahlerfolge der NSDAP und den katholischen Bevölkerungsanteil gesehen. Wo auf der einen Karte die dunkelsten Flecken waren, waren auf der anderen weiße Flecken und umgekehrt. Die katholische Kirche in Deutschland hat bis fast zuletzt ihre Schäfchen strikt aufgefordert, nicht NSDAP zu wählen, weil deren Positionen mit dem "christlichen Glauben" nicht zu vereinbaren seien (außerdem sollten sie natürlich Zentrum wählen ...). Der organisierte Protestantismus war in der Republik zunächst etwas heimatlos. Sie waren eine der Hauptstützen des Kaiserreiches gewesen. Vorher waren jahrhundertelang die protestantischen Fürsten die Oberhäupter der betreffenden Landeskirchen gewesen. Die Verbindung Thron-Altar war noch stärker als bei den Katholiken. Daß auch sie zu erheblichem Teil demokratie- und aufklärungsfeindlich eingestellt waren, liegt auf der Hand.
Der Schwenk der katholischen Kirche zum Gröfaz erfolgte primär nicht in Deutschland, sondern in Rom. Der Vatikan (sprich Papst Pius XI. und sein Kardinalstaatssekretär Pacelli - vormals Nuntius in Deutschland und der spätere Pius XII.) hatte auf gut Deutsch gesagt die Hosen voll vor dem sich entwickelnden Sowjetbolschewismus und sah in Faschismus/Nationalsozialismus im Vergleich dazu das "geringere Übel" und das geeignete "Bollwerk" dagegen. Autoritäre Regime waren der Kirche ohnehin lieber als liberale ... Das Ergebnis war dann das berühmtberüchtigte Konkordat von 1933. Der Deal lautete: Die Kirche wird von der "Gleichschaltung" ausgenommen und behält ihre Selbstverwaltung. Im Gegenzug wird die Zentrumspartei abgewickelt und die Kirche hält sich aus der Politik heraus und kümmert sich nur um ihre "inneren Angelegenheiten" - was sie auch tat. Die spätere Enzyklika "Mit brennender Sorge" richtete sich ausschließlich gegen Konkordatsverstöße seitens der ****s und berührte sonstige ****verbrechen mit keinem Wort ... Die deutschen Bischöfe übten sich in frommem Gehorsam. In den Bistumsblättern, die die ****s bis dahin scharf kritisiert hatten, war auf einmal nur noch zu lesen daß doch alle dasselbe Ziel eines deutschen Aufschwungs und Aufblühens hätten. Niemand hatte Anfang 1933 die Spottbezeichnung "Märzgefallene" mehr verdient als die deutschen Bischöfe. Ein katholischer Theologe meinte gar, dem Nationalsozialismus (positiv) attestieren zu müssen, er sei eine "Absage an den Geist des 19. und 20. Jahrhunderts". So gering waren die inneren Gemeinsamkeiten also nicht - Hauptsache: gegen die Aufklärung ... Der eigentliche Umschwung der Kirche erfolgte allerdings erst nach der Ernennung des Gröfaz zum Kanzler. Ihr wesentlicher Beitrag zur Diktatur war die Zustimmung des Zentrums zum "Ermächtigungsgesetz". Anschließend wurde der Verein wie besprochen aufgelöst (wäre aber kurz darauf wie alle anderen Parteien außer der NSDAP ohnehin verboten worden).
Der Hauptgrund für den extremen Aufschwung der NSDAP Ende der 20er waren die Weltwirtschaftskrise und die daraus resultierende Massenarbeitslosigkeit. Die damaligen Areitslosen wären vermutlich über das heutige "Hartz 4" mehr als glücklich gewesen. Damals bedeutete die Arbeitslosigkeit für viele die sofortige Verelendung wenn nicht sogar vitale Gefährdung. Entsprechend viele fielen auf den Guru und seine Propaganda herein. Den Ausschlag gab schließlich die Zustimmung der "alten Mächte" zur Kanzlerschaft des Gröfaz (aufgrund der Zahlen), den sie bis dahin aufgrund der Nichtzugehörigkeit zu "ihren Kreisen" nicht akzeptiert und als "böhmischen Gefreiten" (Hindenburg) abgelehnt hatten. Der Gröfaz hatte stets abgelehnt, als Minister in das Kabinett eines anderen Kanzlers einzutreten und kategorisch die Kanzlerschaft für sich gefordert. 1933 hatten sie gedacht, ihn für ihre Zwecke "engagieren" und "an die Kette legen" (F. v. Papen) zu können (in seinem ersten Kabinett saßen außer dem Gröfaz nur 2 NSDAP-Minister, ansonsten Deutschnationale und parteilose Fachminister). Das Ergebnis kennen wir ... Man muß aber auch bedenken, daß die Wirtschaftskrise 1932/33 bereits leicht am Abflauen war, was sich bei der letzten Wahl vor der "Machtergreifung" in leichten Verlusten der NSDAP niederschlug (196 Abgeordnete statt vorher 230). Somit stand das republikfeindlich-nationalistische Lager unter Zugzwang, einer Konsolidierung der Republik zuvorzukommen! Den schon vorher beginnenden Aufschwung, von dem auch jede andere Regierung profitiert hätte, konnten sie dann als eigenen Erfolg propagieren ...
__________________
Armsel'ge, die ihr Liebe nie genossen, zieht hin, zieht in den Berg der Venus ein! (R. Wagner: Tannhäuser, 2. Aufzug)
Flüchtlinge Menschenwürdig unterzubringen!
Gibt es dafür Konzepte die auch Funktionieren??
Ich sag nuras Mädchen das um einen Arzt bittet und bei warten fast drauf geht,nur weil Zuständigkeitsgerangel herscht!
Oder ein Flüchtling der einfach in einer Unterkunft stirbt!
Die Politikbonzen fahren dann im A8 vor und heucheln betroffenheit und sind dann wieder weg!
Da wird vieles noch schön geredet!
Die Länder sind nicht in der Lage das alleine zu händeln....nur will die aktuelle Politikherrlichkeit das nicht laut sagen oder sich eingestehen!
Viele Landkreise haben hier zu kämpfen und werden fast vollkommen alleine gelassen und in Berlin und Bayern macht man auf:Wir haben alles im Griff!
Ich will euch Bayern nicht auf die Füße stehen,aber nur mal so:Wer hat gerade die Zügel in der Hand??
Wenn nicht alle Länder mit an einem Strang ziehen,werden wir nicht zu einer Menschenwürdig Lösung für alle Kommen!
Hier sind alle Parteien angesprochen und aktuell kocht doch jeder seine Suppe und das kann doch wohl nicht sein!
Z.B. die Flüchtlinge Menschenwürdig unterzubringen, schau mal in die Bayernkaserne, von einer Integration will ich erstmal noch gar nicht sprechen .... das wird der Lackmustest der Zukunft werden ....
Bei der Flüchtlingsfrage bin ich ehrlich gesagt gespalten. Auf der einen Seite muss Kriegsflüchtlingen ohne wenn und aber geholfen werden .... aber natürlich mit Solidarität in der gesamten EU und nicht nur in einigen Ländern die die Hauptlast tragen .... ABER .... wenn ich schaue wie viele Menschen weltweit im Fernsehen sehen wie wir in Europa leben und wie viele dann weltweit sagen "wollen wir auch" und sich in Bewegung setzen wird es wohl auf Dauer so nicht gehen .... ausser das nicht anerkannte Asylbewerber nach einem stark beschleunigten Verfahren sofort wieder abgeschoben werden sehe ich eigentlich keine Lösungsansätze .... Australien lässt grüßen .... da wird final kein Weg vorbeiführen .... alle werden wir nicht aufnehmen und integrieren können .... und wenn ich sehe was wir jetzt schon für Probleme haben ....
Login
Antisemitismus/Ausländerfeindlichkeit in Bayern
@Reto
Verhungern und dersaufen lassen soitmas des Gschwerl...
