Einige Threads über die aktuelle Flüchtlingsproblematik gibt es schon, aber ich möchte hier eine Diskussion über die Art der Behandlung und Berichterstattung in den Medien darüber anstoßen, die ja praktisch naturgegeben die Ansichten des größten Teils der Konsumenten widerspiegeln und reflektieren müsste. M.E. liegt aber explizit zu diesem Thema eine totale Diskrepanz zwischen den Meinungen der Beteiligten vor, deren Gründe mich interessieren würden.
Den Anteil der in Deutschland lebenden, die der Meinung sind, dass die ungebremste Einwanderung von Kriegsflüchtlingen und Asylbewerbern nicht so weitergehen kann, schätze ich auf 80-90%, was quer durch alle sozialen Schichten, Bildungsgrade und sogar Staatsangehörigkeiten zu vernehmen ist. Egal ob Freunde, Verwandte, Bekannte, Arbeits- oder Hobbykollegen, ich kenne auch Grünen-Wähler, die das so sehen. Rein rechnerisch müssten 10-20% übrig bleiben, die andere Ansichten dazu haben, aber das scheint schon sehr großzügig bemessen.
Mit dem Einschalten des Fernsehers/Radios oder dem Aufschlagen einer beliebigen Tageszeitung/ Zeitschrift öffnet sich dann aber eine Parallelwelt und man glaubt, über einen fernen Planeten informiert zu werden. Von allen Vertretern, die glauben, in diversen Medien zu Wort kommen zu müssen, wird die Ansicht dieser breiten Mehrheit dazu aber permanent einem angeblich rechtsradikalen Spektrum zugeordnet. Selbst die Blöd-Zeitung, sonst ein erzkonservatives Revolverblatt, überschlägt sich plötzlich mit einer neuerworbenen und scheinheiligen politischen Korrektheit bei dem Thema.
In öffentlichen und privaten TV-Sendern wird von Moderatoren, Kommentatoren, aber auch von A bis C-Promis in irgendwelchen Talk-Shows gebetsmühlenartig verkündet, dass wir uns nicht so anstellen sollen und das eigentliche Problem nicht die massenhafte unkontrollierte Zuwanderung ist, sondern der uneinsichtige rechte Spießbürger. Aber es kann doch nicht möglich sein, dass in unserem Land mindestens 80% der Bevölkerung angeblich rechtsradikale Ansichten vertritt!
Irgendwas läuft jedenfalls mMn gewaltig schief in dieser neu entstandenen Mediendiktatur, die uns wohl zu besseren Menschen erziehen soll.
Fairerweise muss man hinzufügen, dass er später von der These der Führungselite Abstand nahm:
From the 1930s to the 1950s, Lippmann became even more skeptical of the "guiding" class. In The Public Philosophy (1955), which took almost twenty years to complete, he presented a sophisticated argument that intellectual élites were undermining the framework of democracy. The book was very poorly received in liberal circles.
Ich betrachte aber Leute mit großer Skepsis, wenn sie grundsätzliche Standpunkte revidieren. Dazulernen gerne, aber bitte keine Kehrtwendungen.
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
A URL that otherwise would have appeared in response to your search,
was not displayed because that URL was reported as illegal by a German
regulatory body.
Ihre Suche hätte in den Suchergebnissen einen Treffer generiert, den
wir Ihnen nicht anzeigen, da uns von einer zuständigen Stelle in
Deutschland mitgeteilt wurde, dass die entsprechende URL unrechtmäßig
ist.
Und was genau soll nun illegal gewesen sein?
P.S.:
Sehr interessant fand ich übrigens einen Absatz eines Wikipedia-Artikels über Walter Lippmann (CFR-Mitbegründer)
...Obwohl Lippmann den Kommunismus ablehnte, bewunderte er „den Vorteil“ zentraler politischer Beeinflussung der Massen nach dem Vorbild des Politbüros der Sowjetunion. Die Öffentlichkeit könne mit ihrer Hilfe für politische Ziele gewonnen werden, die sie im Grunde ablehne. Diese Manipulation der Massen sei notwendig, da „das Interesse des Gemeinwesens sich der öffentlichen Meinung völlig entzieht“ und nur von so genannten verantwortlichen Männern getragen werden dürfe.
Laut Lippmanns Demokratieverständnis besteht eine intakte Demokratie aus zwei Klassen. Die sehr kleine Klasse der „Spezialisten“ wird aktiv mit den Angelegenheiten des Allgemeinwohls betraut. Diese Männer analysieren die Lage der Nation und treffen Entscheidungen auf politischer, wirtschaftlicher und ideologischer Ebene. Ihr gegenüber stehe die Klasse der den Spezialisten überlassenen „Handlungsobjekte“, nach Lippmann die „verwirrte Herde“, vor deren Getrampel und Gelärm die Spezialisten geschützt werden müssten. In einer funktionierenden Demokratie habe die Masse der Menschen („die Herde“) laut Lippmann lediglich die Befugnis, die Spezialisten zu wählen und den Rest der Zeit mit „Grasen“ zu verbringen.
In seinen Essays zur Demokratie fordert er, dass nur die spezialisierte Klasse für die „Herausbildung einer gesunden öffentlichen Meinung“ Sorge tragen dürfe, weil die Öffentlichkeit lediglich aus „unwissenden und zudringlichen Außenseitern“ bestehe.
und wenn man danach sucht, steht unten auf jeder Seite:
Als Reaktion auf ein rechtliches Ersuchen, das an Google gestellt wurde, haben wir 1 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über das Ersuchen findest du unter LumenDatabase.org.
This blog has been archived or suspended in accordance with our Terms of Service.
For more information and to contact us please read this support document.
Jede Menge "Ja, genau..!" beim durchlesen. Nur eines will noch nicht in den Kopf: ich kenne nicht viele Dinge die stringent über drei, vier Generationen durchgehalten werden, noch dazu mit sehr vielen Akteuren, von denen es viele NICHT verhaltenstechnisch familiär vererbt bekommen haben.
Beides trifft hier zu.
Ob es eine VT ist oder nicht, entscheidet ihr.
__________________ Things fall apart, the centre cannot hold, mere anarchy is loosed upon the world.
..."Wahlarena" heißt das TV-Format der ARD, in dem Merkel am Montagabend zu Gast war, eine Art Bürgersprechstunde zur besten Sendezeit. 150 Menschen hat man dafür ausgewählt, repräsentativ, wie es heißt...
...
Merkels stärkster Moment: Ein Mann aus dem thüringischen Apolda findet Merkels Wirtschaftspolitik zwar "super". Dann aber fragt er, was die Kanzlerin in den kommenden Jahrzehnten gegen die "Überfremdung" durch "Asylanten" tun wolle. Er habe gelesen, dass viele syrische Flüchtlinge Wehrdienstverweigerer seien. "Hätten unsere Großeltern das 1945 gemacht, gäbe es Deutschland nicht mehr."
Von irgendwo aus dem Publikum kommt ein "Pfui!", doch Merkel hebt beschwichtigend die Hand. Sie entgegnet dem Mann, dass Syriens Diktator Assad seine Soldaten zum Töten der eigenen Landsleute zwinge. Die Flüchtlinge hätten ein Recht auf Schutz nach der Genfer Konvention. Niemand in Deutschland habe wegen der Flüchtlinge weniger, weder Sozialleistungen noch Bildungsausgaben seien gekürzt worden, betont Merkel und verteidigt souverän ihre Politik. Sie äußert Verständnis für die Sorgen des Mannes, hat aber eine klare Botschaft für ihn: "Haben Sie ein offenes Herz für Menschen, denen es viel schlechter geht."
Merkels schwächster Moment: Der folgt direkt auf den stärksten. Ein Student aus München, dessen Eltern aus Iran nach Deutschland kamen, beklagt den alltäglichen Rassismus, dem er ausgesetzt sei - auch angesichts der Erfolge der AfD: "Meine Angst ist, dass dieser Hass noch mehr wächst." Was Merkel dagegen tun wolle?
Merkel verliert sich in allgemeinen Appellen: "Halten Sie dagegen, lassen Sie sich Ihren Schneid nicht abkaufen." Es sei Mut gefragt in diesen Zeiten. Als ob die Anfeindungen allein ein persönliches Problem des Mannes seien. Eine klare Verurteilung der jüngsten Ausfälle der AfD, eine demokratische Kampfansage an die Rechtspopulisten, die vor dem Einzug in den Bundestag stehen? Fehlanzeige. Stattdessen schlägt sie dem Mann vor, er könne sich doch nach der Sendung noch mit dem Fragesteller aus Apolda unterhalten.
Nachdem unsere Mainstreammedien bisher von der Flüchtlingskrise kaum Notiz genommen haben, wackelt nun auch eine der stärksten PC-Bastionen. Im SPIEGEL-Forum darf nun zum ersten Mal nach zwei Jahren offen über die Flüchtlingsfrage diskutiert werden, nachdem bisher alle Merkel- und flüchtlingskritischen Beiträge gelöscht wurden. https://www.spiegel.de/forum/politik...-644176-1.html
Nun rechne ich damit, dass sich Merkel bald an die Spitze der Anti-Migrationsbewegung setzen wird und sagen: Ich war doch schon immer gegen Zuwanderung. https://www.youtube.com/watch?v=B9XJEE90wco
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Ich denke schon, dass es da noch einiger anderer Worte bedarf....
Ja, Ali, in der Tat, das ist ein starkes Stück. Die von Dir verlinkten Artikel sind zwar schon zwei Tage alt, das Echo darauf hingegen immer noch sehr verhalten, wobei diese Geschichte aus meiner Sicht schon fast Potenzial für einen mittleren Skandal beinhaltet.
Zum kurzen Verständnis, für alle, die unter spanisch etwas anderes verstehen: Da berichten also die deutschen Online-Portale von Welt und Focus, die ja normalerweise nicht unbedingt ein Blatt vor den Mund nehmen, wenn es sich um Zuwanderer handelt, dass in Spanien drei Deutsche wegen Vergewaltigung einer jungen Dame festgenommen wurden. Das ganze garniert mit Links zu anderen Artikeln in dem es vorrangig darum geht, wie sich Deutsche in Mallorca aufführen und dass Einheimische es mittlerweile satt haben, wie Touristen über ihre Wohnorte herfallen. Also, wir bösen Deutschen wieder, die wir nicht wissen, wie wir uns im Ausland zu benehmen hätten, jetzt fangen wir also auch noch an, Frauen im Ausland zu vergewaltigen. Das ist ja auch ein starkes Stück und würde ja auch absolut ins Bild passen, wenn, ja wenn es sich hierbei eben auch um Deutsche handeln würde. Aber weit gefehlt. Die spanische Tageszeitung ElPais, immerhin Spaniens meistverkaufte Tageszeitung, nennt hingegen Ross und Reiter. Es handelt sich bei den bösen Buben eben nicht um den typischen, Sandalen mit Socken tragenden, bierbäuchigen Deutschen, der uns da von Focus und Welt vorgegaukelt wird, sondern um drei von unseren marokkanischen Zuwanderern, ausgestattet mit einem deutschen Pass.
Ich kann es gut verstehen, wenn innerhalb Deutschlands bei Verbrechen oder Vorfällen, bei denen die Herkunft keine entscheidende Rolle spielt, diese auch nicht genannt wird. Aber hier in diesem Fall, wenn es also darum geht wie wir Deutschen uns im Ausland verhalten, da sollte es schon erwähnt werden, dass es sich hierbei um Zuwanderer mit deutschem Pass handelt, ansonsten ist der komplette Artikel nichts wert. Schon alleine die Überschrift ist eine Frechheit, "Vergewaltigungsvorwurf, drei Deutsche in Spanien festgenommen", das impliziert etwas ganz anderes, als in Wirklichkeit passiert ist, und das ist aus meiner Sicht geradezu ein Skandal. Die ElPais differenziert im Gegensatz zu Welt und Focus, sie beschreibt in der Überschrift lediglich, dass ein 19jähriges Mädchen vergewaltigt wurde und im Text selbst wird darauf hingewiesen, dass es sich hierbei um Marokkaner mit deutschem Pass handelt. Das ist ehrlich, differenziert und hetzt dabei noch nicht einmal auf.
Ich bin jetzt persönlich aber ganz weit davon entfernt, die Presse allgemein als Lügenpresse zu bezeichnen, Ihr kennt mich ja, aber, und das ist das ganz entscheidende, ich kann mittlerweile nachvollziehen, wieso und woher der Ausdruck Lügenpresse kommt, in diesem differenziert betrachteten Fall wären entweder Nicht-berichten oder richtig berichten mit nennen von Ross und Reiter die beiden richtigen Vorgehensweisen gewesen. Wissentlich falsch berichten, wie hier geschehen, gibt den Verschwörungstheoretikern, Populisten und Volksverhetzern nur wieder frisches Wasser für ihre Mühlen, und das hätte man sich auch sparen können.
Vergewaltigungsvorwurf – drei Deutsche in Spanien festgenommen
Eine Frau hat in Spanien drei deutsche Männer angezeigt. Sie wirft ihnen vor, sie in einem Hostel vergewaltigt zu haben. Die Polizei nahm die Touristen an der Costa Brava fest.
Drei deutsche Touristen hat die spanische Polizei an der Costa Brava wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung festgenommen.
Die zwischen 24 und 25 Jahre alten Männer sollen in einem Hostel im Urlaubsort Lloret de Mar eine 19-Jährige vergewaltigt haben, berichtete der Radiosender „Cadena Ser“ am Donnerstag unter Berufung auf die Sicherheitskräfte. Nähere Angaben zum Opfer und zur Nationalität der Frau wurden zunächst nicht gemacht.
Die Tat soll sich in der Nacht von Dienstag auf Mittwoch ereignet haben. Die Frau habe Anzeige erstattet, worauf die Verdächtigen am Mittwochnachmittag gefasst worden seien, hieß es. Sie hätten alle die deutsche Staatsangehörigkeit, teilte die Polizei mit.
@coyote
das ändert aber nix daran, dass meine meinung über putins eu-destabilisierungsfunk sich mit der von @stützli deckt.
Du hast doch von Realpolitik keine Ahnung.
Sollten tatsächlich Beziehungen des Kreml zur AfD bestehen, hätten diese doch "keinsterlei" Auswirkungen auf die deutsche oder europäische Politik.
Da wären die Beziehungen zu Schröder, Seehofer, Stoiber (SSS) etc. doch wesentlich effektiver.
Und auch diese spielen aufgrund der US-Politik so gut wie keine Rolle.
Dass da gewisse "Spielchen" getrieben werden, tja das ist doch normal, das machen doch fast Alle.
Lehn Dich bequem zurück, und such Dir eine neue ukrainische Gespielin - besser für Dich.
das ablenkende äußere der rt reporterin hat meine sinne nicht so vernebelt, dass sich nicht verschiedene einschätzungen über den wdr (oder die ard insgesamt) bestätigten, die ich eh habe/ wusste:
mit dem vergleich zur br dame (eine journalistische lusche par excellence) hab ich umgekehrt meine distanz zum bezahlfernsehen wohl auch hinreichend klar kundgetan.
das ändert aber nix daran, dass meine meinung über putins eu-destabilisierungsfunk sich mit der von @stützli deckt.
das rt "interview" ist clever gemacht, auch wenns kein interview, sondern ein gezieltes abfragen von (pardon, wehleidigen) statements ist. grad so, wie wenn anouschka horn vom br einem von seehofers adlaten die stichwörter gibt.
gegen die beine des rt mädels mit dem rrrollenden rrr kommt letztere aber nicht an...
dein "kommentar" war clever, auch wenns kaum ein kommentar zum wirklichen thema war (pardon, ablenkend) wie fast immer, wenn es gegen den mainstream geht, hauptsache die mentalen stichwörter minirock und lange beine gebracht
kommt im hurenfickerforum jedesmal gut an und gibt danke-klicks
das rt "interview" ist clever gemacht, auch wenns kein interview, sondern ein gezieltes abfragen von (pardon, wehleidigen) statements ist. grad so, wie wenn anouschka horn vom br einem von seehofers adlaten die stichwörter gibt.
gegen die beine des rt mädels mit dem rrrollenden rrr kommt letztere aber nicht an...
jetzt hast du es mir aber richtig gegeben, bin echt sprachlos beinahe!
fast so heftig und treffsicher wie der Slicker
Wo ist der eigentlich? Hätte (fast) nicht gedacht, dass der mir eines Tages noch fehlen wird...
Warum sind die Mainzelmännchen überhaupt immernoch ein reiner "Männerklub"?
Wann endlich wird dort gegendert?
die arbeiten genauso korrekt wie unsere liebe frau merkel... 😈
und diverse andere ganz schlaue politiker
uuuuuund neeeeiiiin keiner davon macht propaganda 🤣🤣🤣 ooooh rt ist unabhängig...stimmt... dann
ist es ja noch umso schlimmer wiiiiiieeeeeviele dumme gutmenschen auf unsere politik reinfallen 😂😂😂 und schön an die zukunft in frieden glauben 👍 ich mag besonders diese eine werbung, wo sich alle schön die hände reichen und für integration und zusammenhalt sich einsetzen...suuuuuuper, klappt bestimmt 👍
😂😂😂 ach wir sprechen uns in fünf jahren wieder...falls ich dann noch hier bin ✌️
Russia Today (RT) ist schon eine ganz besonders glaubwürdige Quelle , weil allseits bekannt ist, dass dies zu 1000% ein total regierungsunabhängiger Sender ist, dem jegliche Agitation und Propaganda natürlich völlig fernliegt !!
Alleine die Überschrift, da kann einem glatt die Spucke wegbleiben
Vera Lengsfeld hat es mbMn mal wieder auf den Punkt kommentiert:
Nachtrag:
Nach Fertigstellung dieses Artikels ist mir ein Kommentar vom Tagesspiegel zugeschickt worden, der das ganze Elend unserer Qualitätspresse widerspiegelt. Der Kommentator meint tatsächlich, der Rechtsstaat dürfe „nicht dem Schutz der Bürger geopfert“ werden. Damit ist unseren Meinungsmachern schon völlig aus dem Blick geraten, dass es die wichtigste Aufgabe des Staates ist, seine Bürger zu schützen. Wenn er die nicht erfüllen kann, ist er nutzlos, denn alle anderen „Aufgaben“, die er sich in den letzten Jahrzehnten angemasst hat, sind zweitrangig. In dem Artikel steht auch, wir müssten uns leider „an den Terror gewöhnen“. Genau das darf nicht passieren. Wenn wir uns an den Terror gewöhnen, statt ihn in aller nötigen Konsequenz zu bekämpfen, sind wir den Terroristen ausgeliefert!
Ulf Poschardt (seit 2016 Chefredakteur WELTN24) schwurbelte sich gerade wieder einmal ein Paradebeispiel von gutmenschtriefendem "Warum der Terror scheitern wird" zurecht.
Zitat von dem Betroffenheitsheuchler
Unsere Gedanken sind bei den Opfern. Der Rechtsstaat muss wehrhaft reagieren...
...bla bla blubb...
Die IS-Freunde unter den Gefährdern werden wohl die Härte der Wehrhaftigkeit abgekommen [sic!]
Weit über 200 nicht gesperrte Kommentare haben ihm ganz deutlich die Meinung ob dieses Unsinns gegeigt.
Ändern wird sich aber mit Sicherheit eh nix, den Jihad gibts bereits seit ca.1400 Jahren...
danke sar30, unser allseits hochgeschätzter kognitiver einstein69 wird deine steilvorlage nun garantiert nutzen, und uns allen eine zdf-doku von guido knopp über die frühen 1930er jahre wärmstens ans herz legen
Gucke gerade "Nervöse Republik" auf phoenix, und bin ehrlich gesagt positiv überrascht
Brexit, Trump, AfD, "Volksverräter"-Rufe, Fake-News, Hacker – die politische Klasse in Deutschland steht mächtig unter Druck. Auch Journalisten erleben einen Umbruch. Politische Debatten werden zunehmend in sozialen Medien geführt – mal belebend, oft verletzend. Gerüchte und Verschwörungstheorien kommen ungebremst im Umlauf, ebenso Hassmails. So eilen Politiker zwischen Beschimpfungen, Meinungsumfragen und Wahlkampfauftritten durch die Woche, umlauert von unzähligen Kamerateams. Dazu blasen Online-Redaktionen hektisch Eil-Meldungen ins Land. Deutschland im Zustand der Dauererregung.
Viele Bürger verlieren bei den politischen Auseinandersetzungen die Orientierung, sie fühlen sich von „denen in Berlin“ nicht mehr verstanden. Die Folge: Große Teile der politischen Klasse und der Bevölkerung driften auseinander. Heizen Politiker und Journalisten diese Entwicklung selbst an? Oder sind sie selbst überfordert? Wie verändern sich Politik und Medien unter den Bedingungen der permanenten Erregung?
Der vielfach preisgekrönte Autor Stephan Lamby hat für seine 90-minütige Dokumentation "Nervöse Republik" einige Politiker und Journalisten ein Jahr lang aus der Nähe beobachtet. Zu den wichtigsten Protagonisten des Films zählen Bundesinnenminister Thomas de Maizière, Bundesjustizminister Heiko Maas, Linken-Fraktionschefin Sahra Wagenknecht, AfD-Vorsitzende Frauke Petry sowie die Generalsekretäre von SPD und CDU, Katarina Barley und Peter Tauber. In den Redaktionen von SPIEGEL online und BILD dokumentiert Stephan Lamby außerdem, wie Journalisten diese "Nervöse Republik" erleben.
Login
, 
, weil allseits bekannt ist, dass dies zu 1000% ein total regierungsunabhängiger Sender ist, dem jegliche Agitation und Propaganda 
natürlich völlig fernliegt 
!!
Mein Fundstück der Woche
