Martin Schulz - Kanzler für Deutschland!!

[Stephan12]

Nun hat die SPD wieder einen neuen Mann an der Spitze und einige Medien schreiben, die SPD wäre im Aufwind?

Wie ist euer Eindruck?

Wer als erstes das Martin Schulz Video mit Berlusconi postet wird User des Monats

[Epikureer69]

finde ich immer wieder, wie die "Politstimmungsbarometer" (sprich Umfrageergebnisse) hier im Land so ausschlagen und warum.

Seit Herr Schulz zum Kandidaten gekürt wurde sind seine Umfragewerte im Steigflug.

Was hat er dafür getan ? Er hat ähnlich wie die AfD den "Wutbürgerstammtischen" auf's Maul geschaut.
Nur hat er im Gegensatz zu denen halt ein anderes Thema hervorgeholt, nämlich die "soziale Gerechtigkeit" und selbiges in guter alter "Genossensozialromantiktradition" mal wieder aufgewärmt.

Was "soziale Gerchtigkeit" angeht, stehen wir, meiner Meinung nach, in Deutschland weit besser da, als viele andere Industrienationen, allen voran die USA.

Ich habe einen relativ großen Freundes - und Bekanntenkreis und auch berufsbezogen viele weitere Sozialkontakte, aus den unterschiedlichsten Schichten und Berufen. Dabei ist mir vor allem eines aufgefallen: wer schon bei seiner Berufsausbildung (egal welche) bereit war Mühe und Anstrengung zu investieren und dieses dann auch am jeweiligen Arbeitsplatz bestätigt hat, hat in den allermeisten Fällen kein Problem ein überdurchschnittliches Einkommen zu erzielen und sich und seine Familie gut zu versorgen.

Ich kenne aber auch jede Menge "Loser", die von regelmäßiger Anstrengung (egal ob Schule, Ausbildung oder Arbeitsplatz) noch nie viel gehalten haben und das sind genau diejenigen, die sich von der Politik "sozial abgehängt" fühlen und sich chronisch unterbezahlt fühlen, egal ob sie Hartz IV beziehen oder 100.000€ im Jahr (für was auch immer) verdienen. genau die lockt Herr Schulz, mit seinen Parolen "hinterm Ofen vor".

Klar gibt es noch andere Unterschiede, wenn einer zusätzlich zu einem guten Jahreseinkommen, noch gut geerbt hat, tut er sich noch ein bisser'l leichter, aber für das Erbe haben seine Eltern und Großeltern ja auch mal was gearbeitet und Steuern gezahlt (inclusive Erbschaftssteuern).

Natürlich gibt es auch gnadenlos überbezahlte "Topmanager" und "Bänker". Nur würde man auch mit einer kompletten Streichung von deren Bezügen kein noch so kleines sozialstaatliches "Loch" stopfen, wenn man deren Einkommen in Relation zum Gesamtstaatshaushalt setzt.

Die einzige wirkliche sozialstaatliche Ungerchtigkeit in unserem Land ist das sinkende Rentenniveau. Die Generation meiner Eltern (geboren in den 30iger und 40iger Jahren) hat noch eine ganz andere Rendite für jede Einzahlung in den Rententopf erhalten, als es meine Generation (geboren in den 60iger und 70iger Jahren) erwarten kann, ganz zu schweigen von den noch Jüngeren.

Die Höhe der Rentenzahlungen stellt schließlich die gesamtgesellschaftliche Würdigung der Lebensleistung eines jeden Einzelnen dar und diese ist momentan im inflationären Sinkflug begriffen.

Dieses Problem ist der Politik auch bekannt, aber keiner tut wirklich was dagegen, der Mainstream ist bedauerndes Achselzucken ("mei is' halt so, bei der demographischen Entwicklung, kann man halt nix' machen" usw.). Dieses Thema wiederum greift Herr Schulz nicht auf. Warum wohl ?

Wenn über Rentenungerechtigkeit ernsthaft diskutiert wird, dann nur in Fällen, in denen die Rente aus biographischen Gründen durch mangelnde Beitragszahlerjahre bedingt, unter dem Grundsicherungsniveau liegt. Dabei handelt es sich aber wiederum um Randgruppen.

Die "Sozialromantiker" träumen von einer Höherbesteuerung der "höheren Einkommen" und definieren diese bei Beträgen ab 60.000€ im Jahr (Bundesdurchschnitt ca. 50.000€ im Jahr, Rentner und Grundsicherungsempfänger nicht mitgerechnet). Da kann man eigentlich nur schallend lachen, wenn es nicht so traurig wäre.

Ich will nicht leugnen, dass es auch viele Menschen in Deutschland gibt, die unverschuldet in Not und Armut geraten sind, aber diese Einzelschicksale sind nicht systembedingt und durch einen entsprechenden Eingriff ins Gesamtsystem leider auch nicht zu korrigieren.

Man sollte nicht vergessen, dass der Untergang der klassischen "Ostblocksysteme" auch dadurch bedingt war, dass gerade die Fähigen und Tüchtigen lernen mussten, dass sich Leistung halt nicht lohnt, außer dass man dafür eine sinnlose "Held der Arbeit"-Urkunde erhält, so wie in der Ex-DDR. Deshalb sind selbige entweder in den Westen gegangen oder haben sich mit "Dienst nach Vorschrift" begnügt, was den durch immense Rüstungsausgaben belasteten maroden Volkswirtschaften dieser Länder endgültig den Rest gegeben hat.

Warum hat Herr Schulz also mit seinen aufgewärmten "Sozialromantikerthesen" (früher nannte man sowas auch "sozialistische Gleichmacherei", auch eben an "Wutbürgerstammtischen, nur an Anderen) momentan soviel "Erfolg" ?

[Buzzy]

...wie hier:

https://www.der-postillon.com/2016/12...fake-news.html

https://www.der-postillon.com/2017/01/8-schulz.html

...dann bleibe ich sporadischer SPD-Stammwähler!

[sar30]

derinderinderinderin beitrag 12

Schulz ist und wird nie mein Kanzler sein.... Zuviel Kriegsunterstützung, zuviel Flüchtlingsgutmensch, zuviel "Dampfplauderer", zuviel EU, zuwenig Handlung, zuwenig sozial,....

du wählst also sahra wagenknecht.

[Bomba]

@ EB

Ich bin erstaunt, dass du so differenziert schreibst. Du bist wahrscheinlich noch erstaunter, dass ich dir jetzt in einigen Passagen sogar zustimme. Ich wehre mich gegen generelles Verallgemeinern. Ich habe nie bestritten, dass unter den Neuankömmlingen viele Unberechtigte sind. Krimminelle, Gangster, Banditen, Gesetzesbrecher Vergewaltiger, Sozialschmarotzer usw. (Nur sind das bei weitem nicht ALLE! der Ankömmlinge)
Trotzdem rechtfertigt die Tatsache nicht, dass man diesen Leute mit illegalen und rassistisch motivierten Methoden (Abwurf aus Flugzeugen etc.) begegnet. Die Rechtsordnung, die wir hier in Deutschland haben, reicht völlig aus. Sie muss nur konsequent durchgesetzt werden. Ich bin froh, dass wir in einem Deutschland leben, in dem Menschlichkeit und Humanismus ein wertvolles Gut sind. Nicht ohne Grund wurde das Asylrecht ein Grundgesetz.

Ich habe mir gestern Abend in Arte die Sendung über Hannah Arendt angesehen. Die Aufnahmen aus unserer "ruhmreichen" Zeit waren bedrückend. Die Berichte aus dem Eichmannprozess sollten vor jeder Sendung über die AFD gezeigt werden. An wen erinnert mich nur der Herr Höcke?

[E.B.]

Zuviel Kriegsunterstützung,

das Problem haben andere auch. Gibt es eigentlich überhaupt noch eine Partei, die im Programm schon Kriegsteilnahme ausserhalb des Staatsgebietes und kriegsähnliche Zustände durch Rohstoffraubzüge (z.B. Mali für Uranversorgung, naher Osten für Olversorgung) rundweg ablehnt? So wie damals in dem Westdeutschland, in dem ich aufgewachsen bin?

zuviel Flüchtlingsgutmensch,

da bin ich immer mehr gespalten. Das Problem ist, dass jeder der es in der Welt zu nix bringt hierherkommt, das Etikett "Flüchtling" aufgedrückt bekommt und dann ein sakrosankter edler Mensch wird, dem nicht widersprochen werden darf - auch wenn er der letzte misogyne Dorfdepp aus einer Dynastie von konsanguinen (cousinenf*ckenden) Unsichtbarerfreundanheulern ist.

Ich bezeichne mit "Flüchtling" Menschen, die nicht bei Krieg mitmachen wollen.
Und wer nicht töten will, hat eine Leistung erbracht, verzichtet für den Rest seines Lebens auf sehr viel (AWOL, "Verräter", etc.).

Es gibt die, und ich hab zwei drei davon im Zug kennengelernt, die pendeln nämlich wie ich in die Arbeit (auch wenn sie sich unter Wert verkaufen (müssen))! Meiner Ansicht nach wissen diese paar, dass sie genau eine Chance haben. Ich habe bislang keine Bedenken, dass sie sie nutzen werden.

"Flüchtling" laut UNO ist man bis der Konflikt im Herkunftsland sich gelegt hat, aus o.g. Gründen können dann wohl auch später nicht zurück, das Militär ist nachtragend. (Das hat Deutschland übrigens auch mit US-AWOL-GIs gemacht, die hier in D aus dem Flieger nach Vietnam gestiegen sind).

Aber hier sage ich: mit denen kann und muss man es wenigstens versuchen (im Voraus keine Waffen dahinliefern wäre noch viel schlauer, aber davon wage ich bei unserer Exportfixiertheit nicht zu träumen), und wenn sie deutsch lernen und bis Kriegsende hier mitgerudert haben und nicht im Knast gelandet sind - warum soll man die zurückschicken?

Der Rest, die muslimisch-männliche Unterschicht Afrikas, die einfach überbleibt, wenn man jedem Kerl 4 Frauen gibt (nach Adam Riese bleiben bis zu 3/8 = 37,5% einfach über in deren Gesellschaftmodell - soviel zur Frage, wo die alle ihre Frauen gelassen haben…), die hier mit dem Behörden Mikado spielt, kreuz quer durch Europa schwarz fährt, in allen Bundesländern anders heisst und trotzdem kassiert, und sich an keine Konventionen hält... meiner Ansicht nach müssen die raus oder festgesetzt werden (ja, Gefängnis, oder auch Lager. Warum? Die andere Alternative ist Aufgabe des Föderalprinzips und in der Folge ein riesiger Polizei- und Überwachungsstaat. Wenn ich die Wahl habe, dann sitzen oder fliegen die und ich hab keine StaatsSicherheit an der Backe).

Die entwerten den Flüchtlingsbegriff, sie zerlegen mit ihrer Defektion auch jeder noch so kleinen Regel unsere auf eben diesen Regeln basierende Gesellschaft, und wenn es so weitergeht, ist heuer in Q4 wieder 1933. So etwas wie die Machtprobe am Kölner HBF an Silvester 2016/2017 hätte nie stattfinden dürfen.

(Jetzt werde ich sicher gleich wieder bombastisch beschimpft, vorratsdatengespeichert und muss meine Signatur erweitern).

zuviel "Dampfplauderer", […] zuwenig Handlung,

Das liegt einzig und allein daran, dass in Regierung und Politik nur noch diejenigen sind, die ansonsten im Leben an allem gescheitert sind: Berufspolitiker. Können nix, ausser sich gegenseitig Abgreiftipps zuschanzen. (Ich war mal eine Woche im Umfeld des Bundestages in Berlin, wegen einer Kampagne für OpenData, damals war Mr Riesling noch Wirtschaftsminister. Heisse Luft mit Dampf von Frühstück bis Kaffee, danach dürften die ersten nicht mehr autofahren, aber die haben alle sicher noch bis 22 oder 23 Uhr weitergemacht. Die schauen aus der Nähe alle ziemlich fertig aus. Regierungsviertel ist echt lustig: da stehen Tische, die sich buchstäblich von selbst decken und nachfüllen. Mich wundert nicht, dass die meisten Berufspolitiker aus dem Leim gehen, wenn man ständig Schnittchen futtert und mit ProseccoOrange oder einem ganzen Tragl dieser 0.2 Obstsaftflascherl runterspült).

zuviel EU, […]zuwenig sozial,....

Wenn du "zuviel Zentral- oder Bundesregierung, zu wenig sozial" schreibst wird ein Schuh draus.
Das Problem hat der ganze Westen, auf mehreren Ebenen.
Und er hat es ausgehend von angelsächsischen Kulturkreis, die angefangen haben ihre Währungen nicht mehr an Gold- oder Rohstoffpreise zu binden, ihre Bankregeln zu lockern und dem Markt allseeligmachenden Kräfte zuzusprechen.
Und er hat es seit den 1980er Jahren (Thatcher, Reagan, Muldoon).
Und nach 1991, als es die Sovietunion nicht mehr gab, hat das westliche obere 1% den 99% subsequenterweise alle Vergünstigungen, die es davor gab, um die Überlegenheit unseres Systems zu unterstreichen und die 99% für den Kampf gegen der SU bei der Stange zu halten, Stück für Stück zusammengestrichen. Denn eines ist sicher: ihre Rente!

Also: Schulz ist nicht soviel schlechter als der Politikerdurchschnitt, aber der Politikerdurchschnitt ist so widerlich lächerlich gering, und die Erfahrungen damit so schlecht, dass ich da mein Kreuzerl nimmer machen mag.

[splasher6]

zuviel "Dampfplauderer", zuviel EU, zuwenig Handlung, zuwenig sozial,....

So sind se doch alle, unsere "Staatsdiener"...

[DerInderInDerInderin]

Schulz ist und wird nie mein Kanzler sein.... Zuviel Kriegsunterstützung, zuviel Flüchtlingsgutmensch, zuviel "Dampfplauderer", zuviel EU, zuwenig Handlung, zuwenig sozial,....


Derinderinderinerin

[sar30]

so unterschiedlich sind menschen, bei mir genau das gegenteil.

[LudwigHirsch]

Wenn ich diesen Bericht, der den Tatsachen entspricht durchlese, fühle ich mich bestätigt, dieser Typ hat einen V..... Diese Typen fahren Europa an die Wand, stehen eh schon kurz davor.
Einfach unglaublich!

[sar30]

offline, danke für den link

https://www.rnz.de/nachrichten/heidel...id,198565.html

EU-Parlamentspräsident Martin Schulz sprach am Donnerstag in der Neuen Universität über das Thema "Heimat, Flucht und Identität in Zeiten der Globalisierung". Vorher spazierte er durch die Altstadt und gab dabei diesen jungen Damen Autogramme. Foto: Philipp Rothe




Von Sebastian Riemer

Heidelberg. Martin Schulz ist ein unerschütterlicher Europäer, das weiß jeder. Dass der Präsident des Europäischen Parlaments auch große Reden hält, leidenschaftlich und klar, erlebten rund 400 Zuhörer am Donnerstag in der Aula der Neuen Universität. "Heimat, Flucht und Identität in Zeiten der Globalisierung" hieß das Thema seiner "Heidelberger Hochschulrede" auf Einladung der Hochschule für Jüdische Studien. Schulz’ Kernbotschaft war unmissverständlich: "Europa muss eine auf Humanität gegründete Wertegemeinschaft sein. Nur dann ist sie Heimat für Europäer und für alle Menschen, die zu uns kommen."

Klug deklinierte der SPD-Politiker den Wandel des Heimatbegriffes durch. Während die Identität eines Menschen früher, "als ich Kind war", häufig eng an ein geografisch begrenztes Gebiet geknüpft gewesen sei, fühlten viele junge Menschen heute ganz anders: "Sie haben eine Heimat der vielen Orte." Für Schulz bedeuten Heimat und Identität heute vor allem das Zugehörigkeitsgefühl zu einer Wertegemeinschaft. "Doch dieses Gefühl wächst erst langsam in uns." Mitten hinein in diesen Wandel sei nun die riesige Herausforderung gekommen, über eine Million Menschen aufzunehmen, die ihrerseits ihre Heimat verloren haben.

Manche meinen, Europa abzuschotten, sei die richtige Antwort. "Es ist die Lösung, die die Populisten des 21. Jahrhunderts in den kalten Nachthimmel schreien, nachdem sie die Fahnen ihrer Großväter aus dem Keller geholt haben." Doch es sei natürlich ein Irrglaube, dass Heimat etwas homogenes Ganzes sei, das man gegen Eindringlinge schützen muss. "Multikulturalität gibt es in Europa seit Jahrhunderten, es ist ein Kontinent der Vermischung." Schulz zeichnete ein düsteres Bild, auch im Europäischen Parlament erlebe er jeden Tag, wie manche die Grenzen immer weiter nach rechts zu verschieben suchten: "Die Dämonen, die diesen Kontinent in den Abgrund gezogen haben, sind lebendiger denn je."

Und der 60-Jährige hat auch eine Erklärung für den Aufschwung der Rechtspopulisten: den Vertrauensverlust in Institutionen - auch bedingt durch die Globalisierung. "Das bipolare System des Kalten Krieges wurde durch eine multipolare Unordnung abgelöst", so Schulz. Mit immer mehr Akteuren im internationalen System sei es viel schwieriger, stabile Abkommen auszuhandeln. Und so schwinde bei vielen Menschen der Glaube, dass Regierungen Probleme lösen können. "Zudem erheben nun auch Nichtregierungsorganisationen, multinationale Konzerne oder Terrorgruppen einen Herrschaftsanspruch." Die Krise des neoliberalen Wirtschaftssystems tue ihr Übriges.

In diesen Zeiten sind es laut Schulz gerade die in Europa Zuflucht suchenden Menschen, die uns helfen könnten, unseren Wertekanon wieder wahrzunehmen. "Was die Flüchtlinge zu uns bringen, ist wertvoller als Gold", sagte Schulz. "Es ist der unbeirrbare Glaube an den Traum von Europa. Ein Traum, der uns irgendwann verloren gegangen ist." Um ihn auch bei den Menschen, die schon lange hier leben, zu reaktivieren, müsse aber das Vertrauen in die Europäische Union und ihre Institutionen wieder aufgebaut werden. Dafür schlägt Schulz drei Schritte vor.

Erstens: "Wir müssen zurück zum ,Global denken, lokal handeln’." Er sei durchaus dafür, wieder mehr Kompetenzen auf die lokale, regionale und nationale Ebene zurückzugeben. "Im Umkehrschluss braucht die EU dann aber auch die eindeutige Kompetenz, jene Dinge zu regeln, die mit nationalen Alleingängen eben nicht machbar sind." Stichwort Flüchtlinge.

Zweitens: Dass Spekulanten keine Steuern auf Milliardengewinne bezahlen, ihre Verluste aber sozialisieren - das müsse aufhören. "Dafür brauchen wir eine einheitliche Steuerpolitik." Leider sperrten sich die Regierungschefs dagegen.

Drittens: Mehr Klartext, mehr Volksnähe. "Wir müssen etwa aufhören, immer in Milliarden zu reden und denken." Für die allermeisten Menschen seien 1000 Euro unheimlich viel Geld. Das hätten viele Politiker vergessen.

Martin Schulz ist zuversichtlich, dass sein Dreischritt zurück zu einem Europa der Werte, dem die Menschen vertrauen, der richtige Weg ist. Nun muss er nur noch die anderen Europapolitiker überzeugen.

[offline]

für den coyoten wäre das idealbündnis

rot - rot - grün

also alle straftäter, kinderschänder und asozialen unter sich

[el_coyote]

kann mir vorstellen, spd zu wählen, das konnt ich aber schon vor schulz.

und, mit verlaub, den pest oder cholera vergleich wie mit dem zuletzt in den usa angebotenen führungspersonal teil ich nicht. zu der (nicht auf vollständigkeit geprüften) gruppe von vollidioten, kriminellen oder autokraten vom schlage von zb. berlusconi, putin, edogan, trump oder der übriggebliebene polnische zwilling, gehört meiner meinung nach weder merkel noch schulz.

[Epikureer69]

@stb99

Und welche Mehrheitsverhältnisse sollen das sein, in denen Union und SPD, nicht oder nur als Juniorpartner vertreten sind ?

Könntest Du das mal konkret ausformulieren ?

Nur damit ich mir schon mal überlegen kann wohin ich dann auswandere...................

[stb99]

wir haben, wie die amis, nur die wahl zwischen pest und cholera

Die Medien wollen suggerieren, dass es nur die Wahl zwischen Merkel und Schulz gäbe. Dann sollten sie mal etwas weiterschauen.

Im Gegensatz zu USA wird keine Person aus der Liste der Kandidaten gewählt, sondern eine Partei. Der aus dem Wahlergebnis resultierende Bundestag wählt dann wiederum einen Kanzler. Es gibt keinen Automatismus, dass das immer der Spitzenkandidat von SPD oder Union sein muss.

Wenn auch praktisch sehr unwahrscheinlich, so ist es dennoch möglich, dass ein anderer in das Amt gewählt wird. Spätestens wenn die Mehrheitsverhältnisse in der neuen Regierung so sind, dass Union und SPD dort nicht oder nur als Juniorpartner vertreten sind.

[offline]

das saagt alles über den mann


wir haben, wie die amis, nur die wahl zwischen pest und cholera

[E.B.]

einige Medien schreiben, die SPD wäre im Aufwind?

die schreiben viel, wenn der Tag lang ist... Erdogan ist ein Verbündeter, Putin und Kim das absolute Pöhse, NATO gut, GUS schlecht, der Wirtschaft gehts gut und aufwärts, die Inflation ist zu niedrig, Amerika ist unser Freund und Verbündeter, und Trump eine Katastrophe für... einfach alles: the end is neigh!

Er hat vielleicht kurzfristig den Absturz der SPD aus der senkrechten Trajektorie gebracht und damit den wahrscheinlichen Einschlagkraterdurchmesser am unteren Anschlag reduziert. Aufwind sehe ich allerdings nirgends. Der würde nach oben führen, und das ist eine Richtung die man da in der dritten Generation nicht mehr kennt.

Aber ausser wohlfeile Worte hab ich von ihm noch nichts gesehen, vor allen Dingen müsste er erst mal die Agenda20XX-Truppe in der zweiten Reihe wegkeulen, und in das S von SPD neue Lampen reinschrauben.

Sonst bleibt er eine Wahlkampffaschingsmaske für ein new labour-ähnliches Erzeugnis, das doch nur wieder Juniorpartner in einer GroKo sein will - keine Arbeit, kein Risiko, aber volle Pensions- und Versorgungsansprüche.

(Nein, keine grinsender Teufel-Smileys und auch kein Gezwinker, das ist mir bitter ernst. Wofür steht dieser Haufen eigentlich, ausser den Schwarzen die Stange zu halten?)

[Stephan12]

hier noch ein Bild von Martin: