Sex & Gesundheit - Wie gefährlich ist AO ?

[Webmaster]

Grundsätzlich ist das die Meinung der LH Administration und der meisten Lusthäusler...

AO - Alles ohne Kondom - ist verantwortungslos und dumm und gefährdet deine Gesundheit und die Gesundheit anderer...

Aber, wir sind eine Forum mit Meinungsfreiheit und ohne Zensur. Ich habe deshalb diese Klarstellung in den amtl. Mitteilungen gepostet, als Ergänzung zu den LH Regeln...

Immer wieder kommt es in Berichte-Threads zu AO Grundsatzdiskussionen...

Ich persönlich bin zwar ein AO Gegner, Berichte über AO sind im LH aber grundsätzlich NICHT verboten!

Warum? Berichte und Beiträge über AO sind nicht nur

a) für AO-Fans interessant, als Informationsquelle...

sondern vor allem auch

b) für AO-Gegner sehr interessant, als "Warnung" vor Mädels die sie in Zukunft vermutlich nicht mehr besuchen wollen...


User die wiederholt Berichte-Threads mit allgemeinen bzw. grundsätzlichen Anti-AO-Kommentaren stören werden verwarnt bzw. gesperrt!

Im übrigen gelten die LH Regeln, siehe LH Startseite unten...

lg Tim

Update:

Seit 01.07.2017 ist in DEUTSCHLAND der Service "FO" verboten!

Bitte dies beim Erstellen von Berichten bedenken. Wir können grundsätzlich (Forum OHNE Zensur) und auch aus organisatorischen Gründen nachträglich keine FO-Hinweise in Berichten entfernen. Jeder Beitrag kann aber vom Autor selbst 24h lang editiert werden.

Siehe auch folgende Links...

Prostituiertenschutzgesetz ProstSchG - die Fakten
https://huren-test-forum.lusthaus.cc...d.php?t=219395

Wikipedia: Prostituiertenschutzgesetz (ProstSchG)
https://de.wikipedia.org/wiki/Prosti...enschutzgesetz

Genauer Text des Gesetzes
https://www.buzer.de/s1.htm?g=ProstSchG&f=1

Wer einen Thread für Grundsatzdiskussionen sucht, bitte hier in diesem Thread deine Meinung posten, bzw. auf evtl. bereits vorhandene Threads im LH verlinken.... danke...

lg Tim









NEU: Schau den Girls beim FICKEN zu...
KOSTENLOS... LIVE...

www.lusthaus.live



.

[Yannik]

@Bierterminator

Ich habe mich mittlerweile durch halb München ohne Gummi gevögelt und nichts eingefangen, also bitte hört auf mit der Panikmache!

Mit jedem weitern Mal wird, zumindest laut Wahrscheinlichkeitsrechnung, das Risiko grösser Dich zu infizieren. Das ist keine Panikmache, das ist Mathematik.

[Yannik]

Die Frage in diesem Pfrätt lässt sich nicht einfach so beantworten. In Prozent oder auf einem mathematischen Weg kann man das ja wohl nicht ausrechnen. Und somit dreht sich die ganze Diskussion hier ständig im Kreis.

Die einzige Antwort auf die Frage wie gefährlich AO ist kann nur lauten:

Gefährlicher als mit Gummi!

Und nachdem es sich bei AIDS, dessen Erreger HIV der vorherrschenden Lehrmeinung nach bei ungeschütztem Geschlechtsverkehr übertragbar ist, unbestrittenermassen um eine zumindest ziemlich lebensbeeinträchtigende Infektion handelt, ist es wohl der intelligentere Weg das Risiko dieser Infektion durch das Überstülpen (lassen) eines Kondoms zu minimieren.

Ich halte hier ganz klar die Risiko-Minimierung für den richtigen Weg.

[splasher6]

@ wüstenwind

Also wenn dir die Tatsache nicht reicht, das wenn man AO vögelt, sich mit HIV infizieren kann ( z.b. bei DL's die das ständig praktizieren ), dann weiß ich echt nicht mehr....
Das meinte ich auch mit Tatsachen lügen nicht.
Denn da ist meiner Meinung nach nicht die Frage ob, sondern wann man sich ansteckt...müsste eigentlich einleuchten !

Wenn ich mir nur ansatzweise vorstelle, man vögelt oder leckt das Loch, wo vorher schon zig reingerotzt haben....und dann noch dazu die übelste Vorstellung, eine unhygienische DL
Na dann mahlzeit und prost

Und mal ganz ehrlich, mich interessiert es rein überhupt nicht, wenn manche prozentual das Risiko abwägen ! Ist nur Schönrederei...warum - Grund = Volle Eier und Hirn aus.

[Barry.Burton]

Ich lasse mir schon gerne eine ohne Gummi Blasen, beim Figgen kommt dann aber doch die Lümmeltüte rüber.

[wüstenwind]

Zwei heutzutage eigentlich doch sehr wichtige Fragen
- steigert man das Bruttosozialprodukt wenn man sich mit HIV infiziert
- tut man den Sozialkassen was Gutes, wenn man sich mit HIV infiziert oder belastet man die doch besser mit den im Alter zunehmenden Krankheiten

Ich möchte doch noch einmal aufs Thema des Threads zurückkommen "Wie gefährlich ist AO"

Alles ist eigentlich latent gefährlich oder klar gefährlich. Falsche Ernährung. Autofahren. Frech sein zum körperlich starken Nachbarn. Fremdgehen (Todesrisiko liegt beim Fremdgehen bei ca. 1% wenn ich die Schulabgänger meines Jahrgangs an meiner Schule zugrunde lege) ... Paysex (safe).

Wie gefährlich ist AO in Relation dazu?

@splasher:
Hast Du Tatsachen? Immer mal her damit. Ich habe nur nicht-quantitative Aussagen a la "ist gefährlich".

[splasher6]

Tja, so einfach wäre es....aber heutzutage wird einfach alles totdiskutiert, auch wenn es absolut hammermäßig sinnlos ist !
Na ja, wem's gefällt...

Nur noch eines: Tatsachen lügen nicht ( da hilft auch kein Schönreden ), was für ein paar Gehirnamputierte bedeutet, HIV ist unheilbar und daher arschgefährlich - Ende

[voyeur_49]

Magst ja recht haben, dass HIV nicht mehr unbedingt tödlich ist.

Aber es macht keinen Spaß sich opportunistische Krankheiten einzuhandeln, wie z. B. die diversen Nervenkrankheiten, die das Hirn betreffen. Hier sind bleibende Schäden nicht auszuschließen und man darf nochmals weitere zusätzliche Medikamente einnehmen. Der Medikamentencocktail kann oft sehr unangenehme Nachwirkungen haben, das Kotzen ist noch das kleinere Problem.

Unabhängig von HIV sind auch andere normale Erkrankungen bei AO ein Problem. Hab mir leider schon einige Male einen Pilz eingehandelt. Manche sind äußerst hartnäckig.

Ich halte jedenfalls von GV mit AO nichts, selbst bei FO kann man sich was holen, wenn der Vorgänger seine Spermien hinterlassen hat.

Es geht halt mit Gummi das Feeling ab.

[kuching]

Wie gefährlich ist AO ?

Wenn man es nicht praktiziert, dann nicht... Ist doch eigentlich so einfach....

[wüstenwind]

Das ist etwas, was Euch auch mit Präservativ treffen kann - wenngleich es ohne Präservativ wahrscheinlicher ist: Tripper.

Und da gibt es mittlerweile offenbar eine Variante, die resistent gegen die Medikamente ist wenn man der etwas dubiosen Seite T-Online.de glauben darf
https://www.t-online.de/lifestyle/ges...gonorrhoe.html

[geniesser365]

@BT:

Das ist natürlich wirklich blöde gerechnet, denn wenn sie den ersten ansteckt, kann der sich von der Quote nichts kaufen! Aber die 99 Männer danach eben :-)

Das ist leider nicht so ganz intelligent gerechnet.
Selbst wenn es den ersten getroffen hat, kann es danach jeden anderen auch treffen....
Vielleicht hattest Du beim Würfeln ja auch schon mal 2 sechsen hintereinander.......


Deine Statistik-Kenntnisse sind wohl genauso katastrophal wie Dein Verantwortungsbewußtsein.

[delloslegov]

@ Bierterminator

Ich glaube das du HIV gar nicht bekommen kannst, weil Viren auch ihren Stolz haben.......

[fkk]

denn die meisten Frauen sind verantwortungsbewusst!

Und wie sieht es bei dir aus?

Ich habe mich mittlerweile durch halb München ohne Gummi gevögelt

Man kann ja zu AO unterschiedlicher Meinung sein, aber verantwortungsbewußt ist etwas anderes - Das ist Leben auf Kosten der anderen, weil es ja so geillll ist.......

[Bierterminator]

gilt schon seit ca. 20 Jahren nicht mehr als tödliche Krankheit in den westlichen Industrieländern, sondern nur mehr als chronische Krankheit.

Also diese Panikmache sollte endlich mal aufhören!

Klar kann man sich x (nicht tödliche) Krankheiten durch AO holen, aber auch hier muss man ein wenig Pech haben, wobei die Quote unterschiedlich ist.

Aber mal ehrlich: Ihr geht in die Disco, sprecht ein hübsches Mädel an, das eine kommt zum anderen und dann fickt ihr sie doch auch lieber ohne Gummi, weil "sie ja bestimmt nicht so eine ist!". Ist sie sicher auch nicht, denn die meisten Frauen sind verantwortungsbewusst! Aber trotzdem ist es ohne geiler!

Ich habe mich mittlerweile durch halb München ohne Gummi gevögelt und nichts eingefangen, also bitte hört auf mit der Panikmache!

So schlimm, ansteckend oder sonstwas ist AO nicht!!!

Ach zu Advokat666, einem meiner wirklich geschätzen Forumsmitglied sei gesagt: Bei Russich Roulette hast du im Regelfall (da es mit einem Revolver "gespielt" wird) eine Chance von 1:6, bei HIV beträgt die Ansteckungsquote (sofern die Frau es hat und GV praktiziert wird) 1:100, d.h. bedeuten, wenn sie HIV hat, müsste sie mit 99 Männern ungeschützt GV haben, bevor es einen selbst erwischt.
Das ist natürlich wirklich blöde gerechnet, denn wenn sie den ersten ansteckt, kann der sich von der Quote nichts kaufen! Aber die 99 Männer danach eben :-)

bt, der gummis einfach nicht mag und immer einen test vorzeigen kann

[Quimby]

wie schreibt doch eine bekannte DL dieser Szene aus München sehr vielsagend:

"diese scharfe Blondine bietet Dir einen absoluten Hammer Service, an den Du noch lange denken wirst…."

[antonio.tode]

Hiermit möchte ich auch meine meinung hinterlassen.

Bin auch sehr viel in unterwegs in PAY6 und Immer und vor der Entscheidung, ich suche in diverse Forum (AO auch) wenn die Dame Sex Ohne Kondom anbieten.

Wenn ich finden, berichte hier ich sofort, auch wenn eine Russisch Roulette ist ...

Für mich bleiben NO GO SEX Ohne Gummi, egal wenn Gratis oder gegen Zahlung ist !!

[wüstenwind]

@stb
Das ist mir alles klar.

Deshalb habe ich ja auch versucht, das auf identische Randbedingungen runterzubrechen

Wenn die Wahrscheinlichkeit einer Infektion mit STDs beispielsweise pro Fick mit einem infizierten Partner betragen würde

Jetzt wirst Du mir möglicherweise entgegnen, dass die Stichprobe groß genug sein muss.
Dass z.B. 100 Männer mit Präservativ und dann 100 Männer ohne Präservativ sein müssen.
Und dass dann Dank des Abriebs an der Schleimhaut wiederum der erste vermutlich bessere Karten hat, da unbeschadet rauszukommen als der 200.
Und dass ein solches Experiment aus medizinischer Sicht unethisch ist und deshalb nicht gemacht wird.
Vielleicht sieht Deine Entgegnung auch anders aus.

Aber egal - wenn man sich hier die Köpfe einschlägt, dann doch bitte ein wenig auf der Basis fundierter Zahlen. Und nicht auf der Basis von persönlichen Meinungen und Einschätzungen. Denn andernfalls kann man diesen Thread wirklich getrost in die Tonne treten.

[stb99]

Also was mich interessiert sind deshalb eher Fragen wie
Ist Paysex gefährlicher als Sex allgemein/"Privatsex"?
Um wieviel ist Paysex gefährlicher als Sex allgemein/"Privatsex"?

Diese Fragen treten an vielen Stellen im Leben auf und sind nie so ohne weiteres zu beantworten. Mit Statistiken kann man immer das beweisen, was man beweisen will, denn die Antwort hängt sehr stark von der konkreten Fragestellung.

Allein bei der ersten Frage. Wie stelle ich den Vergleich an. Kommt es mir darauf an, überhaupt einmal etwas zu bekommen oder kommt es mir auf die Wahrscheinlichkeit an, mir beim Sex mit ein und derselben Frau was zu holen. Beider wäre eine Beantwortung von "Ist A oder B gefährlicher?"

D.h., man kann den Vergleich dahingehend anstellen, dass ich einer gewissen Zahl an Frauen im Pay6 Sex habe, also mit sagen wir mal 10 Prostituierten im Jahr, und privat mit meiner (Ehe-)Frau, die recht treu ist. Da kommt ein Ergebnis raus und wahrscheinlich ist Pay6 dann gefährlicher.

Das kann man aber auch dahingehend vergleichen, ob ich mir beim Sex mit 10 Prostituierten oder mit 10 privaten Frauen eher was einfangen kann. Auch da kommt ein Ergebnis raus und möglicherweise sagt es dann, dass Sex mit privaten Frauen gefährlicher ist.

Denn zu der Frage kommen noch viele andere Dinge:

* Pay6 mit Kondom, privat eher ohne?
* Sexuelle Praktiken bei beidem
* Wie achten Prostituierte und private Damen auf ihre Gesundheit beim Sex? Viele Prostituierte achten da stark drauf? Wie sieht damit bei den privaten Damen aus?
* usw.

Die eigentliche Frage ist damit immer, die Statistik mit allen Randbedingungen zu lesen und zu bewerten, wie realistisch der Fall ist und ob er auf mich zutrifft.

Oft wird aber blind eine Statistik rausgezogen, die das zu beweisen scheint, was einem selbst ins Bild passt und über den Rest sieht man gerne hinweg.

Ist AO Sex gefährlicher als Safe Sex?
Um wieviel ist AO Sex gefährlicher als Safe Sex?

Auch hier: Basis und Umfeld. Aus meiner Sicht sind die AO-Vögler dadurch geschützt, dass viele ein Kondom benutzen und damit schon die Ausbreitung von allen möglichen Krankheiten stark einschränken.

Ist wie immer. Wenn in meiner Umgebung 90% gegen Masern immun sind, dann können sie die nicht verbreiten und ich werde die damit mit einer hohen Wahrscheinlichkeit auch nicht bekommen. Also lebe ich ohne Impfung nur sehr geringfügig gefährlicher als mit. Wenn aber alle nicht immun dagegen sind, dann steigt auch meiner Erkrankungswahrscheinlichkeit stark an, und der Unterschied zwischen geimpft und nicht geimpft ist deutlich.

Übertragen auf AO: Wenn es nur einen gibt, mit der jeweiligen Prostituierten AO vögelt, während alle anderen immer ein Kondom aufziehen, und die Dame auch sonst auf ihre Gesundheit achtet, dann lebt der AO-Freund nicht gefährlicher. Denn dann kann er sich nur seine eigenen Krankheiten wieder zurückholen. Wie realistisch diese Voraussetzung ist, kann sich jeder gerne selbst denken.

ob ich in Wohneigentum wohne,

Hat zwei Gründe: Zum einen kann es sein, dass man dieser Gruppe gewisse Eigenschaften wie eine höhere Vorsichtigkeit zuschreibt. Zum anderen weiß man dann, dass man den Kunden mit zehn weiteren Versicherungen, betreffend sein Wohneigentum, zieltreffend bombardieren kann.

[wüstenwind]

Zurück zur AO-Diskussion.

Der Threadtitel heißt ja nicht "Ist AO gefährlich?" (die Antwort darauf lautet einfach: ja).
Sondern "Wie gefährlich ist AO"? Für mich geht es bei der "Wie-Frage" um eine Einschätzung der Gefährlichkeit, eine Quantifizierung.
Auf die Frage "Ist Paysex gefährlich?" wäre die Antwort übrigens auch "ja".
Auf die Frage "Ist Sex gefährlich?" wäre die Antwort auch "ja".

Also was mich interessiert sind deshalb eher Fragen wie
Ist Paysex gefährlicher als Sex allgemein/"Privatsex"?
Um wieviel ist Paysex gefährlicher als Sex allgemein/"Privatsex"?
Ist AO Sex gefährlicher als Safe Sex?
Um wieviel ist AO Sex gefährlicher als Safe Sex?

Wenn man mit Kondom vögelt heißt es ja noch nicht, dass man sich deshalb vor einer Ansteckung mit STDs sicher schützt. Entsprechend auch nicht, dass man eine Weitergabe von STDs sicher verhindert.

Wenn die Wahrscheinlichkeit einer Infektion mit STDs beispielsweise pro Fick mit einem infizierten Partner betragen würde
- geschützt 0,00000%
- ungeschützt 100%
dann dürfte man wohl klar einteilen in "noch nie AO Freier" und "AO ist mindestens schon einmal passiert Freier" und die einen hätten klar einen Grund um Fingerpointing zu machen.

Wenn die Situation im Hinblick aber beispielsweise wäre
- geschützt 5%
- ungeschützt 6%
dann würde sich eine Gruppe in dieser Diskussion nur künstlich über die andere erhöhen.

Irgendwie unbefriedigend... da ist in unserer Welt alles so zahlengläubig, wird alles quantifiziert, für die Ermittlung meiner Kfz-Haftpflichtprämie werde ich gefragt, ob ich in Wohneigentum wohne, ob ich eine abschließbare Garage habe, wie alt ich bin, ... und im Sex/Paysex findet man keinerlei belastbare quantifizierte Risikoeinschätzung. Sondern nur schwarz-weiß...

[E.B.]

Ich habe einfach vergessen, dass man in Bayern "Neger" sagt.

Ja, aber nur zu Negern. Nicht als Schimpfwort! Wir sind ja keine Rassisten.

Viele Grüße an den Innenminister

...aber, der ist doch aus Franken!!!

[E.B.]

Oh Mann, wird mir schon wieder der Tafelschwamm zum Sauberzutzeln gereicht?

1. "Neger" ist das originale deutsche Wort für afrikanischstämmige dunkel pigmentierte Menschen. (*)
2. "Mohr" ist ein weiteres gewesen, aber das wird mehr für Klischeefiguren verwendet (Sarotti-Mohr, ist nur die Silhouette übergeblieben). Für voll wird ein Mohr nicht genommen, eher ist er Bestandteil einer Freakshow.
3. "Schwarze" wird in Bayern für Mitglieder der CSU verwendet. Die ging aus der Zentrumspartei hervor, da waren viele Geistliche drin und die trugen damals noch oft die schwarze Soutane. So wie Don Camillo

Was findest du jetzt beleidigender?
Was findet der betroffene Personenkreis wohl beleidigender?
Stört er sich überhaupt daran?
Nach wem soll ich mich richten?

Das Wort Neger hab ich da hingeschrieben. Ein Wort, zwei Silben, jeder weiß was gemeint ist. Es ist nicht negativ konnotiert, nicht bei mir. Wenn es das bei Dir ist, dann musst du mal darüber nachdenken warum.
So politisch "korrekte" Umschreibungen wie maximalpigmentiert oder minimalreflektierend mag ich nicht. Wenn man die politisch korrekten damit durchkommen lässt, gibt es irgendwann wöchentlich neue Regeln. Am Ende steht Neusprech.

Das ebenfalls benutze Wort Schwule war eingangs der 1990er noch ein weit verbreitetes Schimpfwort. Die Schwulen haben es sich zurückgeholt, als Eigenbezeichnung. schwul, ein Wort, eine Silbe, jeder weiß was gemeint ist. So mag ich das. "Homo" oder "Hinterlader" hätte ich da nicht geschrieben, das ist m.E. negativ konnotiert.

Den echten Ausdruck aus dem Gespräch krieg ich nicht mehr zusammen, war etwas in der Art "schwarze Affen". vgl. auch https://www.zeit.de/politik/ausland/2...hina-guangzhou Für einen Feingeist war das Gespräch sicher nichts, was daran liegt, dass Englisch für uns alle Fremdsprache war, und meine paar Fetzen Chinesisch schlechter als das Deutsch was man in China offenbar auf der Schule lernen kann. Und dass Chinesen ziemlich brachial direkt sein können, wenn die Aufsicht gerade beim Rauchen ist.

*) Fahr nach Afrika, ausserhalb von AI-Touristen-Clubs. Rede mit den Einheimischen. Und wundere dich dass die alle Mzungu zu Dir sagen. In Asien bist du eine Langnase, und die Landbevölkerung hat einem 2002 noch manchmal distanzlos ins Gesicht gegriffen, um die lange Nase mal anzufassen. Könnte ja sein, dass die nicht echt ist.
In Südamerika bist wahrscheinlich ein Gringo, aber da war ich noch nicht.
Deal with it!

[mrwonder]

Okay, mea culpa!
Ich habe einfach vergessen, dass man in Bayern "Neger" sagt. Viele Grüße an den Innenminister

[Patriot1]

@mrwonder

Meines wissens hat E.B die Wortwahl in seinem Erst-Post anders dargestellt.
Habs zufällig gelesen als es noch nicht ergänzt wurde. Da hat er es im Kontext als Afrikaner dargestellt und hat wohl nachträglich den Nominativ "Neger" erst danach verwendet. Aber meines Wissens bedeutet Neger ja Schwarzer, und Nigger ist wohl das gleiche nur als Beleidigung. Kann mich auch irren.

E.B wirds als Ingenieur wohl erklären können. Denn ein Ingenieur hat´s nicht schwör.

[mrwonder]

Auch wenn, dass jetzt etwas Off-Topic ist und ich nicht den Oberlehrer geben will, aber bei dem Satz "Da ist scheinbar ein Gutteil der Ansicht, dass HIV/Aids nur Schwule, Neger und Europäer betrifft" würde ich darauf hinweisen wollen, dass man auch hier in diesem Forum etwas Wert auf seine Wortwahl legt. "Neger" ist wohl kaum der richtige Begriff.
Sollte E.B. aber jemand zitiert haben, dann wäre eine Kennzeichnung diesbezüglich hilfreich.

Danke!

[Intoleranzistnichtok]

....doch das Leben kann man bescheissen - denn das Leben bescheisst auch dich unter umständen

Leute die nie geraucht haben bekommen Lungenkrebs - Kanzler Schmid war ein Kettenraucher wie es nicht schlimmer hätte sein können und jeder weiss ja wohl wie alt er trotzdem geworden ist Der Lungenkrebs hat einen grossen Bogen um ihn gemacht.

Du kannst bei Grün über die Ampel gehen und alle Regeln im Strassenverkehr befolgen und ein Vollidiot fährt mit seinem Auto trotz roter Ampel über die Strasse und Du bist trotzdem tot, obwohl Du immer so aufgepasst hast.

Jeder hat sein Schicksal und seinen vorbestimmten Weg und es ist unglaublich man kann trotz AO ficken gesund bleiben - so komisch ist das Leben

[splasher6]

Sehr spassig wie sich die AO´ler ihr Russisch Roulette schön reden zum Teil .

GENAU !!!

Da viel Diskutieren bringt bei sowas nicht wirklich was...wenn man sieht, wie manche dies zu verharmlosen versuchen.
An die AO'ler, fickt einfach weiter, aber das Leben kann man nicht bescheissen

Ende