Es ist ein Thema, welches jeden Tag in den Mainstreammedien präsentiert wird.
Meine Meinung dazu möchte ich erst einmal aussen vor lassen. Ich möchte aber einen Clip, den ich gefunden habe, zur Kenntnis bringen.
Ich bin der Meinung, daß uns dieses Thema alle angeht, denn die Auswirkungen betreffen uns unmittelbar
Leider habe ich die Erfahrung gemacht, daß die vorgegebenen Informationen aus dem "Mainstream" sehr häufig ungeprüft übernommen und verinnerlicht werden.
Das ist ein Fehler!
Das Internet ermöglicht es uns (noch), anderslautende Informationen einzuholen. Dafür braucht man Zeit und Interesse. An beidem mangelt es häufig in unserer schnellen Zeit.
Der Mann, der hier interviewt wird, heißt Ray McGovern:
Die Verwicklungen von Goldman Sachs mit der Weltwirtschaft und den Finanzoligarchen hat Professor Pelzig schon vor Jahren in einzigartiger Manier demonstriert. Es ist, wie in verschiedenen Dokus nachgewisen, die Strategie von Goldman Sachs=BlackRock=KKR, eigene Leute an die entscheidenden Schlüsselstellungen der Hochfinanz und Politik zu bringen. Bestes Beispiel EZB-Chef Mario Draghi. Trichet war zwar nicht bei GS gewesen, steht ihr aber inzwischen nahe. Außerdem ist er führend bei der Trilateral Commission tätig. Unter den Bösen ist er noch relativ erträglich.
Axa ist ein übler Versicherungskonzern. Als ich erfuhr, dass meine Haftpflichtverischerung von Axa aufgekauft worden war, kündigte ich sie sofort.
Die Deutsche Bank ist noch nicht identisch mit GS, aber GoldmanSachs=KKR=BlackRock halten ca. 10% Anteile an der Deutschen Bank.
Interessieren würde mich nun, wieviele Anteile genau GS=BlackRock=KKR an G7 halten. Diese Clowns sind doch nur das mediale Fußvolk der Wall Street, deren Herren gerne im Hintergrund bleiben. Was die für Drecksäue sind, sah man in der Subprime-Krise in den USA. Für die neu Dazugekommenen:
Unter Clinton und Bush jr. lief ein Programm,. dass kleine Leute sich eine Immobilie leisten können sollten. Ihre Häuser wurden zu 100% mit Hypotheken finanziert. Diese Hypotheken bündelte GS zu Aktienpaketen, die man kleinen Leuten - auch in Deutschland - als sichere Anlagen andrehte, da sie ja durch Haus- und Grundbesitz abgesichert seien. Als in den USA der Immobilienmakt schwächelte und viele der neuen Hausbesitzer ihre Abzahlungen nicht mehr leisten konnten, kam es zum Kräsch, dem Lehman zum Opfer fiel. GS wurde mit Steuergeldern gerettet, weil Bush jr. einen ehemaligen GS-Boss zum Finanzminister hatte. Too big to fail.
Soweit so gut. Das Säuische an GS war nun, dass die Bosse von vorneherein wussten, dass diese Subprime-Aktien irgendwann giftig werden würden. Also wetteten die GS-Bosse mit Puts gegen die Papiere, die sie ihren Kunden als sichere Anlage angedreht hatten. Als diese Hypothekenpapiere wertlos wurden, hatten die Bosse privat Milliarden mit den Puts verdient.
GS-Chef Lloyd Blankfein musste dazu vor einem Senatskomitee aussagen und verlor dabei die Stimme. This is a problem - aahm I have to explain this. Tat er aber nicht.
Und wer steht hinter dem ganzen Schweinesystem? Das darf man, besonders in Deutschland, nicht laut sagen. Außerdem wird sonst der Wacki böse. Angeleiert wurden diese Spekulationsmechanismen übrigens von Margaret Thatcher, die dann den naiven Ronald Reagan mit sich zog. Helmut Kohl und Schröder machten auch mit, und besonders Tony Blair. Bis ungefähr 1980 waren nämlich sie Spekulationsmöglichkeiten gesetzlich begrenzt. Ich würde mich nicht wundern, wenn Helmut Kohls Schwarzgeld aus dieser Ecke kam. Irgendwann wird es herauskommen.
Obama versuchte immerhin, mit einem Gesetz, die Spekulation etwas einzuschränken, doch die Lobby nahm ihn zur Brust, und das Gesetz verschwand in der Versenkung.
Zwar wächst die Kritik an GS, aber es tut sich nichts. https://www.focus.de/finanzen/banken/...d_1110279.html
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Leute, lasst endlich von den traditionellen Verschwörern ab
Du magst mit Deiner Einschätzung schon ganz recht haben..............aber was glaubst Du denn, wer bei den Herrschaften dabei ist..............??
Organisiert wird das geheime Treffen von einem Lenkungsausschuss unter Führung von Henri de Castries, Vorstandschef des französischen Versicherungskonzerns Axa. Dem Lenkungsausschuss gehören auch eine Reihe von Bankern führender Investmentbanken wie Goldman Sachs, Morgan Stanley und Lazard sowie Ex-EZB-Chef Jean-Claude Trichet und der frühere Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann, aber Alcoa-Chef Klaus Kleinfeld und der EADS-Chef Thomas Enders.
Die Leute aus dem Kaukasus die damals eingesperrt....
Der Auftrag kam dort doch von ganz oben. Man nennt so etwas "Freundschaftsdienst", auch wenn er sich manchmal als "Bärendienst" entpumpt.
Dem dortigen Präsidenten werden Ambitionen auf das Amt des Ministerpräsidenten in Moskau nachgesagt, da muss man seine Machtposition schon einmal rechtzeitig sichern und auch demonstrieren.
Außerdem war dies nicht der erste Kremlkritiker, der auf dessen Konto geht.
Die aktuelle Konfrontation mit dem Kreml scheint auf die weiteren Untersuchungen des FSB hin zu den Köpfen des Mordes zurückzuführen zu sein. Da bin ich einmal gespannt wie weit das führt.
Ich sprach da von einer These,
Ja aber wieso sollte diese These den "Ami-Kritikern" nicht gefallen. Solange es keine Beweise gibt, sind Thesen doch erlaubt.
Zu MH17: da hat die Ukraine so oder so eine "Rote Karte"
Aber ob sie auch endgültige und eindeutige Beweise enthalten, ist wiederum reine Spekulation.
Die USA behaupten dies jedenfalls.
Was ist für Dich denn 100%ige Objektivität und wo findest Du die?
sicher nicht bei einzelnen BETROFFENEN Personen. Die mögen in Ihren Augen ja die "Wahrheit" sprechen. Ich höre mir gerne in einem Konflikt die Aussagen beider Parteien an. Und diese sprechen vielleicht fast 100% das Gegenteil. Objektivität in diesem Fall? schwierig
Bei Aussenstehenden mit Einblick in das Geschehen ist das einfacher.
Aber warum wirfst Du das nur den Amis vor und nicht auch den Russen?
Die Russen sind unter Umständen rechtlich gesehen Partei, die USA nicht.
Ausserdem wo sind denn die richtigen Bilder aus Russland?
Russland hat seine Unterlagen doch an die niederländische Untersuchungskommision weitergeleitet.
Außerdem verfügen die USA um über 500 aktive Satelliten und Russland nur über etwas mehr als 100. Da ist schon ein gewisser Unterschied.
Und dann gibt es auch noch die Aufzeichnungen der zwei NATO AWACS-Aufklärer.
Ja schweige ruhig dazu.
Das Thema ist inzwischen "ausgelutscht". Es ist doch ein offenes Geheimnis, dass sowohl die USA als auch Russland im Ukraine-Konflikt involviert sind. Daher habe ich die einzelnen Bemerkungen dazu bisher noch nie kommentiert.
Zum Anfang der Ukraine-Krise hatte der tschetschenische Präsident sofort über 70.000 "Kämpfer" zur Unterstützung der Separatisten angeboten. Tschetschenische "Kämpfer" gelten ja auch heute noch als deren Unterstützer.
In den Medien werden die Begriffe "tschetschenische Kämpfer" oder "russische Soldaten" gerne nach Belieben vermischt oder vertauscht.
Leute, lasst endlich von den traditionellen Verschwörern ab. Die Fäden werden heute ganz woanders gezogen. Die Politik ist weitgehend vom Kapitalismus gekauft, und der Kapitalismus wird an der Wallstreet "gemacht". Die Wallstreet finanziert die US-Präsidenten (z.B. Clinton), und die Wallstreet gehört Goldman Sachs, KKR und BlackRock. Und die drei gehören sich gegenseitig. Ohne diese Dreieinigkeit läuft in der Weltwirtschaft nichts. Und hinter denen steht eine weltanschauliche Lobbygruppe. Die kontrollieren auch die Medien, so dass über diese Dreieinigkeit nur ganz selten etwas berichtet wird.
Elmau ist nun nicht so bedeutend. Bei den G7 ist z.B. China nicht dabei, dafür das eher unbedeutende und chaotische Italien und das kleine Kanada (knapp 35 Mio. Einwohner).
Unter den Demonstranten sind viele Spinner, aber auch echte Idealisten, die hervorragend informiert sind wie z.B. der Schweizer Jean Ziegler.
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Nach dem medial hochgepuschtem "Kaffeekränzchen" in Elmau, viel Bla bla bla um nichts und viel heißer Luft, auf die ich z.Z. pfeif > Sommer ist eh schon angekommen, endlich!; folgt das medial kaum beachtete, aber für die Welt bei weitem bedeutendere Bilderberg-Treffen im Telfs vom 10. bis 14. Juni.
...wo auch immer Ihr Eure Infos her bezieht...ALLE sind nicht GANZ OBJEKTIV...
Das liegt nicht unbedingt an Regierungstreue oder nachvollziehbaren Redaktionstendenzen bzw. gewisser Farbblindheit ...bis ins Religiöse hinein. Egal welche Info-Quelle....scheißt drauf!!!
Wenn auch Euer Bemühen um Wahrheitsfindung ehrenhaft ist..
Wenn man in dreißig Jahren auf das schauen kann, was heute -auch guten Gewissens - medial verbreitet wird, ist man sicher erstaunt bzw. entsetzt.
Hatten wir alles schon. Wird uns aber heute nicht weiter helfen.
Gerade machen die einschlägig Verdächtigen wieder ein Kaffeekränzchen in Ellmau.
Die kehren sich - wie stets - einen DRECK darum, was bei uns besorgten, -in meinem Fall -fatalistischen Bürgern davon ankommt. Da gibt es gaanz andere Prioritäten.
Herrn Putin kümmerts ebenfalls nicht. Herrm Erdogan nicht und wie sonst noch die verehrten Lichtgestalten und ihre Gefolgsleute heißen mögen...
Zusätzlich konsumiere ich auch ganz bewusst die sog. alternativen Medien wie z.B. KenFM (youtube), Sputnik RIA, RT oder Nachdenkseiten.
Beim Aufräumen gestern ließ ich RT laufen, ein paar Stunden lang. Ich muss einräumen, dass es kaum Meldungen gab, die mir negativ aufstießen.
Eine Stunde lang ein Podiumsgespräch mit vier Teilnehmern über die Frage, ob Gangmitglieder Terroristen sind oder nicht. Die Frage wurde sehr gründlich behandelt. Über Gangs in den USA.
Kaum war das Thema beendet, wurde ebenso ausführlich die Bestuhlung in US-Flugzeugen analysiert. Dabei wurde das brennende Problem des sog. knee defenders besonders erschöpfend diskutiert.
Dann wird gezeigt, wie schlecht es vielen Amerikanern geht. Da kann man zustimmen.
RT präsentiert perfekt amerikanisch sprechende Moderator/inn/en, die oft russische Namen tragen. Ihr Auftreten unterscheidet sich in nichts von dem von US-Moderatoren. Alles ist professionell gemacht, die Moderatorinnen sind hübsch und eloquent, aber man erfährt gar nichts über Russia today. Nur in den Nachrichten dürfen Onkel Putin und Opa Lawrow ihre Standpunkte gegen die USA vortragen.
Die von Russland unterstützten Terroristen in der Ostukraine werden als militia bezeichnet, also bewaffnete Gruppen irgendwelcher Art.
Die o.g. Themen werden mehrmals am Tag wiederholt. Wenn ich mal wieder aufräume, ziehe ich mir nochmal RT rein.
@ Brutus
Du schreibst, dass Du hier aufgewachsen bist. Das bin ich auch. Auérdem bin ich hier geboren. Du schreibst ziemlich gutes Deutsch. Gehe ich richtig in der Annahme, dass Du einen slawischen Migrationshintergrund hast und hier zur Schule gingst? Einige Deiner Fehlerchen deuten darauf hin. Das würde Deine gefühlsmäßige Bindung an Russland erklären. Serben z.B. empfinden auch große Nähe zu Russland.
Andere wiederum wuchsen in einem totalitären System auf, das sie entsprechend prägte. Ich kann das gut nachempfinden. Ich brauchte lange, bis ich meine christliche Erziehung und ihre Indoktrinierungen überwand. Christentum ist für mich auch eine totalitäre Ideologie, der man allerdings einige ihrer Zähne gezogen hat. Sowas macht Arbeit.
__________________ Wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, scheitert am Gelächter der Götter. (frei nach Albert Einstein)
Beispiel der aktuell noch immer nicht aufgeklärte Mord am Kremlkritiker, schon komisch das davon kein Mensch mehr spricht.
Wieso? Ist doch aufgeklärt.
Ach ja? Mea culpa, ist mir bis dato nicht bekannt.
Die Leute aus dem Kaukasus die damals eingesperrt und angeblich zu Falschaussagen gezwungen wurden? (Zumindest hatten sie ihre Aussagen kurze Zeit später widerrufen) Und das ganze geleitet durch Onkel Putin? 100%ig eine sehr unparteiische Ermittlung.......
Ich würde das noch nicht als "aufgeklärt" bezeichnen. Oder hast Du mehr Informationen? Z.B. auch über die Hintermänner/Auftraggeber? Wenn ja, dann doch bitte mal Quelle oder Links dazu veröffentlichen. (und bitte etwas vertrauenswürdiges)
Aber diese These gefällt den Ami-Kritikern natürlich ganz und gar nicht.....
Wieso? Bis heute gibt es keine Beweise, obwohl der Ukraine und den USA die wesentlichen Informationen vorliegen.
Wenn jemand eindeutige Beweise hat, dann soll er doch bitte "Ross und Reiter" nennen.
Ich sprach da von einer These, nicht von etwas bewiesenen. Bitte genau lesen und nicht alles aus dem Zusammenhang reissen.
Die Informationen die der USA und der Ukraine vorliegen sollen, sind sicher interessant und wichtig für die Aufklärung. Aber ob sie auch endgültige und eindeutige Beweise enthalten, ist wiederum reine Spekulation. Diverse Presseabteilungen brüsten sich ja immer mit Informationen die angeblich nur sie hätten, aber dummerweise bekommt die genauso wenig jemand zu Gesicht wie aktuell den MH-17 Bericht.
Der USA und der Ukraine wird durch zurückhalten der Informationen über das MH-17 Unglück vorgeworfen sie wollen einen Fehler oder einen beabsichtigten Abschuss ihrerseits zu verheimlichen.
Nun könnte ich ja die These in den Raum werfen, sie verheimlichen den beabsichtigten Abschuss durch Russland um einen Aufstand in der westlichen Welt gegen Russland zu unterbinden. Na wie wäre es damit? Vielleicht hilft die westliche Politik und deren Schweigen dem roten Bruder im Osten?
Logo, weit hergeholt, aber nicht abwägig.
PS: ich verlass mich bei diesem Thema gerne auf persönliche Infos von Bekannten in der UA
Naja - dort gibt es auch Befürworter für beide Seiten - Objektivität schaut anders aus
Was ist für Dich denn 100%ige Objektivität und wo findest Du die? Wie man in der Vergangenheit hier zu genüge lesen konnte, sollen die Presseabteilungen allgemein nicht der Hit sein. Den Menschen vor Ort darf man also Deiner Meinung nach auch nicht trauen, nun erklär mir dann bitte mal wo man die einzige und richtige Wahrheit Deiner Meinung nach findet? Auf selbige Anfrage am 04.06. an die Allgemeinheit habe ich bis dato noch keine Antwort erhalten, evtl. gibts ja jetzt von Dir eine.
Vielleicht gibt es keine, vielleicht gibt es welche die etwas zeigen was niemand sehen soll.
Die USA behaupten doch Beweise zu haben ! Haben die Opferfamilien kein Anrecht auf die WAHRHEIT ?
Die Familien haben ein äusserst grosses Anrecht auf die Wahrheit. Aber warum wirfst Du das nur den Amis vor und nicht auch den Russen? Die mittlerweile sogar noch extra ein Gesetz erlassen haben das niemand über Tote schreiben darf. Wer vertuscht da denn mehr? Der Ami oder die Ukraine, die vielleicht etwas über die MH-17 sagen könnten? Oder Russland, das vielleicht etwas über die MH-17 und all die toten "Urlauber" etwas aussagen könnte? Dreck am Stecken in Sachen Bekanntgabe der Wahrheit haben alle Parteien, und nicht nur die eine Seite so wie es von Dir und anderen Russlandfreunden gerne hingestellt wird.
Ich könnte mir schon vorstellen das dort zu betreffenden Zeitpunkt gerade nicht fotografiert wurde.
Fortschritt gab es wohl seither keinen mehr?
Fortschritt gab es sicher seit den 60ern, würde ich nie anzweifeln, warum sollte ich auch? Aber begründet dieser Fortschritt die totale Überwachung durch ein Land (egal ob Ami, Russe, Chinese.....) an jedem Punkt der Erde rund um die Uhr? Denke meine Worte am 04.06. waren einfach genug konzipiert um zu verstehen warum ich mir persönlich vorstellen könnte warum gerade in den Minuten des Unglücks nicht fotografiert wurde. Ich behaupte ja nicht das dem so sei, aber die Möglichkeit ist meiner Meinung nach gegeben.
Ausserdem wo sind denn die richtigen Bilder aus Russland? Wenn ich mich nicht ganz täusche, sollen die vorgelegten und angezweifelten Bilder auf Grund der Vegetation doch eines älteren Datums sein. (ob Bearbeitet oder Nein, lasse ich mal ausser Betracht) Oder hat Russland kein Interesse das Krisengebiet zu überwachen und darum seine Satelliten irgendwo anders im Orbit versammelt? Würde dann natürlich Deine Theorie der totalen Überwachung zunichte machen.
Ferienreiseverkehr in Russland:
"Sehr interessant - da hat es 2014 doch tatsächlich in Russland Truppenbewegungen gegeben"
no comment !
Ja schweige ruhig dazu. Gab die Tage übrigens auch Meldungen von aktuellen Truppenbewegungen. Leider finde ich momentan die I-net Seite nicht mehr.
__________________ Ob man will oder nicht, die Zeiten ändern sich eben...
Beispiel der aktuell noch immer nicht aufgeklärte Mord am Kremlkritiker, schon komisch das davon kein Mensch mehr spricht.
Wieso? Ist doch aufgeklärt.
Aber diese These gefällt den Ami-Kritikern natürlich ganz und gar nicht.....
Wieso? Bis heute gibt es keine Beweise, obwohl der Ukraine und den USA die wesentlichen Informationen vorliegen.
Wenn jemand eindeutige Beweise hat, dann soll er doch bitte "Ross und Reiter" nennen.
PS: ich verlass mich bei diesem Thema gerne auf persönliche Infos von Bekannten in der UA
Naja - dort gibt es auch Befürworter für beide Seiten - Objektivität schaut anders aus
Vielleicht gibt es keine, vielleicht gibt es welche die etwas zeigen was niemand sehen soll.
Die USA behaupten doch Beweise zu haben ! Haben die Opferfamilien kein Anrecht auf die WAHRHEIT ?
Ich könnte mir schon vorstellen das dort zu betreffenden Zeitpunkt gerade nicht fotografiert wurde.
Und dann hast du wie bei jeder optischen Aufklärung auch immer noch das Problem, dass es Nachts dunkel ist und Tags über Nebel oder Wolken da sind.
Die Bildaufnahmen werden heute mit Radartechnik vorgenommen. Da stören Dunkelheit, Nebel oder Wolken nicht mehr.
Wird ein Satellitenbild mit Wolken vorgelegt, weiß man daher sofort, dass dieses bearbeitet ist.
Desweiteren kann man davon ausgehen, dass der Öffentlichkeit sowieso nur bearbeitete Satellitenbilder vorgelegt werden, da diese Bilder bei den Geheimdiensten jeweils der höchsten Geheimhaltungsstufe unterliegen.
@Brutus86
Ich will deinen Beitrag bezüglich Satellitenbilder nicht schlecht reden, aber du glaubst doch nicht ernsthaft dass es in der heutigen Zeit der Totalüberwachung und technischen Möglichkeiten keine Fotos über MH17 gibt?
Das sehe ich ähnlich.
Die USA verfügen über mehr als 500 aktiver Satelliten. Ein wesentlicher Teil wird militärisch eingesetzt.
Und die USA behaupten doch selbst, Sie hätten entsprechendes Beweismaterial zum MH17 Abschuss.
Beim Betrachten nicht vergessen: jedes clic-Geräusch samt Männchen steht für 1000 Gefallene.
Wer ne Handvoll Dollars überhat: bitte spenden. Ich halte diese Projekt für sehr wichtig, und andere Kriege und Konflikte sollten auch so aufgeschlüsselt werden.
Interessante Aussage: "Wir geben nur Informationen weiter, wenn WIR es für relevant halten"
QUESTION: Okay, and next question about MH-17. Today, Russian foreign minister – ministry urged United States to unveil satellite images taken on the date the plane crashed. So are you going to do that, or maybe you are going to transfer to investigators?
MS HARF: Well, we’ve worked with – we’ve given information to the investigators if we thought it was relevant. At the time, I remember us actually putting out maps. And those maps included where we believed, where we had evidence, that this missile was fired from. So we put out, actually, quite a bit of information at the time.
konsumiere ich natürlich immer noch die MSM. Da kommt man nicht drum rum wenn man aktiv am Leben teilnimmt (Radio, TV, Internet) und da ist der Tenor eindeutig Pro-amerikanisch und Pro-Nato und gegen Russland gerichtet. Ich denke da werden mir die meisten hier auch zustimmen, falls nicht haben wir sehr unterschiedliche Wahrnehmungen. Es gibt zwar auch bei den MSM hin- u. wieder kritische Berichte, jedoch geht es um die Grundtendenz u. dabei gibt es im großen und ganzen keine Ausnahme. Der Grundtenor ist bei allen reichweite starken Medien, ob öffentlich-rechtlich od. privat, eindeutig und gleichgeschaltet. Dies spezielle Hetze gegen Russland bzw. Putin nimmt extreme und auch gefährliche Ausmaße an, dass das jedem auffallen sollte. Das ist teilweise primitivste und wiederwertigste Russlandhetze wie im 3. Reich und das meine ich nicht übertrieben.
Zusätzlich konsumiere ich auch ganz bewusst die sog. alternativen Medien wie z.B. KenFM (youtube), Sputnik RIA, RT oder Nachdenkseiten. Zwar auch Pro-System, aber etwas objektiver sind die meisten Wirtschafstblätter wie Handelsblatt u. Co. - selbstverständlich glaube ich nicht zu 100% diesen Medien, man sollte auch hier wachsam sein und kritisch hinterfragen, jedoch halte ich diese für sehr viel glaubhafter.
Nun kann man vergleichen und dann entscheiden welchen Medien man glaubt bzw. welche man besser findet. Wenn man weiterhin Spiegel, FAZ, ARD, ZDF konsumiert und die Berichterstattung gut findet, dann habt ihr meinen Segen. Jeder soll sich so informieren wie er es für richtig hält.
Bellincat sitzt angeblich auf den EXIF-Daten zu dem Foto was den mutmaßlichen Raketenstart zeigt. Die sie aber leider nicht veröffentlichen können. Auch dieses Foto wurde verändert..
Und im Gesamten wird dabei bis jetzt noch nicht aufgeführt, dass sich zum Zeitpunkt des MH17 Abschusses zwei AWACS Nato-Aufklärungsflugzeuge im Aufzeichnungsbereich befunden haben - offiziell von der Bundesregierung bestätigt.
Beispielbild
Die Anfrage zu den Erkenntnissen der Aufzeichnungen wurde mit dem Hinweis auf "Geheimsache" abgelehnt.
Die Frage nach den Beweisen basiert doch auch darauf, das kurz nach dem Absturz aus den USA zuhören war, dass man unwiderlegbare Beweise hätte. Da war auch von einem Infrarotfoto die Rede. Es ist doch wenig überraschend, dass die dann auch eingefordert werden. CNN hat übrigens mit einem Satelitenbild aus 2010 hantiert.
Im weiteren Verlauf ist es dann immer ruhiger geworden. Bis auf die Twitternachricht. Twitter ist übrigens auch das Stichwort, weil sich da die Seperatisten gebrüstet haben, eine ukrainische Buk erbeutet zu haben. Das und der Abschuss der beiden ukrainischen Flugzeuge in Höhen, die die Seperatisten bisher nicht erreichen konnten, hätte eigentlich jedem eine Warnung sein müssen.
Es ist egal, in wessen Auftrag. Es gibt nur noch Lügenmedien. Objektive Berichterstattung hat irgendwann nach 2001 aufgehört stattzufinden, wenn sie überhaupt jemals irgendwo vollständig existiert hat.
Wichtig ist, beide Seiten eines Konfliktes und auch externe Beobachter zu hören und zu wissen, dass jede Seite nur über die Schandtaten der jeweilig anderen Seite laut posaunt und die der eigenen totschweigt.
Was macht Dich denn so 100% sicher, dass Russia Today, Ria Novosti, Sputnik und wie sie alle heissen, zu 100% die Wahrheit sagen? Noch dazu, nachdem die alle am 9. Dezember 2013 "umstrukturiert" (ich nenne das "gleichgeschaltet") wurden und die bisherige Chefredakteurin von Ria Novosti Swetlana Mironjuk (das ich jahrelang sehr gerne gelesen habe, aber jetzt auch nur ein 100% gelenktes Propagandaoutlet geworden ist) abgesägt wurde?
Anders gefragt: Liest du Nachrichten über Bayern auch im Bayernkurier? Erwartest du da auch Stories über Korruption in der und Versagen der CSU? Oder suchst du die doch in andren Medien und Publikationen?
Ich gebe Dir recht, dass die Meinungs- und Publikationsvielfalt im Inland unter der Konsolidierung der Medienbranche sehr gelitten hat bis hin zu existiert nicht mehr. Das ist größtenteils ein Kopieren von Agenturmeldungen geworden, und da es nur 2-3 große Agenturen gibt, eine Meinungsoligarchie.
Um so wichtiger ist es, sich nicht auf die Agenturen eines Landes, eines Blocks zu beschränken und nur diesen, aber zu 100% zu vertrauen.
Das wäre ungefähr so dämlich und merkbefreit wie die Teaparty in den USA, die nur noch Fox news schaut, weil da nur die news kommen die man lesen will.
Ich finde es nicht komisch, dass du russische Medien liest. Mache ich auch. Ich finde es komisch, dass du diesen zu 100% zu vertrauen scheinst. Mache ich nicht. (Mache ich aber auch bei den Amis nicht, bei den Chinesen nicht, bei keinem).
Die Russen fordern die USA seit dem Abschuss auf, ihre Satellitenfotos und sonstige Beweise zu veröffentlichen - wieso tun sie es nicht?
Die Kirchen dieser Welt fordern die Agnostiker seit Jahren dazu auf, naturwissenschaftliche Beweise für die Nicht-Existenz Gottes darzulegen und folgern aus derem Ausbleiben, dass es Gott geben muss.
Das nennt sich didaktische Rabulistik.
aber du glaubst doch nicht ernsthaft dass es in der heutigen Zeit der Totalüberwachung und technischen Möglichkeiten keine Fotos über MH17 gibt? in einem Kampfgebiet, dass von höchster militärischer Relevanz ist? das zu glauben ist wirklich sehr naiv. Ich bin kein Satelitenexperte, aber der gesunden Menschenverstand sagt mir dass das ziemlicher Käse ist.
Wie schon vorher dargelegt, kann Dir der 9.klässler ausrechnen, dass von den 94min Orbitdauer der Satellit ca 8-10min pro Umlauf in einem zum Foto machen geeigneten Bereich (sprich: verwertbarem Winkel über dem Zielgebiet) ist. Also:
8-10min Fotos, 84-86min "blind", da nicht verwertbarer Orbit
8-10min Fotos, 84-86min "blind", da nicht verwertbarer Orbit
8-10min Fotos, 84-86min "blind", da nicht verwertbarer Orbit
8-10min Fotos, 84-86min "blind", da nicht verwertbarer Orbit
8-10min Fotos, 84-86min "blind", da nicht verwertbarer Orbit
…
=> du kannst nur in 8.5-10% eines Orbits Fotos im Zielbereich machen, davon nur in den mittleren 4-5min in optimaler Qualität ohne Perspektivverzerrungen. Das sag nicht ich, das sagt die Physik.
Dass genau dann in diesen 4-5min genau senkrecht unter deinem Makroobjektiv (schau dir den Bildwinkel des Propagandafotos an) ein ukrainischer Jäger eine Rakete in ein Zivilflugzeug abschiesst: Selbst wenn du vorher Ort und Zeit gewusst hättest, dieses Foto wäre schwer in dieser "Qualität" zu schiessen gewesen.
Es ist *möglich* dass es Fotos der USA gibt.
Es ist aber zu 90% unwahrscheinlich, auch wenn die USA einen Satelliten auf einem Orbit über der Ostukraine haben (wovon ich ausgehe).
Du bräuchtest aber 10-13 Satelliten, um da rund um die Uhr (=100%) Bilder mache zu können - für einen Konflikt auf Bürgerkriegniveau, wie es wahrscheinlich derzeit drei Dutzend auf dem Planeten gibt. Unwahrscheinlich.
Auch wenn Du 10-13 Satelliten zur Verfügung hättest, dir der Hydrazinverbrauch für die harten Kurskorrekturen egal ist (=du auf die Kosten und die nutzbare Lebensdauer der Satelliten nicht achtest), du keine Angst vor Satellitencrashes dieser kleinbusgroßen Teile (***) hast, bräuchtest du wenigstens ca 7-9 Tage, bis die alle wie die Perlen hintereinander im gleichen Orbit hängen und 24/7 andauernd Fotos machen. Auch dann hast du entweder wenige, dafür hochauflösende Fotos oder mehrere, dafür geringer auflösende Fotos. Auch wenn du die Fotos machen kannst, du musst sie auch übertragen... die benötigte Bandbreite wächst im Quadrat.
Und dann hast du wie bei jeder optischen Aufklärung auch immer noch das Problem, dass es Nachts dunkel ist und Tags über Nebel oder Wolken da sind.
Das gilt für Russen und Amis, und deswegen war ich auch so angepisst, dass die Russen so eine plumpe Fälschung lancieren.
Die Frage nach der Motivation bleibt also weiter offen. Ein vorsätzlichen Abschuss der Ostukrainer halte ich weiterhin für das unglaublichste Szenario, ein Abschuss Kiews wäre hingegen schlüssig und wäre ein übliches Muster. So arbeitet die CIA seit jeher. Morde, Anschläge Attentate um diese dem Feind in die Schuhe zu schieben und somit eine Rechtfertigung und den öffentlchen Rückhalt für einen Krieg zu bekommen.
Das ist eine Theorie, die ich für gewagt halte: erstens hatten die USA zu dem Zeitpunkt schon Kacke an der Hacke mit Malaysian Airways, da ja immer noch die Theorie im Raum steht, dass MH-370 entweder in Afghanistan oder in Diego Garcia zur Landung gebracht wurde (es befanden sich eine Menge "interessanter" chinesischer Ingenieure an Bord). Sollte Deine Theorie stimmen, dass die CIA da zum Kriegsgrund stiften eine Zivilmaschine hätten herunterholen wollen, wäre das keinesfalls eine MH-Maschine geworden, in der Gegend in Asien können die USA jeden Verbündeten brauchen, dessen sie habhaft werden können, sonst können sie China nur noch aus der Ferne oder dem Orbit betrachten. Die Spratly Islands liegen direkt vor der Tür, wenn sich China da festsetzt, haben die USA einen sehr weiten Weg auf der offenen See, um z.B. Taiwan zu "unterstützen"...
Und zweitens geben sogar die Russen mittlerweile zu dass MH-17 mit einer Buk heruntergeholt wurde.
Das würde implizieren, dass CIAler in der Ukraine (soll es geben), in der Ostukraine (wahrscheinlich? wie lange überlebt man da, wenn man auf 200m als Ami erkannt wird?) von russischen "Urlaubern" mitgebrachtes "Werkzeug" in ihre Gewalt bringen konnten und trotz kyrillisch beschrifteten Armaturentafeln die Rakete scharfmachen konnten (wo kamen denn die Codes her?) und abschiessen konnten, und auch noch getroffen haben. So ein Buk Konvoi besteht aus minimal drei Fahrzeugen (Raketenträger/Rampe, Leitradar, Kommandofahrzeug), die man intakt hätte erobern müssen.
s.a.: https://fmkp946.npage.de/technik-elo.html und https://mh17.correctiv.org/wegbuk_german/
Ich halte das für wenig wahrscheinlich. Auch bestand kein Anlass dazu, die baltischen Staaten hatten zu diesem Zeitpunkt schon lange nach NATO-Präsenz im Baltikum gerufen, die Wiederaufrüstung in Europa ist ja auch schon in vollem Gange - Ziel erreicht.
Einen offenen Krieg will keiner - die USA nicht, denn die 25 Jahre lang totgesparte NATO – bis Ende letztes Jahr auch offiziell ohne Ziel – könnte sie konventionell nie gewinnen. Und Putin zum Glück wohl auch nicht, sonst hätte er sein Gegenmanöver vor zwei Wochen nicht im Inland im Ural gemacht sondern in Karelien, auf der anderen Seite der russisch-baltischen Grenze.
Für mich wollten "Ostukrainer" mit mitgebrachtem "Werkzeug" den Luftraum sauberhalten, damit bei ihrem Tun im Donetzker Becken nicht alle naslang Störung von oben kam. Und haben dabei ins Klo gegriffen. Und dürfen das nun nicht eingestehen, weil die nächste Frage wäre, wie sie an die Buk gekommen sind. Und da wird es dann ein völkerrechtlich sehr untiefes Fahrwasser...
zu dem Thema kann ich auf Dr. Daniele Ganser verweisen,
Videos krieg ich im Zug schlecht rein, morgen abend wieder, da bin ich zurück.
*** wenn du mal Fotos von US- Spionagesatelliten sehen willst: die Russen fotografieren und überwachen die von unten https://aero.tamu.edu/sites/default/f...%20Aleshin.pdf
Du siehst das Teleskop, die Satellitenfotos und kannst dir ausmalen, wieviel größer die Optik in einem Aufklärungssatelliten sein muss, das solche Fotos in der "Qualität" des Propagandafotos herauskommen.
Ein vorsätzlichen Abschuss der Ostukrainer halte ich weiterhin für das unglaublichste Szenario, ein Abschuss Kiews wäre hingegen schlüssig und wäre ein übliches Muster. So arbeitet die CIA seit jeher. Morde, Anschläge Attentate um diese dem Feind in die Schuhe zu schieben und somit eine Rechtfertigung und den öffentlchen Rückhalt für einen Krieg zu bekommen.
Und nur der böse Ami arbeitet mit solchen Mitteln? Sehr einseitiges, um nicht zu sagen ein manipuliertes Denken. Ich würde eher sagen da können sich die Geheimdienste auf der ganzen Welt die Hände geben. Nur bei den einen ist das ein oder andere schon aufgeflogen, und bei den anderen halt noch nicht. Beispiel der aktuell noch immer nicht aufgeklärte Mord am Kremlkritiker, schon komisch das davon kein Mensch mehr spricht. Grad so als ob irgendeine böse Macht das vertuschen möchte.
Zitat von Brutus86
ich sage ja auch, falls es die Ostukrainer/ Russen waren handelt es sich um ein Versehen und um keinen vorsätzlichen Abschuss, was ein großer Unterschied ist. - aber diese These ist nur eine These und noch lange kein Beweis!
Nun Versehen oder nicht. Aber wie wär es mit der These die MH-17 wurde von den "Ostukrainern/Russen" mit voller Absicht abgeschossen um das ganze den bösen Westukrainern und Amis in die Schuhe zu schieben? Denn offiziell wurde ja immer behauptet die Separatisten und Russen hätten keine entsprechenden Waffen vor Ort (sondern nur die Kiew'er Armee) was aber durch die "schöngezeichneten" Satellitenbilder etwas unglaubwürdig wirkt.
Aber diese These gefällt den Ami-Kritikern natürlich ganz und gar nicht.....
Zitat von Brutus86
Hinzu kommt dass der Wikipediaartikel auf focus, die Welt und tagesschau verweist - also die üblichen Lügenmedien im Natoauftrag.
Da ja scheinbar bald alle Nachrichtensender/Zeitungen Lügenmedien sind, würds mich langsam mal interessieren wo dann jeder hier seine Informationen her bezieht.
Youtube, auf das hier so gerne verwiesen wird, ist ja sicher nicht in Amerika gehostet und von dort gesteuert......... (PS: ich verlass mich bei diesem Thema gerne auf persönliche Infos von Bekannten in der UA)
Zitat von Brutus86
Die Russen fordern die USA seit dem Abschuss auf, ihre Satellitenfotos und sonstige Beweise zu veröffentlichen - wieso tun sie es nicht?
Vielleicht gibt es keine, vielleicht gibt es welche die etwas zeigen was niemand sehen soll. Erfahren werden wir das vermutlich nicht. Aber was ist besser? Bilder zu verfälschen und in Umlauf zu bringen, oder einfach Schweigen bewahren? Ich sage mal zweites, denn erstes macht nur noch verdächtiger als man eh schon ist.
Zitat von Brutus86
Ich bin kein Satelitenexperte, aber der gesunden Menschenverstand sagt mir dass das ziemlicher Käse ist.
Dann lass Dir den Käse mal schön schmecken.
Ich könnte mir schon vorstellen das dort zu betreffenden Zeitpunkt gerade nicht fotografiert wurde.
Erstens ist das sicher nicht der einzigste Krisenherd auf unserem Erdball.
Zweitens gibt es sicher Krisenherde die für den Ami viel interessanter sind, z.B. Orte wo Ihre eigenen Leute im Einsatz sind.
Drittens, auch in Zeiten der "Totalüberwachung" wird sicher nicht jede Sekunde überall fotografiert. Um Beispielsweise Truppenbewegungen überwachen zu können, reicht sicher auch ein Bild alle paar Stunden.
__________________ Ob man will oder nicht, die Zeiten ändern sich eben...
MH17 - abgesehen davon dass Spiegel u. Co. keine glaubhaften objektiven Quellen sind, steht in dem von dir verlinkten Wikipediaartikel, dass es sich um eine abgeschossene "Militärmaschine" handelt. - ich sage ja auch, falls es die Ostukrainer/ Russen waren handelt es sich um ein Versehen und um keinen vorsätzlichen Abschuss, was ein großer Unterschied ist. - aber diese These ist nur eine These und noch lange kein Beweis!
Hinzu kommt dass der Wikipediaartikel auf focus, die Welt und tagesschau verweist - also die üblichen Lügenmedien im Natoauftrag. Selbstverständlich versuchen sie durch Manipualtion und Lügen ihr Feindbild und ihre Thesen zu verfestigen - für mich alles unglaubhaft! "ein ihm zugeordneter Account" wirklich sehr glaubhaft, vermutlich wurde ihm der Account von einem "investigativen" focus-Jorunalisten zugeordnet od. direkt von den Nachrichtendiensten...
;
Die Russen fordern die USA seit dem Abschuss auf, ihre Satellitenfotos und sonstige Beweise zu veröffentlichen - wieso tun sie es nicht?
Ich will deinen Beitrag bezüglich Satellitenbilder nicht schlecht reden, aber du glaubst doch nicht ernsthaft dass es in der heutigen Zeit der Totalüberwachung und technischen Möglichkeiten keine Fotos über MH17 gibt? in einem Kampfgebiet, dass von höchster militärischer Relevanz ist? das zu glauben ist wirklich sehr naiv. Ich bin kein Satelitenexperte, aber der gesunden Menschenverstand sagt mir dass das ziemlicher Käse ist.
Die Frage nach der Motivation bleibt also weiter offen. Ein vorsätzlichen Abschuss der Ostukrainer halte ich weiterhin für das unglaublichste Szenario, ein Abschuss Kiews wäre hingegen schlüssig und wäre ein übliches Muster. So arbeitet die CIA seit jeher. Morde, Anschläge Attentate um diese dem Feind in die Schuhe zu schieben und somit eine Rechtfertigung und den öffentlchen Rückhalt für einen Krieg zu bekommen.
wieso veröffentlichen die USA od. andere westliche Länder nicht ihre Satellitenbilder dazu?
Weil man dazu erst mal bildgebende Satelliten zum gegebenen Zeitpunkt am Ort haben müsste.
Erläuterung: Der Astra-Satellit der deine TV-Schüssel füttert, ist auf einem Geostationären Orbit in 35.786 km Höhe. Geostationär heisst, wenn du von der Erde nach oben schaust, dann steht der Satellit relativ gesehen still, denn er bewegt sich auch in 24h einmal um den Erdmittelpunkt, synchron zur Erdoberfläche.
Wenn du einen noch höheren Orbit hast, drehst du dich langsamer um den Erdmittelpunkt, du fällst zurück.
Wenn du einen noch höheren Orbit hast, drehst du dich schneller um den Erdmittelpunkt, du fällst nach vorne.
Wenn ein russischer Satellit einen amerikanischen überholen will, dann muss er bremsen, er fällt nach unten zu Erde hin, die Winkelgeschwindigkeit wird höher, er fällt unter dem amerikanischen Satelliten durch und muss dann wieder beschleunigen und damit auf die alte Orbithöhe aufsteigen. Physik 9.Klasse, was hab ich das geliebt
Da wo der Ellipsenorbit sehr nahe an der Erde ist ist die Geschwindigkeit dummerweise hoch, in den äusseren Extremata einer solchen Kreisbahn ist die Geschwindigkeit sehr niedrig. Du kennst das von der Schaukel, Deine Ellipse ist da halt nur zu einem Halbkreis gefaltet, da die Schaukel an Schnüren geführt ist und nicht frei fällt.
Am vorderen und hinteren Totpunkt der Schaukelbewegung ist die Geschwindigkeit Null, und unten am unteren Totpunkt ist die Geschwindigkeit maximal.
Jetzt versuch mal auf einer Schaukel mit einer Knipse zu sitzen, zu schaukeln und genau im unteren Totpunkt mit dem Makroobjektiv eine Ameise im Gras in den Moment zu knipsen, wo sie einen Maikäfer mit Ameisensäure anpisst.
Und jetzt versuche noch, die andere Ameise zu fotografieren, die 40cm neben dem Fußpunkt der Schaukel eine Raupe anzupissen versucht, dazu musst du nämlich erst mal schief schaukeln!
Du hast sicher gemerkt, wohin die Reise geht: Ein Spionagesatellit ist bestens geeignet, um Truppenbewegungen, Raketenabschussrampen, Naturereignisse und deren Ausmass etc. pp. zu dokumentieren.
Er ist aber nicht geeignet, um schnell Daten zu etwas zu bekommen, und auch nicht um kurze, einmalige Ereignisse zu dokumentieren. Oder warum sonst meinst du, dass es immer noch Spionageflugzeuge gibt und bildgebende Drohnen eingesetzt werden?
Bei ca 94…120min pro Orbit und ca 3-5Orbits, bis Du den niedrigen Punkt der Ellipse optimal über das zu fotografierende Bild gelegt hast (das sind 4.7 bis 10h Vorlaufzeit), gewinnst du eher 15 mal den Jackpot im Lotto als dass so ein Bild dabei herauskommt:
Jeder 9.-Klässler, der in Physik aufgepasst und die Newtonsche Mechanik verstanden hat, konnte dieses Bild sehen und hat sofort BULLSHIT! gerufen.
Grundsätzlich stelle ich mir die Frage welche Motivation die Ostukrainer bzw. die Russen hätten haben sollen um das Flugzeug bewusst abzuschießen? Bis darauf dass sie ein anderes Flugzeug treffen wollten und dann das falsche erwischt haben sehe ich keine. Was wäre hingegen die Motivation Kiews bzw. der USA? Russland an den Pranger zu stellen!
Google translate kannst auch du bedienen, das macht daraus:
Berichte von kleinen Igor Iwanowitsch
2014.07.17 17.37 Uhr (MSK) Eingestellt von Milizen.
Im Bereich der Schnee hatte gerade die An-26 erschossen, irgendwo liegen in der Mine "Progress".
Zwischen Kostiantynivka und Donetsk waren 3 Checkpoint ukrov (am Stadtrand von Konstantinovka im Niet-Stier). Jetzt werden sie entfernt und beiseite lassen Kramatorsk. […andere Kampfberichte]
Berichte von kleinen Igor Iwanowitsch
2014.07.17 17.50 Uhr (MSK) Eingestellt von Milizen.
"Im Bereich der Torez gerade abgeschossen das Flugzeug AN-26, irgendwo liegen in der Mine" Progress ".
Warnte die gleichen - ". Unserem Himmel" nicht fliegen
Und hier ist das Video von der nächsten Bestätigung "ptichkopada."
Der Vogel fiel für die Abfallhaufen wird der Wohnsektor nicht gefangen. Friedliche Menschen nicht leiden.
Und doch gibt es Informationen über die zweite Ebene schwer verletzte, wie Su. "
Also auch gleich noch mit einem Erfolg angegeben. Als sie merkten, was sie da abgeschossen hatten, war es natürlich nicht mehr opportun, und die Meldung verschwand. Ausser auf Archive,org, und es gibt auch noch ein paar PDFs im Internet verteilt.
Da hast Du es: Igor "Strelkov" Girkin, ein kleines grünes Männchen aus Russland auf Urlaub in der Ukraine und bestens vernetzt – wenn nicht angestellt – in den russischen Diensten, ein "Ostukrainer" wie er im Buche steht, sagt in russischen Sozialmedien, dass sie das Ding runtergeholt hätten.
Was brauchst du noch? Es gibt auch Typen, die glauben es erst wenn sie selbst mit abgeschossen wurden
Yossarian, ernstgemeinte Frage: glaubst du wirklich noch Spiegel und Co.?
Ich bin nicht Yossarian, aber hast du gesehen, dass der SPON seit einiger Zeit auch gleich direkt auf die Quellen verlinkt? Da ist ein Link auf ein PDF... Offensichtlich ist man sich dort bei SPON des Problems mit dem gesunkenen Ansehen bewusst geworden.
Login
Verehrte Wahrheitsfreunde...
