EMIGRANTEN !!!

[Claude]

Wieviel Emigranten (Flüchtlinge/Asylanten) verträgt Deutschland eigentlich???
Dieses Jahr sollen 800.000 Asylanten kommen? Nächstes Jahr,wieder 800.000-1000.000 Asylanten!
2017 1 Million
2018 1 Million
2019 1 Million
2020 1 Million usw.usw., in 10 Jahren bis zu 10 Millionen mehr Menschen in Deutschland;München hat zur Zeit
1,5 Millionen Einwohner,wobei in fünf Jahren 150.000 Einwohner Emigranten sind,dazu kommen rund 500.000
Münchner mit Migrations-Hintergrund,das heisst,nur noch knapp 1000.000 Deutsche leben in München,wenn überhaupt???

???

Hinweis des Webmasters:

Aufgrund der intensiven Diskussion in diesem Thread darf ich alle Teilnehmer nochmals auf diese LH Regeln hinweisen und um Beachtung ersuchen... danke & lg Tim

https://huren-test-forum.lusthaus.cc/index.php#Regeln

[Epikureer69]

@Salon Patrice

wenn Du die Studentenbewegung, der späten 60iger und frühen 70iger Jahre, auf die Krawalle reduzieren willst, dann bleibt Dir das unbenommen, wird den damit verbundenen gesellschaftlichen Veränderungen jedoch nicht gerecht. Es gibt genug Literatur darüber, falls es Dich doch interessiert.

Aber Fischer und die APO sind ja eigentlich auch gar nicht das Thema.

@Oldsepp1

ich finde es durchaus keine Argumentation zur Sache, wenn es eigentlich um fragwürdige Aussagen von FPÖ-Politkern geht und man sich dann damit beschäftigt, was derjenige der diese schön gesammelt und zitiert hat sonst geschrieben hat. Vor allen Dingen mit dem Fingerzeig: "Du hast das "N"-Wort im Zusammenhang mit dem armen Herrn Strache verwendet."

Was ändert es denn an den dubios-extremen Sprüchen von Herrn Strache, ob Gulman ihn als N**i bezeichnet hat oder nicht.

Deshalb hat er den zitierten Mist trotzdem abgesondert und eben zu diesem Mist würde ich gerne mal von Euch was lesen.

Wenn Gulman nun geschrieben hätte 2+2=4, würde Das dann für Euch auch unrichtig werden nur weil Gulman es geschrieben hätte und Euch seine sonstigen Meinungen nicht gefallen ?

[Epikureer69]

@Salon Patrice

ich denke, ich habe deutlich genug gesagt, was ich von Joschka Fischer halte, nämlich wenig (vielleicht liest Du nochmal genau nach). Ich habe an seinem Beispiel nur einen Exkurs in die jüngere Geschichte der BRD vorgenommen. Wenn Dich das nicht interessiert ist's auch egal, aber verdrehe bitte nicht schon wieder, was ich zu Herrn Fischer eigentlich geschrieben habe.

Und nochmal: es geht um die Zitate von FPÖ-Politikern in Gulmans Beitrag, nicht um ihn und was er in anderen Beiträgen geschrieben hat.

Diese "markigen" Sprüche sind ja schließlich nicht von ihm, sondern quelltextgesichert zitiert. Und genau über diese Aussagen der Herren Haider, Strache und Hofer würde ich mit Dir gerne diskutieren und nicht über den Kollegen Gulman und seine anderen Beiträge.

[OldSepp1]

@Epikureer69

Aber keineswegs - das war wohl die falsche Zitatekiste.

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, wo hier ein persönlicher Angriff auf den Kontrahenten stattgefunden haben soll. Oder interpretiere ich hier falsch.

Ein Zitat vom Vortag als Argument in eine Diskussion einzubringen sehe ich durchaus nicht als "persönlichen" Angriff. Sollte das wirklich so sein, wäre wohl jegliches,nicht genehme Zitat ein solcher.

[SalonPatrice (alter Account)]

Also vergiß den Nachbarthread..

Also unglaublich Epi !

Mit einer Handbewegung wird es von Dir vom Tisch gewischt, als ob es nicht existieren würde.

Da ist Joschka Fischer halt nur einer von Vielen, der dann die "Kurve" gekriegt hat.

Das finde ich sehr schön.
Dann ist es ja auch nicht so schlimm....................
Gewissermaßen ein erfolgreich resozialisiertes Mitglied der ehrenwerten Gesellschaft

Nebenbefundlich verdanken wir dieser Protestbewegung jedoch vieles

zum Beispiel schwerverletzte Polizisten und einen Haufen Tote.

Ich komme aus dem Wundern momentan gar nicht mehr heraus.

Das sind ja schon "Merkel`sche" Züge, die ich da bei Dir feststelle. Äusserst besorgniserregend würde ich sagen

Außerdem ist es, wenn es nur um Inhalte geht völlig egal wer's gepostet hat und was derjenige sonst noch in anderen Threads geschrieben hat.

wieder mal ............Herr Lehrer !

[Epikureer69]

@Oldsepp1

merkwürdig finde ich lediglich, dass mehr über Äußerungen in anderen Threads des Verfassers, als über den wirklich aussagefähigen Beitrag hier diskutiert wird.

Mit dem Klassiker "Argumentum ad hominem" wird hier verzweifelt versucht sich um die Quelltextzitate der FPÖ-Prominenz, in dem Beitrag HIER herumzuwinden und mal wieder alles zu verwässern.

Die meisten von uns, die hier öfters was schreiben, schwanken in der sprachlichen und inhaltlichen Qualität ihrer Beiträge, je nachdem wieviel Zeit sie gerade zum Schreiben haben. Du bist lang genug dabei, um das zu wissen.

Außerdem ist es, wenn es nur um Inhalte geht völlig egal wer's gepostet hat und was derjenige sonst noch in anderen Threads geschrieben hat.

Ich warte immer noch auf Stellungnahmen zu den FPÖ-Sprüchen...............

[OldSepp1]

@Slaon Patrice

weil, in seinem wirklich guten Beitrag in DIESEM Thread, diese "Kopplung halt nicht auftaucht und nur über diesen Beitrag möchte ich hier in diesem Thread diskutieren, weil die zitierten Aussagen von FPÖ-Politikern wirklich ziemlich entlarvend und aussagekräftig sind.

Frei nach dem Motto: "Was interresiert das Geschwätz von gestern!"

Jetzt wirds aber schon sehr merkwürdig!!!

[Epikureer69]

@Salon Patrice

weil, in seinem wirklich guten Beitrag in DIESEM Thread, diese "Kopplung halt nicht auftaucht und nur über diesen Beitrag möchte ich hier in diesem Thread diskutieren, weil die zitierten Aussagen von FPÖ-Politikern wirklich ziemlich entlarvend und aussagekräftig sind.

Und der verzweifelte Versuch dem Verfasser dieses Beitrags wieder mal das Schwingen der "N**ikeule" unterzuschieben, wohl nur ein Ablenkungsmanöver darstellt, um sich nicht mit den Inhalten dieser Sprüche befassen zu müssen.

Zu genau, diesen gesicherten Zitaten, erwarte ich aber eigentlich eine Antwort und Stellungnahme von Dir.

Also vergiß den Nachbarthread............

[Epikureer69]

Vorweg, ich halte nix' von den Grünen und Herrn Fischer fand ich in seiner Zeit als Außenminister lediglich einen eitlen Selbstdarsteller.

Nur sprichst Du, mit dem (korrekten Verweis) auf seine Vergangenheit, ein Phänomen der jüngeren deutschen Geschichte an, welches weit über die Person Joschka Fischers hinausreicht.

Fischer gehörte, vom Alter her, zur sogenannten "APO-Generation" (APO steht für AusserParlamentarischeOpposition), in der sich vor allem Studenten, gegen die aus dem Dritten Reich ins Nachkriegsdeutschland transportierten Gesellschaftsbilder und die mangelnde Entn**ifizierung nach dem zweiten Weltkrieg (viele Ex-Parteigänger von Adolf machten, im Nachkriegsdeutschland Karriere in Politik und Wirtschaft, analog zur SED-Mutti als Kanzlerin).

Die extremste Form dieses Widerstands gegen den "Muff von tausend Jahren" waren die Terroristen der RAF-Fraktion.

Nebenbefundlich verdanken wir dieser Protestbewegung jedoch vieles was unsere Gesellschaft in den folgenden Jahrzehnten offener und freiheitlicher gemacht hat, als sie es in den 50iger und 60iger Jahren noch war.

In den späten 80iger Jahren gab es dann Untersuchungen, was aus den "Revoluzzern" von damals so geworden ist. Die meisten davon waren, dank guter Berufsausbildung und intakter Intelligenz, wirtschaftlich und beruflich recht erfolgreich und eher bürgerlich angepasst. Da ist Joschka Fischer halt nur einer von Vielen, der dann die "Kurve" gekriegt hat.

[SalonPatrice (alter Account)]

Richtig, in einem Nachbarthread ist das so zu finden

und warum verstehst Du dann die "Kopplung" nicht?

Die Aussage ist de facto von gulman.

Nur weil diese nicht im Zusammenhang mit Haider gemacht wurde, fällt sie unter den Tisch?

[Epikureer69]

@Salon Patrice

Richtig, in einem Nachbarthread ist das so zu finden, ich meinte aber den Beitrag hier zur FPÖ, auf den Du ja hier auch Bezug genommen hast und da steht sowas nicht drin, dafür jede Menge quelltextgesicherter interessante Zitate von prominenten FPÖ-Politikern.

[SalonPatrice (alter Account)]

@epi

Die, von Dir zitierte "Kopplung" von Herrn Strache und N**i konnte ich so in Gulmans Beitrag übrigens nicht finden. Im Gegenteil er hat ja auch betont, dass er auch Herrn Haider nicht als N**i bezeichnen würde.

nun kann ich die Kopplung auch nicht mehr finden......................komisch.............is t weg.
Vielleicht kann der werte Gulman hier Aufklärung betreiben................?

Ich würde nicht mal dem N a z i Strache unterstellen,

Das habe ich heute morgen gegen 7 Uhr aus einem seiner Beiträge in einem anderen Thread herauskopiert.

@Bomba

Wohlwissend, daß eine solche Bemerkung zu erwarten ist, habe ich das so formuliert

Und prompt kann sich eine Flachzange wie Du es nicht verkneifen...................Gratulation !

[Bomba]

wahrscheinlich bin ich zu blöd dazu.

Ja!

[Epikureer69]

@Salon Patrice

fundierter als Gulman hätte ich meine, von Dir gestellte "Hausaufgabe", bezüglich meiner Meinung zur FPÖ nicht darstellen können. Damit ist das für mich erledigt.

Nochmals vielen Dank an Gulman für diesen hervorragenden Beitrag.

Die, von Dir zitierte "Kopplung" von Herrn Strache und N**i konnte ich so in Gulmans Beitrag übrigens nicht finden. Im Gegenteil er hat ja auch betont, dass er auch Herrn Haider nicht als N**i bezeichnen würde.

Besser wäre Du würdest Dich mit den Zitaten der genannten FPÖ - Politiker mal gründlich auseinandersetzen und dazu Stellung beziehen. Schließlich haben die das ja erwiesenermaßen öffentlich so gesagt und ich schätze Dich eigentlich, trotz unterschiedlicher politischer Ansichten, nicht so ein, als dass Du Dich ernsthaft mit solchen Texten identifizieren könntest.

@Yossarian

Du kennst sicher, als historisch sehr belesener Zeitgenosse noch die Bezeichnung "175-er" für Schwule, dieses bezieht sich auf den §175 im Reichsstrafgesetzbuch der Fassung von 1872, welcher im Dritten Reich, bezüglich der Höchststrafe für homosexuelle Handlungen entsprechend verschärft wurde. Endgültig in Deutschland abgeschafft wurde er erst im Jahr 1994, nachdem seit 1969 nur noch homosexuelle Handlungen an Minderjährigen strafbar waren.

[SalonPatrice (alter Account)]

@stützli

ich kenne den Eintrag zu H.C. Strache auf Wikipedia. Danke trotzdem...............

Unter anderem steht zu dieser Personalie auch folgendes geschrieben:

Strache ist ein Befürworter der direkten Demokratie und nennt die Schweiz als Vorbild bei einer stärkeren Etablierung dieses politischen Systems in Österreich. So soll die Bevölkerung das Recht haben Volksabstimmungen erzwingen zu können, indem es als Initiativrecht in der Legislative verankert wird. Sollte ein Volksbegehren eine bestimmte Anzahl an Unterstützer übersteigen, soll es zwingend zu einer Abstimmung darüber kommen

Wenn Du schon so neutral richtest, dann wollen wir uns vielleicht gemeinsam den Beitrag zu einem gewissen
Joschka Fischer, ehemaliger Bundesdeutscher Aussenminister und lupenreiner Demokrat ansehen!
Was meinst Du?

Bis 1975 war Fischer Mitglied der linksradikalen und militanten Gruppe Revolutionärer Kampf. Er beteiligte sich an mehreren Straßenschlachten mit der Polizei („Putzgruppe“), in denen Dutzende von Polizisten zum Teil schwer verletzt wurden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Joschka_Fischer


Ach so?
Das ist ja was ganz anderes....................gewissermaßen eine Jugendsünde..................?

Ich könnte mir vorstellen, daß so etwas nun von Dir kommt.

Ich weiß nicht, was besser ist. Aber wenn zwei das gleiche tun, ist es nicht dasselbe. Oder?

Linke Gewaltbereitschaft ist besser als Rechte?
Oder wie soll ich das verstehen?

Ich könnte Dir auch noch andere Profile "honoriger" Politiker beibringen. Aber ich denke, das weißt Du selbst.

[SalonPatrice (alter Account)]

@gulman

Ich behaupte nicht, dass Jörgl ein N a z i war,

aber von Strache behauptest Du es.......................

Ich würde nicht mal dem N a z i Strache unterstellen,

Das ist schon eine merkwürdige Auslegung...........................aber Dir fällt bestimmt eine plausible Erklärung dazu ein. Da bin ich mir sicher.


und noch eines zu Haider :

Fünf Jahre nach Haiders Tod: Rechtsmediziner im Zwielicht

https://www.unzensuriert.at/content/...r-im-Zwielicht

Viele Menschen hier sind überzeugt, daß er seinerzeit "aus dem Weg geräumt wurde".

Und bezüglich Wikipedia kann sich jeder selbst seine Gedanken machen.
Ist halt einfach, sich in kurzer Zeit zur "Wahrheit" zu klicken.................

Ansonsten kann ich nur diesen Link empfehlen,

Schöner Link.............Gulman

Da Du ja einer bist, der immer auf der Glaubwürdigkeit bestimmter Quellen großen Wert legt, möchte ich Dich gerne dazu befragen, wer denn bei "FPÖ-Watch" im Hintergrund verantwortlich zeichnet !
Ich selbst kann dazu nichts finden...................wahrscheinlich bin ich zu blöd dazu.

[Gulman]

wenn Du auch einzelne Zitate offensichtlich nicht verstanden hast.

Oh, meinst du? Nun gut.

Zur Homophobie: wie dir vielleicht entgangen ist, habe ich diesbezüglich Herrn Strache zitiert, der noch immer in der FPÖ aktiv und entscheidend mitwirkt, während Haider selbst sich ja zu Tode gerast hat. Ich hatte gehofft, dass die Leerzeilen und die Bemerkungen "Soviel zu, Jörgl..." Leerzeile... "Dann gibt es da einen Herrn Strache" klar genug gewesen wäre.

Dass du glaubst, mir sei nicht bekannt, dass es in der NSDAP auch an führender Stelle Homosexualtiät gab, will ich gar nicht weiter kommentieren. Dass aber im sog. Dritten Reich Homosexualität offiziell verboten war, willst selbst du nicht bestreiten. Ich glaube nicht, dass die damalige Zeit einfach für Homosexuelle war, denn die Partei an sich war durchaus homophob. Ähnlich sehe ich es mit der FPÖ. Und um die ging es ja. Ob Haider schwul war oder nicht, spielt da keine Rolle. Dass Strache schwul ist, glaube ich aber nicht, würde aber auch keine Rolle spielen. Die FPÖ selbst ist homophob ausgerichtet.

Dass AH Südtirol an Mussolini verschachert hat, ist mir, nebenbei bemerkt, auch bewusst. Daraus aber abzuleiten, AH wäre nicht rechts gewesen, nicht national gesinnt, ist grob. Wir müssen jetzt hoffentlich nicht darüber diskutieren, wie viel Versprechen von AH wert sind. Hätte AH den Krieg gewonnen, hätte er sich Südtirol natürlich niemals weider geholt, denn versprochen ist versprochen. Er hat ja auch mit Stalin eine Pakt gehabt, als er in Polen einmarschierte. Ach herrje, er hat dann Russland doch angegriffen. O.k., der Vergleich hinkt.

Ich hoffe aber, du willst nicht anfangen, selbst Haiderzitate schönzureden, nur weil du mir zeigen willst, wie viel du über Geschichte weißt und wie wenig ich selbst? Das wäre dann doch etwas ärmlich. Falls du es brauchst: Ja, du bist in Sachen geschihcte extrem gebildet und ich - wie wohl alle anderen auch - im Vergleich zu dir völlig nichtswissende Blindfische. Ist es so o.k.? Ja? Gut! Dann zurück zum Thema ohne solch unnötige Spitzen.

Ich finde diese Zitate (Haider, Strache) geschmacklos (und viele weitere, nur habe ich, um sauber zu zitieren, nur solche genommen, bei denen ich den genauen Wortlaut als Quelle hatte). Und ich bleibe dabei: die FPÖ ist weit rechts außen, homophob und potentiell gefährlich.

Ich wage mir nicht vorzustellen, was geschähe, wenn die FPÖ die absolute Mehrheit hätte und ihre Maske fallen lassen würde. Vor 1933 war die NSdAP auch relativ vorsichtig und gab sich einigermaßen verfassungstreu.

Da stimmen wir völlig überein.

[yossarian]

Deine Einschätzung der FPÖ teile ich weitgehend, wenn Du auch einzelne Zitate offensichtlich nicht verstanden hast.
Jörg Haider war schwul und kam von einer Klagenfurter Schwulenkneipe, als er tödlich verunglückte. Wie kann ein Schwuler homofob sein? Er kann höchstens so tun, als sei er homofob.
Die NSdAP verfolgte Schwule auch nur, wenn sie gleichzeitig N+zt-Gegner waren oder es zu offen trieben. In der N*ziführung waren zahlreiche Schwule wie z.B. Rudolf Hess, in der Reichskanzlei Fräulein Hess genannt. Er war sozusagen die First Lady des dritten Reiches.
Südtirol wurde tatsächlich von AH an Mussolini verschachert. Mussolini finanzierte in den 20er Jahren H*tlers Aufstieg mit einer Riesensumme in Gold gegen das Versprechen, dass Südtirol bei Italien bleiben müsse, falls AH je an die Macht käme. Die taz-Leute schreiben oft über Dinge, von denen sie keine Ahnung haben. Ist auch kein Wunder, denn sie verdienen gerade mal ein Existenzminimum bei diesem Blatt.
Ich wage mir nicht vorzustellen, was geschähe, wenn die FPÖ die absolute Mehrheit hätte und ihre Maske fallen lassen würde. Vor 1933 war die NSdAP auch relativ vorsichtig und gab sich einigermaßen verfassungstreu.

[Gulman]

wie "die FPÖ ist rechtspopulistisch" oder gar "rechtsradikal" und die Gleichsetzung mit den "braunen Zeiten der Deutschen Historie" sind üble Propaganda und Stimmungsmache, die (und da wiederhole ich mich gerne) jeglicher Grundlage entbehrt.

Warum sollte das jeglicher Grundlage entbehren?

Ich möchte mal den von vielen FPÖ-Fans verehrten Jörg Haider zitieren - da sich die FPÖ nicht von ihrem ehamligen Führer distanziert und auch zu seinen Zeiten nicht distanzierte, gehören auch seine Aussagen zur FPÖ.

Beispiele:

Die Waffen-SS war Teil der Wehrmacht und es kommt ihr daher alle Ehre und Anerkennung zu.
ORF, 19. Dezember 1995

Ich war bei Freunden in Namibia, dem ehemaligen Deutsch-Südwestafrika, mit meiner Familie zusammen, weil ich ein bisschen erproben wollte, wie das Zusammenleben mit den Schwarzen so ist, wenn sie die Mehrheit haben. Mit den Schwarzen ist das wirklich so ein Problem. Selbst dort wo sie die Mehrheit haben, bringen sie nichts zusammen. Da ist einfach wirklich Hopfen und Malz verloren.
Zeit im Bild 2, 1. Mai 1995

Der H i t l e r war kein nationaler Mensch. Einer, der national ist, schenkt doch nicht Südtirol her.
taz, 11. Januar 1989

Die FPÖ ist keine Nachfolgeorganisation der NSDAP, denn wäre sie es, hätte sie die absolute Mehrheit.
PK der FPÖ, 17. Februar 1985

Na, das hat's im Dritten Reich nicht gegeben, weil im Dritten Reich haben sie ordentliche Beschäftigungspolitik gemacht, was nicht einmal Ihre Regierung in Wien zusammenbringt. Das muss man auch einmal sagen.
Rede vor dem Kärntner Landtag, 13. Juni 1991


Soviel zum Jörgl. Wer bestreiten will, dass dieser betrunken mit dem Auto rasende Politiker kein Rechtspopulist war, hat meines Erachtens ein seltsames Weltbild. Ich behaupte nicht, dass Jörgl ein N a z i war, nur hat er bewusst und vermutlich berechnend markante Sprüche gebracht, die sich bei uns selbst die NPD kaum traut.

Dann gibt es da einen Herrn Strache...

"Putin ist mit Sicherheit ein reiner Demokrat, aber mit einem autoritären Stil" (Interview mit der Tiroler Tageszeitung, 18. April 2014)

"Wissts, was eine Maul- und Klauenseuche ist? Wenn osteuropäische Arbeiter im Westen arbeiten müssen, dann maulen sie, und wenn sie nicht arbeiten, dann klauen sie." - Interview, 29. Oktober 2005

"Familien fördern statt Homo-Lobby oder etwa den Genderwahn" (welche Homo-Lobby? Gerade Homosexuelle kämpfen gegen Diskriminierung - Strache tut hier so, als würden Gelder für Familienpolitik abgezogen werden und einer "Homo-Lobby" gegeben werden - die FPÖ ist bekanntermaßen homophob...

"Ich bin Katholik und Christ, auch die Kirche spricht von der Krankheit Homo*sexualität." - Interview, 9. August 2008 (wer obiges Zitat als harmlos ansieht)

"Das sieht doch eher aus wie Brillanten auf den Manschetten als Davidsterne" (in einem Sommerinterview 2012 zu einer Karikatur, die - nun ja - "ein wenig" antisemitisch ist)

"Hauptverantwortlich für die hohe Arbeitslosigkeit ist die Öffnung des Arbeitsmarktes für EU-Staaten." (bei einer FPÖ-Veranstaltuing 2015 - am Sprecherpult ein Plakat mit folgender Aufschrift: "Arbeit für uns Österreicher statt Zuwanderung & Verdrängung" - letzteres passt 1 zu 1 auf die deutsche NPD und deren Wahlplakate - könnte Stracke belegen, dass die Öffnung der EU Arbeitsplätze gekostet hat, könnte man das diskutieren - warum haben dann wir seirdem weniger Arbeitslose trotz mehr Zuwanderung... Naja, sind halt rechte Politikersprüche)
Ach ja, hat Strache nicht tschechiche Wurzeln? Sollte er sich dann nicht selbst ausweisen lassen?

Und nun zum Saubermann Hofer:

Bei einer Pressekonferenz mit Heinz-Christian Strache am 26. April 2016 behauptete Hofer, dass die Kornblume, welche zwischen 1933 bis 1938 das Erkennungszeichen der damals illegalen Nationalsozialisten in Österreich war und seit 2006 auch von der FPÖ bei Angelobungen verwendet wird, die “Europablume” sei. Das entspricht jedoch nicht der Wahrheit.

Ansonsten kann ich nur diesen Link empfehlen, der ein paar offensichtliche und bewusste Lügen des Herrn Hofer aufzeigen: https://medium.com/@fpoeticker/die-g...b93#.o4ygpr1ds

peinlich:
Am 11. März 2016 sagte Norbert Hofer in einem Interview mit der Presse, dass bei einem Israel-Besuch im Jahr 2014 zehn Meter neben ihm auf dem Tempelberg in Jerusalem eine Terroristin, die mit Handgranaten und Maschinenpistolen bewaffnet war, erschossen wurde. Das stimmt so mit Sicherheit nicht. Die Frau war laut israelischen Medien nicht bewaffnet und wurde auch nicht erschossen. Es handelte sich auch nicht um einen Terroranschlag. Auch der FPÖ-Politiker David Lasar beschrieb den Vorfall anders als Norbert Hofer.

Am 27. Dezember 2015 erklärte Hofer auf die Frage ob er der Präsidentschaftskandidat der FPÖ wird: “Ich persönlich strebe dieses Amt nicht an.” Auf das Dementi angesprochen ergänzte er: “Ich bin nicht der Herr Pröll. Wenn ich sage, ich strebe das nicht an, dann ist es auch so.”
Im Jänner wurde Hofer als der offizielle FPÖ Präsidentschaftskandidat präsentiert.



Kurzum:
Haider hat sich zigmal als rechtsaußen positioniert. Strache ist homophob und von ähnlichem Kaliber. Hofer lügt, dass sich die Balken biegen. Dann z. B. der Skandal mit Alpe Adria - Lügen, Betrug, Korruption und rechtpopulistisch bis über die Übelkeitsgrenze (Haider, Strache)...

Gut, dass die FPÖ den sauberen Herrn Hofer hat und ein relativ nichtssagendes Parteiprogramm. Dann kann man ja über all das hinweg sehen.

Meine Hoffnung, dass FPÖ-Fans kritisch zu den Punkten reagieren, kann ich wohl vergessen. Ich vermute, es kommt wieder ein pauschales "das ist Propaganda" und "stimmt-nicht"-Gebrabbel.
Oder noch besser: die anderen sind auch nicht besser (was aber die Rechtsaußenrhetorik mancher FPÖler nicht mindert).

Nein, sorry, für mich bleibt die FPÖ eine deutlich rechtsgerichtete Partei, die, wenn ich es mit unserer Parteienlandschaft vergleiche, eine Mischung zwischen FDP, AfD und NPD wäre.

[stützli]

Zitat @stützli

Zitat:
FPÖ und anderer rechtsgestrickter Volksverdummer,
wie bereits gesagt....................mich würde interessieren, wie und vor allem warum man eine derart populistische Äusserung niederschreibt, die noch dazu jedweder Grundlage entbehrt .............und............

selbst Propaganda der übelsten Sorte betreibt, die mir angelastet wird

Zitat:
wissentlich und absichtlich das Propagandageschäft


Eine Äusserung von stützli diesbezüglich wäre hilfreich.

@SalonPatrice:

Die kannst Du gerne haben, nachdem ich damit bei Dir offensichtlich in ein Wespennest gestochen habe .

Dann lies bitte mal nach, was z.B. bei Wikipedia über die Führungsfigur der FPÖ, ihren Partei- und Klubobmann Heinz-Christian "HC" Strache steht, insbesondere in den Abschnitten "Kontakte mit Rechtsextremisten" und "Politische Karriere".

https://de.wikipedia.org/wiki/Heinz-Christian_Strache

Wie hat "tannhäuser" zutreffend in seinem letzten Beitrag in diesem Thread angemerkt:

"An ihren Werken werdet ihr sie erkennen ..." Bzw. wenn nicht an der Macht an den Alltagsauftritten der Führungskräfte und des Anhangs ... Da sickert der wahre Inhalt auf Dauer schon durch ...

denn das ist viel aussagekräftiger als nichtssagende Parteiprogramme!

Wenn Du danach immer noch der Meinung bist, die FPÖ sei eine ganz normale Partei inmitten des demokratischen Spektrums, dann ist Dir mMn nicht mehr zu helfen, dann bist Du deren Täuschungsmanövern und Propagandaparolen schon voll auf den Leim gegangen !!

[yossarian]

... wenn die Parteivorsitzende und Kanzlerin regelmäßig ihre Positionen um 180 Grad dreht?
Erst für Atomkraft, dann dagegen, dann wieder dafür, dann wieder dagegen.
Jahrelang tönte sie: Wir sind kein Einwanderungsland. Dann plötzlich ab Frühjahr 2015: Wir müssen doch eins werden.
Diese Frau wird von einem Zufallsgenerator gesteuert, wo andere ein Gehirn haben.

[tannhäuser]

Nach was will man eine Partei denn zunächst sonst beurteilen?

"An ihren Werken werdet ihr sie erkennen ..." Bzw. wenn nicht an der Macht an den Alltagsauftritten der Führungskräfte und des Anhangs ... Da sickert der wahre Inhalt auf Dauer schon durch ...

[SalonPatrice (alter Account)]

Beurteilen muss man Parteien eben auch unter Zuhilfenahme von Wahlprogrammen und anderen Absichtserklärungen ihrer Repräsentanten.

Das ist korrekt.
Das Gesamtpaket machts aus.

Hierbei spielen auch die "Gallionsfiguren" eine große Rolle und der Sympathiefaktor.

Bei den etablierten Parteien habe ich den Eindruck gewonnen, daß ständig um "den heißen Brei" herumgeredet wird und man sich in Allgemeinfloskeln flüchtet (zuletzt Seehofer im ZDF-Sommerinterview).

Dennoch sollte man, wenn man schon eine Partei per se kritisiert, auch auf dem laufenden sein, was das jeweilige Programm grundätzlich beinhaltet und wie sich die Partei definiert.

Nachgeplappere................wie "die FPÖ ist rechtspopulistisch" oder gar "rechtsradikal" und die Gleichsetzung mit den "braunen Zeiten der Deutschen Historie" sind üble Propaganda und Stimmungsmache, die (und da wiederhole ich mich gerne) jeglicher Grundlage entbehrt.

Entweder diejenigen, die hier nachplappern sind wirklich so dumm...................und wissen es nicht besser.
Oder aber sie sind so perfide, eine entsprechende Stimmung aufheizen zu wollen.

Ich würde mir wirklich von dem Verfasser des Zitates eine diesbezügliche fundierte Erklärung wünschen, was die FPÖ angeht.
Aber leider ist ja noch nicht Weihnachten und mein Geburtstag ist auch schon vorbei

[Epikureer69]

finde ich persönlich nichtsagende Parteiprogramme bei keiner Partei, egal ob sie mir eher zusagt oder eher nicht.

Beurteilen muss man Parteien eben auch unter Zuhilfenahme von Wahlprogrammen und anderen Absichtserklärungen ihrer Repräsentanten.

[SalonPatrice (alter Account)]

Zitat @stützli

FPÖ und anderer rechtsgestrickter Volksverdummer,

wie bereits gesagt....................mich würde interessieren, wie und vor allem warum man eine derart populistische Äusserung niederschreibt, die noch dazu jedweder Grundlage entbehrt .............und............

selbst Propaganda der übelsten Sorte betreibt, die mir angelastet wird

wissentlich und absichtlich das Propagandageschäft

Eine Äusserung von stützli diesbezüglich wäre hilfreich.
Wenngleich eine weniger polemische und populistische Erklärung wünschenswert wäre. Auch gegen eine differenzierte hätte ich nichts einzuwenden.

Aber der ist wohl abgetaucht

[Aligator]

Parteiprogramme werden per Definition relativ selten konkret, da sie quasi "Grundmanifeste" darstellen, in denen sich sämtliche Strömungen und "Flügel" einer Partei wiederfinden müssen.

Während genau das aber bei einer Partei X gelobt wird, muss eine Partei Y Kritik dafür einstecken, klar denn:
Alle sind gleich, aber manche sind eben gleicher