EMIGRANTEN !!!

[Claude]

Wieviel Emigranten (Flüchtlinge/Asylanten) verträgt Deutschland eigentlich???
Dieses Jahr sollen 800.000 Asylanten kommen? Nächstes Jahr,wieder 800.000-1000.000 Asylanten!
2017 1 Million
2018 1 Million
2019 1 Million
2020 1 Million usw.usw., in 10 Jahren bis zu 10 Millionen mehr Menschen in Deutschland;München hat zur Zeit
1,5 Millionen Einwohner,wobei in fünf Jahren 150.000 Einwohner Emigranten sind,dazu kommen rund 500.000
Münchner mit Migrations-Hintergrund,das heisst,nur noch knapp 1000.000 Deutsche leben in München,wenn überhaupt???

???

Hinweis des Webmasters:

Aufgrund der intensiven Diskussion in diesem Thread darf ich alle Teilnehmer nochmals auf diese LH Regeln hinweisen und um Beachtung ersuchen... danke & lg Tim

https://huren-test-forum.lusthaus.cc/index.php#Regeln

[LudwigHirsch]

Nun gut, halt diesmal andersrum.In diesem Stream sind deutsche Sozialisten und auch Grüne, darunter sogar ein Gründungsmitglied der Grünen bestürzt über die derzeitige "Flüchtlingssituation" und den ungezügelten Zuzug. Gehe nicht weiter darauf ein, da sonst meine Wortwahl mit mir durchgehen könnte.https://www.youtube.com/watch?v=S06_4Wzsl0A#t=167

[wacki]

...wären kein allzu grosses Problem, wenn sich die "Regierung" nicht ausschliesslich dem Programm der "SCHWARZEN NULL" gewidmet hätte, sonder für Infrastruktur, Bürokratie, Polizei, Bundeswehr, Strassenbau, Kommunikationswesen, Wohnungsbau, Mittelstand, Präkariat (Harz 4, ) , Schulwesen, Tagesstätten, usw. zur rechten Zeit die erforderlichen Mittel aus dem überlaufenden Topf der Steuereinnahmen bereitgestellt hätte.

Stattdessen wurden überall die Mittel gekürzt und die Vermögenden geschützt .


Jetzt fällt das alles auf unsere Köpfe und wir machen leider nur die notleidenden Neuankömmlinge dafür verantwortlich. Und Merkel macht ihre Schnute und die unvermeidliche Raute.

Das kommt davon, wenn man einen schwäbischen Finanzminister, unfähiges Personal und eine Zonenwachtel gewählt hat.....

[maexxx]

Nach Aussage von Syrian.Reporters nahmen die türkischen Grenzbeamten $ 300, um einen syrischen Flüchtling einreisen zu lassen. Inzwischen sei der Preis bis auf $ 1.000 pro Person gestiegen.

https://www.facebook.com/syrian.repo...5817901797116/


In der Genfer Konvention habe ich einen solchen Passus gar nicht gelesen. HmHm

[Gulman]

Danke für den Film! Schade, dass Billy Six dem rechtsnationalen Spektrum zuzuordnen ist (unter anderem als Journalist / Korrespondent für die Junge Freiheit aktiv). Dass sein Filmbeitrag entsprechend ausfällt, ist klar.

Ich kann mir vorstellen, dass es solche Leute unter den Migranten gibt - wie z.B. den ersten interviewten "Flüchtling". Ich hoffe, dass wir es schaffen, entsprechend zu sortieren und Fanatiker wieder raus"komplimentieren". Ich muss allerdings zugeben, dass ich dem strammen Billy keinen Meter über den Weg traue und daher seinen Beitrag nicht ernst nehmen kann.

Schade, wäre es eine seriöse Quelle, würde ich eher glauben, dass die Interviewpartner repräsentativ sind und deren Aussagen nicht gekauft sind. Man kann alles manipulieren.

Die Möglichkeit, dass Billy Six diese Leute nicht beeinflusst hat und auch die Auswahl repräsentativ ist, schließe ich nicht aus, nur würde es mich sehr wundern, wenn die Ultrarechte hier seriös und sauber vorgehen würde.

[LudwigHirsch]

Auch kein schlechtes Video, es zeigt den Grenzübergang Spielfeld in der Steiermark, wo täglich 1000-4000 sogenannte Flüchtlinge, ich persönlich nenne sie Invasoren die Grenze zwischen Slowenien und Österreich überschreiten.
Unter dem Titel: Der Islam schleicht nach Europa folgender Filmhttps://www.youtube.com/watch?v=FbNeqYgDUJI

[Gulman]

Aber was schlägst du vor? Wir erhöhen alle Steuern auf 95%, damit wir entsprechende Vorstellungen finanzieren können?

Jetzt hast du mich aber missverstanden, stb99. Ich bin nicht dafür, die "Forderungen" zu erfüllen. Ich sage nur, dass jeder Mensch enttäuscht ist, wenn er Versprechungen glaubt und die sich dann als reine Masche und als Unwahrheit herausstellen.

Nur vorsorglich: ich habe auch nicht behuptet, dass wir die Versprechungen gemacht haben (oder Merkel). Es geht mir nur darum, dass die Reaktion einzelner Flüchtlinge, für die sich ehrausstellt, dass ihre Hoffnung auf kostenloses Geld, ein Haus im Grünen und was weiß ich noch was, nur auf einer dreisten Lüge von kriminellen Schleppern beruht, enttäuscht sind. Die direkten Reaktionen, am besten gefilmt, werden als youtube-Filmchen gezeigt, um Stimmung gegen Flüchtlinge zu machen. Ist halt nicht wirklich fair, nicht mehr und nicht weniger.

Zur Frage, wer eigentlich Flüchtling ist und warum die Flüchtlinge nicht in der Türkei oder andernorts bleiben: Dazu hatte ich früher schon geschrieben, dass ich das absolut diskutabel finde. Ich kenne mich da rechtlich zu wenig aus. Es ist aber gut möglich, dass unser Land viele Flüchtlinge nicht anerkennen müsste, wenn sie aus der Türkei oder aus Jordanien kommen. Mir persönlich geht es hier in den LH-Threads auch nicht darum. Mir geht es mehr um die Automatismen, die sich einstellen, dass sich der "Volkszorn" hier zumeist auf die Ausländer an sich bezieht und sich gegen diese entlädt- Gefüttert mit Einzelbeispielen von bösen Ausländern.

Man könnte fast meinen, alle Deutschen sind Heilige und alle Nichtdeutsche sind ... Diese Mechanismen verabscheue ich und deshalbn "wage" ich es, dagegen anzuzdiskutieren.

Das ist auch der Grund, yossarian, warum ich es überhaupt "wage", dir ab und an zu widersprechen (ich weiß, das gehört sich nicht). Du hats schlechte Erfahrungen mit Ausländern gemacht, deshalb sind alle Ausländer schlecht. o.k., deine Meinung. Ich habe schlechte Erfahrungen mit Fußballrowdies gemacht, deshalb sind alle Fußballfans schlecht. Oh, stopp, nein, finde ich ja gar nicht. Ich beziehe Einzelfälle nicht auf die Gesamtmasse. Obwohl es klar belegbar ist, dass einige (in absoluten Zahlen, nicht relativ) Fußball"fans" gewaltbereit sind. Es soll sogar für manche Stadionverbot ausgesprochen worden sein. Deshalb sind alle... nein, nicht alle, aber manche, hirnarme Schlägertypen, die ihr Leben nicht im Griff haben und im Fußball gepaart mit Alkohol und Gewalt Ersatzbefriedigung finden.

Ach ja, ich vergaß.

Ich bin jedenfalls in meinem langen Erwachsenenleben außer einigen Wortgefechten nie mit Deutschen in eine physische Auseinandersetzung geraten.

Ähm, ja, schön. Ich bin bis auf den Zwischenfall mit inländischen Fußballfans in meinem Leben noch nie in eine physische Auseinandersetzung geraten, wenn ich kleine Rangeleien in der Schulzeit weglasse. Nicht einmal im Ausland, wo es irgendwie vor Ausländern so wimmelt.

Und was sagt mir das? Das sagt mir, dass Statistik nur mit großen Zahlen zu betreiben ist. Ich kann daraus auch nciht auf alle Ausländer schließen. Mirt ist nie etwas passiert --> alle Ausländer sind friedliebend? Unsinn! Solche Rückschlüsse sind nicht zulässig. Ich gehe halt immer davon aus, dass dir das absolut bewusst ist und du solche Rückschlüsse daher wider besseren Wissens ziehst, um so Stimmung gegen Ausländer zu machen. Und das kann ich halt nicht nachvollziehen.

Sei's drum. Ist müßig. Du denkst gerne in Lagern. Grüne - alle böse und alle pädophil. Links - alle böse. Ausländer - ...
Ich denke lieber statt in schwarz und weiß inklusive Grautönen. Mir wäre dieses Weltbild zu simpel, nicht differenziert genug, weshalb ich auch die BILD nicht "lese". Wer lieber in schwarz und weiß einteilt und seine Meinung so zementieren will, soll das gerne tun. Wer's braucht...

[Aligator]

Zitat von E.B.

https://www.welt.de/politik/deutschla...d-Germany.html

Das hätte ich bis gestern auch nicht für möglich gehalten. Da erübrigt sich echt jede VT.

Das hättest du hier schon seit fast einem halben Jahr wissen können...

[stb99]

Naja, immerhin scheint der Druck zu steigen. Man arbeitet ja sicthbar am Sicherheitsgefühl und die Leute von der Security können sicher auch nicht über mangelnde Beschäftigung klagen.

Mittlerweile haben eine ganze Zahl Münchner Clubs an ihren Türen zusätzliche oder überhaupt Security positioniert und Taschenkontrollen gehören auch zunehmend in Läden zum Ritual. Auch in Läden, die sich bis vor einiger Zeit weder um die Taschen gekümmert haben noch irgendeine Security angestellt hatten, zumindest nicht sichtbar. Ich vermute, so ganz umsonst machen die das nicht. Da fühlt man sich doch so richtig sicher...

Hat den Nebeneffekt, dass eine in letzter Zeit vermehrt auftretende Gruppe aus den Läden verschwunden ist.

Schönes Land! Aber ja, wir schaffen das doch.

[E.B.]

Und wer ist an dieser falschen Hoffnung Schuld?

https://www.welt.de/politik/deutschla...d-Germany.html

Das hätte ich bis gestern auch nicht für möglich gehalten. Da erübrigt sich echt jede VT.

[woland]

Wer ist hierzulande am Bürgerkrieg in Syrien schuld? Und wer ist an dieser falschen Hoffnung Schuld? Richtig. Keiner.

Das würde ich nicht so stehen lassen, auch wenn es um eine subtilere Schuld geht als sie z. B. Bush jr. auf sich geladen hat. Unsere Schuld besteht z.B. in gewaltigen Versäumnissen und in politischen Fehleinschätzungen der letzten Jahrzehnte. Für mehr Details empfehle ich die gesammelten Werke von Peter Scholl-Latour.

Wenn die Saudis jetzt mehr als zündeln, kann sie angeblich niemand daran hindern, so die westliche Meinung. Vielleicht liege ich falsch, aber mir scheint dass die Russen, auch wenn sie ihre ganz eigenen Interessen verfolgen, momentan noch Schlimmeres verhindern, z. B die Ausdehnung ihres Einflussbreichs und insbes. des Wahabismus auf Syrien.

[stb99]

Flüchtling ist für mich einer, der aus einer Gefahr in Sicherheit flüchtet. Also einer, der in dem Fall aus dem Krieg in Syrien in die Türkei, in den Libanon, nach Jordanien geht. Dort ist die Flucht um's Leben zuende, denn in allen diesen Ländern herrscht Frieden. Und meines Wissens schickt keines dieser Länder die Leute zurück. Man kann verstehen, dass das Leben nicht toll ist und dass jemand keine Lust hat, auf Dauer in den Zelten irgendwo im Niemandsland nahe der syrischen Grenze zu leben. Auch kann man verstehen, wenn jemand dorthin geht, wo er denkt, dass es ihm besser geht. Wahrscheinlich würde ich genauso wieder jeder andere auch so reagieren. Aber dann sollte man das so auch klar benennen.

Meines Wissens wäre auch u.a. Bosnien-Herzegowina, das an der Balkanroute liegt, bereit, Flüchtlinge aufzunehmen. Nur will auch dort keiner bleiben. Irgendwie müssen dann die vollen Traglufthallen doch mehr Anziehungskraft haben. Eigentlich sollte sich nach Monaten mal rumgesprochen haben, wie man untergebracht wird und dass man weder ein paar tausend Euro, noch ein Haus und ein Auto bekommt.

Für uns ist es so einfach. Man empört sich über die Unverschämtheit der Flüchtlinge. Versetzt man sich in einen Menschen hinein, dem in seinem Elend glaubhaft erzählt wird, in Deutschland bekäme er 2000 Euro Willkommensgeld und ein Haus, minimal eine große Wohnung geschenkt, der zu Fuß durch halb Europa läuft, krank und fix und fertig hier ankommt und dann in einem Auffanglager landet... Was soll der sonst sein als völlig desillusioniert und unzufrieden?

Es steht mir nicht zu, Forderungen, die über die geschlossenen internationalen Verträge hinausgehen, an ein Land zu stellen, mit dem ich nie etwas zu tun hatte. Meine Lage tut da nichts zu Sache. Das Land und die Bevölkerung können nichts dafür. Und wenn mich dieses Land aufnimmt und versorgt und dafür nicht einmal eine Gegenleistung von mir erwartet, dann schon gleich gar nicht.

Aber was schlägst du vor? Wir erhöhen alle Steuern auf 95%, damit wir entsprechende Vorstellungen finanzieren können?

Mal die Gegenfrage: Wer ist hierzulande am Bürgerkrieg in Syrien schuld? Und wer ist an dieser falschen Hoffnung Schuld? Richtig. Keiner. Man kann Merkel viel vorwerfen, aber sie ist weder an den Bruchlinien in der syrischen Gesellschaft schuld, noch hat das sie jemals versprochen. Auch kein anderer hierzulande. Für Gerüchte, die irgendwer in die Welt setzt, kann niemand was. Dass das Land Syrien zudem insgesamt eine Fehlkonstruktion ist, mag sein. Aber dann sollte man sich eher an die ehemalige Mandatsmacht (Frankreich) oder die Türkei als Nachfolger des Osmanischen Reichs wenden.

Aber man prügelt nicht das Land, das diese Leute aufnimmt, weil irgendwelche Hoffnungen nicht erfüllt werden. Danke! Wahrscheinlich ist Deutschland eines der wenigen Länder weltweit, das sich so behandeln lässt.

[stb99]

@Gulman

Ich kann mit ähnlichen Geschichten aufwarten. Allerdings war ich nicht im Konflikt mit jungen Ausländern, sondern mit jungen Inländern. Es waren angetrunkene, randalierende, pöbelnde Fußball"fans". Ich hatte auch versucht, zu deeskalieren und zu reden. Kam dabei recht glimpflich davon, aber viel Hirn hatten die auch nicht.

Ja, man kann auch durchaus mit Inländern in eine Rauferei geraten. Der Unterschied ist nur, die diese Raufereien meistens im Streit und/oder im Suff entstehen und in den seltensten Fällen eine gezielte Jagd sind. Und wenn sie das sind, dann hat die Geschichte oft einen Hintergrund und die Beteiligten kennen sich irgendwie.

Bei unseren Neufachkräften sieht das anders aus. Mir können die links-grünen gerne erklären, warum das so ist. Da finden sich sicher 1482 Traumata und kulterelle Missverständnisse, für die man Verständnis zeigen soll.

Man haut angeblich vor dem Krieg von daheim ab, wo man kämpfen könnte, und lässt seine Frauen und Kinder dort sogar noch zurück. Hier, wo es um nichts geht, markiert man in der Gruppe wieder den dicken Maxn und geht auf Unterlegene los.

[stb99]

Empfehlung: Pfefferspray in die Tasche und das bei entsprechender Bedrohung einsetzen. Ein direktes Zusammentreffen mit Vertretern dieser Gruppe am Taxistand hat gereicht.

[offline]

https://www.tz.de/muenchen/stadt/ludw...2-6098309.html

[Epikureer69]

@Yossarian

wenn wir schon bei den persönlichen Lebenserfahrungen sind, was Gewalt, gewaltnahe und andere zwischenmenschliche "Unerfreulichkeiten" angeht, möchte ich erst einmal anmerken, dass es in einer modernen Massengesellschaft auch einen statistischen Zufall gibt, mit welchen Zeitgenossen man als eigentlich friedlicher Mensch unerfreuliche ZUsammenstöße hat.

Bei mir persönlich war die Statistik eben so, dass die deutliche Mehrzahl hässlicher und gewaltnaher Auseinandersetzungen, in die ich verwickelt war (vom Alter von 16 bis heute knapp über 50), von eindeutig Einheimischen, ohne Migrationshintergrund, provoziert und angezettelt wurden.

Kleinster gemeinsamer Nenner dieser Personen war stets ein relativ niedriger Bildungsgrad gepaart mit einem relativ hohem Aggressionspotential, bis hin zur Gewaltbereitschaft, häufig getriggert durch Alkohol.

Wie gesagt, dass ist meine persönliche Zufallsstatistik, aus der ich keine politische Aussage, egal in welche Richtung ableiten würde, weil diesen Einzelfällen einfach die Beweiskraft für eine diesbezüglich belastbare Aussage fehlt. Sehe ich bei Deinen persönlichen Erfahrungen übrigens genauso...............

[yossarian]

Das ist genau die Reaktion, die ich von Dir erwartete. Ich möchte nicht weiter drauf eingehen, da ich dieses Niveau kenne.
Dass Du von anderen Deutschen belästigt wurdest, schließe ich nicht aus. Die Umstände kenne ich nicht.
Ich bin jedenfalls in meinem langen Erwachsenenleben außer einigen Wortgefechten nie mit Deutschen in eine physische Auseinandersetzung geraten. Mehr sage ich dazu nicht. Bleibe Du ruhig in Deiner Gedankenwelt gefangen. Deine Beleidigungen und Anspielungen fallen auf Dich selbst zurück.

Aber dass Schlägereien und/oder Messerstechereien (die ja potentiell möglich sind) von "Gutmenschen" als "landestypische Lebhaftigkeit" interpretiert wird... Hast du das wirklich irgendwann aus Kreisen der von dir so sehr gehassten Grünen gehört?

Diesmal waren es keine Grünen, sondern von der Linken, die mir ebenso unsympathisch sind.

[Gulman]

@yossarian:
Ich kann mit ähnlichen Geschichten aufwarten. Allerdings war ich nicht im Konflikt mit jungen Ausländern, sondern mit jungen Inländern. Es waren angetrunkene, randalierende, pöbelnde Fußball"fans". Ich hatte auch versucht, zu deeskalieren und zu reden. Kam dabei recht glimpflich davon, aber viel Hirn hatten die auch nicht.

Zwei Bekannte von mir waren zudem Opfer von noch hohleren Typen, namentlich Skinheads. Ja, das war in Bayern, nicht im Osten und es war in den 80er-Jahren.

Was sagt das jetzt aus? Ich hatte gehofft, dass irgendwann das Aufzählen von Einzelbeispielen aufhört und man sich wieder dem dahinter Liegenden widmen kann. Ich verweise bezüglich allgemeiner, aktueller Links zu solchen Beispielen auf den Kopp-Verlag.

"Naja, das ist halt landestypische Lebhaftigkeit. Muss man halt verstehen. Wir waren doch alle mal jung." So reagieren unsere Gutmenschen typischerweise.

Es wundert mich immer wieder, wie ein gebildeter Mensch immer wieder solchen Mist raushauen kann. Gut, ich weiß nicht, wen du alles mit Gutmensch einschließt. Dass dir dieses "Schimpfwort" gefällt, können wir jedenfalls mal festhalten, sag ich mal. Aber dass Schlägereien und/oder Messerstechereien (die ja potentiell möglich sind) von "Gutmenschen" als "landestypische Lebhaftigkeit" interpretiert wird... Hast du das wirklich irgendwann aus Kreisen der von dir so sehr gehassten Grünen gehört? Oder willst du nur diskreditieren, die in Sachen Ausländern deine Meinung nicht teilen?

(Und bitte nicht wieder beleidigt sein oder dich verfolgt sehen - ich verstehe dich einfach nicht... oftmals sehr pointiert, dann wieder dermaßen plump polemisch... warum? Mal Emotion, mal Ratio? Dann müsste die Ratio aber ab und an obsiegen und bei Diskussionen über emotionale Ausbrüche wieder ansprechbar sein)

[Gulman]

@stb99

Interessant wäre ja mal, wo man heute einen Franz Josef Strauss einordnen würde. Wahrscheinlich wäre in der heutigen Sichtweise so rechtsextrem, dass er eigentlich schon wieder links reinkäme.

Strauss war auch früher sehr umstritten und es gab in den 80er-Jahren genug Menschen, die Antistrauss-Plaketten turgen (nebst "N.azis raus" in Bezgu auf Strauss). Also nichts Neues.

Zur fehlenden Obergrenze, die angeblich Merkel verschuldet haben soll...
Unser Grundgesetz kennt keine Obergrenze. Das ist dort nachzulesen. Die Vwerfassungsschreiber gingen nicht davon aus, dass jeder potentielle Asylant Deutschland auch erreichen wird. Man kann das als Problem der Verfassung ansehen, aber dann muss man versuchen, diese entsprechend zu ändern.
Obergrenze hinsichtlich Asylanträgen gibt es also schlicht nicht. Wer die verlangt, muss wie gesagt das Grundgesetz ändern wollen. Per Schnellbestimmung geht das nicht.

Anders sieht es mit Flüchtlingen aus. Leider wird gerade von denen, die nicht rechts sind, aber rechte Parolen verbreiten oder "sich nur Sorgen machen", hier nicht differenziert (hatten wir auch schon ein paar Mal). Den Fehler hat auch Merkel gemacht. Mittlerweile hat sie ja sogar (oho!) öffentlich erklärt, dass die Syrer Flüchtlinge seien, die nur temporäres Beliberecht bekämen. Und da hat sie Recht. Der Vergleich mit Bosnien kam des öfteren und rechtlich stimmt er.

Was Merkel meinte, so verstehe ich sie jedenfalls, ist, dass es schwer fällt, ab einer Zahl x die Grenze ganz dicht zu machen. Das berühmte Beispiel des letzten Flüchtlings - das kleine Kind steht noch vor der Grenze, muss aber zurück... Wer entscheidet das, wo fängt die Willkür an? Daher fällt es schwer, eine echte Grenze festzulegen, wenn man hier moralisch und nicht rein egoistisch pekuniär denkt. Und das regt viele dermaßen auf, weil sie eben Geld vor Ethik stellen.

Dass Merkel Vieles ungeschickt gemacht hat, ist auch mir klar. Und ich bin alles andere als ihr Fan (im Gegenteil). Sie hätte viel früher aktiv werden können, indem sie versucht, die Flüchtlingsströme kleiner zu machen (z. B. Aufklärung, was einen Flüchtling hier erwartet, damit sie nicht den Lügen der Schlepper glauben).

Für uns ist es so einfach. Man empört sich über die Unverschämtheit der Flüchtlinge. Versetzt man sich in einen Menschen hinein, dem in seinem Elend glaubhaft erzählt wird, in Deutschland bekäme er 2000 Euro Willkommensgeld und ein Haus, minimal eine große Wohnung geschenkt, der zu Fuß durch halb Europa läuft, krank und fix und fertig hier ankommt und dann in einem Auffanglager landet... Was soll der sonst sein als völlig desillusioniert und unzufrieden?

Es ist viel leichter, pauschal all diese Menschen schlechtzumachen. Es ist viel leichter, sie allesamt als Verbrecher ("Terroristen") oder als ungebildete, dumme Menschen ("jaja, die Fachkräfte...") oder als sonstwas darzustellen. Dass genau dieses Pauschalieren über "den Syrer an sich" rassistisch oder zumindest chauvinistisch ist, darf man dann nicht sagen. Ist ja die N.azi-Keule)...

P.S. (nachträglich ergänzt):
Da es völlig klar ist, dass ein Land irgendwann rein technisch / logistisch an eine Obergrenze kommt, müssten Merkel & Co. rechtzeitig reagieren, um wie gesagt Aufklärung hinsichtlich der Zustände bei uns zu forcieren, um andere Länder zum Mithelfen zu bringen, damit sich die Aufgabe etwas verteilt und auch rechtzeitig überlegen, wie sie rein rechtlich irgendwann dicht machen kann. Sonst wählren die, die ja nicht rechts sind, trotzdem und entgegen ihrer Überzuegungen (?!) rechtsradikal (und sind dann immer nich empört, wenn man sie in die Ecke stellt, die sie wählen). Österreichische Verhältnisse eben mit dieser FPÖ. Die dürfen aber rechtlastig sein, da Österreich nur Opfer war und wir die alleinigen Täter.
Ist aber alles einerlei - obwohl eine Lösung politisch möglich ist und auch politisch diskutiert werden kann, lese ich in den einschlägigen Threads hier leider sehr viel, was halt extrem rechts ist (oder so klingt).

[yossarian]

"Naja, das ist halt landestypische Lebhaftigkeit. Muss man halt verstehen. Wir waren doch alle mal jung." So reagieren unsere Gutmenschen typischerweise.

Es ist vielleicht 25 Jahre her. Ich fuhr am frühen Nachmittag mit der U-Bahn vom Hbf Richtung Scheidplatz. Die U-Bahn war nicht besonders voll. Drei junge Ausländer unbekannter Herkunft stiegen am Königsplatz ein und unterhielten sich ziemlich laut. Ein junger Mann saß und las Zeitung. Prötzlich stürzten sich die drei, ohne dass ein Kontakt stattgefunden hatte, auf den jungen Mann und schlugen auf ihn ein. Ich war damals um die 50 und noch gut in Schuss, hatte aber seit meiner Jugend nicht mehr gerauft.
Es waren noch zwei jüngere, stämmige Männer in der Nähe. Ich sagte: "Los, die schnappen wir uns." Sie machten sofort mit. Jeder von uns erwischte einen der Angreifer. Ich weiß nicht mehr wie, aber ich hatte den Meiningen plötzlich im Schwitzkasten. Na gut, ich bin 1,80 groß. Das hilft. Beim nächsten Halt schmissen wir die drei aus der Türe. Ich gab dem Meinigen noch einen Tritt in den Arsch, was mir zugegebenermaßen Spaß machte. Er lag dann auf dem Bauch am Bahnsteig. Der U-Bahnfahrer hatte nichts gemerkt, und die U-Bahn fuhr weiter. Das war noch vor der Zeit der Handys. Wir drei grinsten uns an.
In Berlin wurde ich einmal von einer fünfköpfigen Bande türkischer Jugendlicher überfallen. Da wehrte ich mich nicht, denn ich fürchtete, dass sie Messer haben. Außerdem war ich damals zwanzig Jahre älter. Mir gelang es dann, sie zu beruhigen und in ein Gespräch zu verwickeln, so dass ich unverletzt aus der Geschichte rauskam. Es war spätabends, und niemand war in der Nähe. Das hätte dumm ausgehen können. Diese türkischen Jugendlichen waren ziemlich dumm, wie sich im Gespräch erwies.

[Gulman]

Das hatten wir bereits diskutiert. Aber gerne nochmal:

Wir leben (zum Glück) in einem Rechtsstaat. Wer Asylrecht erhalten kann, steht im Grundgesetz. Dort steht nichts von sicheren Herkunftsstaaten. Dass ein Staat sicher ist, schützt nicht generell vor Verfolgung.

Mr. Snowden stammt aus den U.S.A., was im Moment als sicherer Herkunftsstaat anerkannt ist. Trotzdem fühlt er sich verfolgt und hat z. B. von Lateinamerikanischen Staaten das Angebot erhalten, als Asylant aufgenommen zu werden. Er hätte auch bei uns das Recht, einen Antrag auf Asyl zu stellen. Vermutlich wird er abgelehnt, aber ganz so klar ist das nicht. Hier geht es um den Haftbefehl in den U.S.A. und einen Vertrag zwischen den U.S.A. und unserem Staat.

Wenn nun ein Beamter der Bundespolizei entscheiden soll, welcher Mensch das Recht bekommt, seinen Asylantrag zu stellen (darum geht es ja), dann ist das schlichtund ergreifend nicht mit unserem Grundgestz konform.

Was ist die Folge? Jeder Einzelfall wird geprüft (und so muss es auch sein). Den zuständigen Richtern wird allerdings bei sicheren Herkunftsstaaten erleichtert, abzulehnen. Kurzum: hier muss der Antragsteller klarer belegen, verfolgt zu werden als z. B. bei Staaten, bei denen bekannt ist, dass schon allein die Flucht aus dem Staat dazu führt, verfolgt zu werden (bei Rückkehr).

Wir haben Gewaltenteilung. Die Exekutive (Polizei, Bundespolizei usw.), die Judikative (Richter) und die Legislative (Bundestag usw.) sind strikt getrennt. Was Du verlangst, wäre, richterliche Kompetenzen in die Hand der Exekutive zu legen. Das widerspricht dem Modell eines Rechtsstaats. Und wenn man da anfangen würde, was kommt als nächstes? Ich möchte nicht in einer Diktatur enden. Deshalb ist die Gewaltenteilung so unglaublich wichtig und darf auch hier nicht ausgehebelt werden. Wir haben ohnehin eine Schwachstelle: Die Verfassungsrichter werden von der Legislative berufen / bestimmt. Zum Glück hat das bisher wenig ausgemacht. Erst, wenn eine Partei lange an der Macht wäre (z.B. ewig lange die Sozis), dann würde die polititsche Ausrichtung der Verfassungsrichter Stück für Stück dem folgen (Stichwort: lauter Alt-68er als Verfassungsrichter).

Wo zum Teufel leben wir denn ?????????????

Eben in einem Rechtsstaat. Sei du auch froh deshalb. Man kann eben nicht alles haben. Die Kröte muss man dann schlucken (für wen das eine Kröte ist).

Wenn schon im Vorfeld klar ist, dass keine Chance auf Asyl besteht, wozu dann noch " Verfahren"?

Wenn bei einem Mörder im Vorfeld klar ist, dass er der Täter ist, wozu dann noch ein "Verfahren"? Dann gleich in den Knast mit ihm, ohne Richter und Verteidiger! - das ist im Prinzip die gleiche Aussage.

Ersetze Mörder durch das, was du willst. Es besteht zu Beginn immer nur ein Verdacht. Ob der stimmt, das entscheidet der Richter. Bei den Asylantragstellern besteht bei einigen der Verdacht, dass sie das Asylrecht missbrauchen wollen, wenn die den Antrag stellen. Es besteht aber auch ein Verdacht, dass sie zurecht Asyl beantragen. Das entscheidet dann auch ein Richter. Das ist dessen Job. Und hoffentlich irrt der Richter nur selten - Richter sind ja auch nur Menschen.

[Retroisback]

Jetzt wird mal wieder davon gesprochen, dass man " Flüchtlinge, die keine oder nur eine geringe Chance auf Asyl haben" in " Auffanglager unterbringen und deren Verfahren " beschleunigen" will.
Wo zum Teufel leben wir denn ?????????????
Was soll dieser ganze Scheiß?

Wer aus " sicheren Drittländern" kommt, der soll sofort an der Grenze wieder nach Hause geschickt werden, ohne dass er sich erst mal hier, wochenlang, auf unsere Kosten, durchfüttern läßt!

Wenn schon im Vorfeld klar ist, dass keine Chance auf Asyl besteht, wozu dann noch " Verfahren"?
Ist ja ungefähr so als wenn man eine Jungfrau vögelt und dann hofft dass das Jungfernhäutchen wieder zuwächst!

[Retroisback]

https://www.rt.com/news/330967-germa...-attack-train/

Wenn man das liest und das Video sieht, da kräuseln sich die Fußnägel!
Haben die Münchner keine Eier in der Hose?
Da sind doch bestimmt mehr als drei männliche Fahrgäste in dem Zug gewesen.
Warum haben die nicht eingegriffen und diesen Typen mal ordentlich die Hucke voll gehauen? (Nothilfe für die Frau)
Alle haben sich der unterlassenen Hilfeleistung schuldig gemacht.
Armes Deutschland, man ist schon im eigenem Land nicht mehr sicher!
Aber, die ostdeutsche Pastorentochter labert immer noch " Wir schaffen das".

[maexxx]

@epikureer

Eine jahrelange Kasernierung in Turn - und Traglufthallen kann das ja wohl nicht sein.

Eine US-israelische Hotelkette bietet in Berlin deren Hilfe an.

ein Schnäppchen

Der Senat verhandelt mit einer Hotelkette über bis zu 10.000 Plätze für Flüchtlinge. Die fordert offenbar bis zu 50 Euro pro Nacht.

Da stimmt auch die Verhältnismäßigkeit

Bei einem Preis von 50 Euro täglich pro Person lägen die Kosten bei 1500 Euro im Monat, sagte sie am Mittwoch im Inforadio des RBB. Einem Hartz-IV-Empfänger stünden dagegen nur 350 Euro im Monat für Wohnraum zu.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/fl.../12912924.html

[stb99]

der rationale Denkansatz ?

Die Frage würde ich mir stellen, wenn ich die letzten Monate auf einer einsamen Insel und abgeschnitten von allem verbracht hätte. Das habe ich aber nicht.

So kann man sagen, dass man diesen rationalen Denkansatz niedergeschrieben, niedergebrüllt und niedergepfiffen, also praktisch mausetot gemacht hat. Alle, die nicht in den Jubel eingestimmt haben, wurden von Politik, Medien und Bahnhofsklatschern als fremdenfeindlich und rechtsradikal gebrandmarkt.

Leider hat man damit auch Zeit verloren, eine Lösung zu finden und man tut auch heute nichts als diskutieren.

Und eigentlich findet nicht mal eine Diskussion statt. Das, was man als Diskussion verkauft, sind immer wieder dieselben handvoll Leute. Ich sehe immer nur eine Gruppe, die provoziert und die anderen, die sich empören und regelmäßig verkünden, was sie alles nicht wollen.

Irgendeinen Lösungsansatz sehe ich in Deutschland nirgends.

In der ganzen Debatte um Flüchtlingszuzug, MIgrationsdruck, kriminelle Elemente unter den Zuwanderern usw. sowie der daraus resultierenden Politdebatte um eine Flüchtlingsobergrenze, fehlt mir der ganz normale rational logische Bezugspunkt und zwar in der Politik wie in weiten Teilen der Bevölkerung. Da scheint es ja nur noch "neue Rechte" gegen "Gutti's" zu geben...............

Diese Spaltung existiert in der Gesellschaft schon länger. Alles, was gewissen Leuten nicht passt wird seit Jahren als rechtsextrem und N*zi bezeichnet. Da wird dann auch schon mal ein Fussballverein, dessen Hauptsponsor einen nicht passt, mit "N*zis raus" begrüßt.

Interessant wäre ja mal, wo man heute einen Franz Josef Strauss einordnen würde. Wahrscheinlich wäre in der heutigen Sichtweise so rechtsextrem, dass er eigentlich schon wieder links reinkäme.

Es gibt ja durchaus auch rationale Ansatzpunkte für Flüchtlingsobergrenzen und zwar unter humanitären Aspekten. Allerdings muss dann die Frage umformuliert werden, nämlich anstatt "wieviele Flüchtlinge wollen wir aufnehmen" in "wieviele Flüchtlinge können wir aufnehmen und MENSCHENWÜRDIG unterbringen und versorgen, bzw. den bleibewilligen Teil davon auch integrieren (der fleißigste und arbeitswilligste kann nicht arbeiten, wenn es keine Job's gibt).

Die Existenz dieser Grenzen hat man seitens Politik und Medien immer bestritten, denn Merkel hat ja gesagt, dass eine für sie keine Obergrenzen gibt und die anderen das schon irgendwie schaffen. Wer was anderes gesagt hat, siehe oben.

Eine jahrelange Kasernierung in Turn - und Traglufthallen kann das ja wohl nicht sein. In jedem Schweinemastbetrieb gibt es Obergrenzen wieviele Tiere auf wieviel Quadratmetern gehalten werden dürfen. Überschreitungen werden auch kontolliert und geahndet. Und da reden wir nur von Schweinen !

Man kann davon ausgehen, dass ein Großteil dieser Leute wohl den Rest ihres Lebens in Notunterkünften verbringen wird.

Der Vergleich mit der Landwirtschaft hängt. Dort steuert man, wie viele Tiere man hat. Praktisch müsste man also negative Anreize setzen, damit Deutschland im Vergleich zu den anderen unattraktiv wird.

Siehst du den Unterschied?

Gestern hat Finanzminister Schäuble, der eigentlich ja sagt, dass er Merkels Flüchtlingspolitik unterstützt, ansatzweise dahingehende Gedanken entäußert.

Schäuble ist nicht blöd und sieht jeden Tag an seinen Zahlen, was die aktuelle Lage bedeutet. Und er kann 1 und 1 zusammenrechnen. Das ist nur die finanzielle Sicht.

Man kann gerne mal ausrechnen, was man alleine täglich an Wohnungen fertigstellen müsste und welche Kapazitäten das braucht.

Es liegen genug belastbare Zahlen, bezüglich der Kriegsflüchtlingswelle, aus dem Balkankrieg vor ca. 20 Jahren vor, insbesondere was die Zahl der Rückkehrwilligen nach Kriegsende angeht vor. Das könnte man auch auf die aktuelle Situation hochrechnen.

Ist die Frage, inwieweit die Situationen vergleichbar sind. Da habe ich meine Zweifel. De Balkan liegt um die Ecke und wir sind faktisch die Nachbarn. Zudem müsste man dazu wissen, welche Leute gekommen sind, welche geblieben sind und warum und welche wieder gegangen sind. Dann steht immer noch die Frage, ob die Zahlen so übertragbar wären.

Natürlich scheut Frau Merkel einen derart rationalen Umgang mit der Materie, weil das bei anhaltendem Migrationsdruck bedeuten würde, dass sie doch ernsthaft mit den Regierungschefs anderer, bisher komplett aufnahmeunwilliger EU-Staaten, in den Streit um quotiale Aufnahmsschlüssel gehen müsste, den sie, zu Lasten der Flüchtlinge und der deutschen Steuerzahler, ja primär eigentlich um jeden Preis vermeiden wollte.

Dazu müsste Frau Merkel zugeben, dass sie einen Fehler gemacht hat. Das kann sie nicht, rein von ihrer Persönlichkeit her.

Zudem ist sie mittlerweile in der EU isoliert. Der eine Teil der Länder will keine muslimische Einwanderung. Der andere hat aufgrund seiner Kolonialzeit entsprechende Erfahrung und will auch keine weitere muslimische Einwanderung. Solange Merkel ihre Einladung a la "Keine Obergrenze" nicht zurücknimmt, wird da auch gar nichts passieren.

Wieviele Flüchtlinge aus Italien und Griechenland hat man denn verteilt? Außer den paar, die man medienwirksam ins Flugzeug gesetzt hat?

Also geht man den Weg des geringsten Widerstands. Irgendwer wird es schon richten. Durch Führungsstärke ist sie noch nie aufgefallen.

Die europäische Lösung ist aus meiner Sicht tot. Das ständige Erwähnen hat denselben Grund, wie andere ständig von ihren Wunderwaffen, die bald kämen, geredet haben.

[Hodaddy]

"Es war eine Entscheidung Kopf gegen Herz", bestätigt Matthias Schubert. Und ja, er habe noch heute ein schlechtes Gewissen deswegen.

In USA gibt es dafür einen speziellen Ausdruck: liberal guilt (linke Schuldgefühle)

Ich habe dort in den 90er Jahren hin und wieder miterlebt, wie gutsituierte, linksliberale Eltern sich verlegen wanden, wenn sie in der Debatte über öffentliche versus private Schulen Sätze wie diesen von sich gaben: "We really do believe in public education ... but we've decided to send our kids to a private school, because we feel this is best for them."

Wenn es darum geht, den eigenen Sprösslingen einen Vorsprung zu verschaffen, wirft man eben gerne seine hehren Grundsätze über Bord. Weist man solche Leute auf die von ihnen gelebten Widersprüche hin, reagieren sie entweder peinlich-verlegen oder gehen äußerst aggressiv zum Gegenangriff über. Sowohl in USA als auch in Deutschland musste ich schon öfter erleben, wie dünnhäutig linksliberale Yuppies sein können, wenn man sie bloßstellt. Das mögen diese Leute gar nicht.