@scaramouche: Klingt für mich mehr als der Versuch eines Abklageanwalts, statt eines Fotografen....
|
Erstens weil keine der Damen über die Urheberrechte verfügen dürfte,
|
wie das? Selbst auf TG-Basis haben die Verträge, die ein Fotograf (nicht ein Kunde der auch mal zittrig sein mobile halten kann) ein bilaterales Recht inkludiert, das beiderseits Eigenwerbung erlaubt. Eigenwerbung, nichts anderes ist das.
Auch in der Modellkartei wird so verfahren.
|
es sei denn sie hat die Fotos von sich selbst gemacht,
|
machen die Girls manchmal, ist manchmal durchaus witzig.
|
und zweitens weil es für sie auch nicht nötig ist, diese nachzuweisen.
|
Kenne keinen Betreiber, wie se, FL, RTO, Laterne usw die nicht teilweise Ihr Recht aufstempeln. Machen auch Nachrichtenagenturen oder Zeitungen, stimmt auch nicht immer. Warum?
Bei Anzeige, ist Frau Kundin, Nachweis ist ein Blatt Papier mit Datum, Signatur und Einwillungserklärung. Ohne das wird nix veröffentlicht.
Wir sind hier aber nicht bei shutterstock und was die Mädels oder die Betreiber machen ist noch viel arger.
Nur, welcher Freier verklagt eine Ho nur weil die Pics nicht der Wahrheit entsprechen?
Ich rede nicht von älteren Pics, ich rede davon das Frau mit Bildern wirbt die def. nicht von ihr sind. Das ist unlauterer Wettbewerb, noch schlimmer ist eigentlich nur wenn Sie Dich erst herknutscht und dann faul auf dem Laken "lümmelt".
Vortäuschung von Leidenschaft gehört bestraft, oder zumindest gezüchtigt...
Oder von Betreibern, die Fotos aus anderen Lokations "klauen" hier ist es nichts anderes, die alte Lokation überstempeln und ´ne neue draufklatschen=Diebstahl.
|
Übrigens gilt das mit den Urheber- und Persönlichkeitsrechten auch für Avatare!
|
Meine Avatare sind daher nicht nur verändert, sonder eigentlich neue.
Muss jeder selber wissen, nur sollte man die Kirche auch im Dorf lassen.
Und schmierige Anwälte die aus jeder jurischten Lücke eine Profitmaschine machen wollen sind mir zuwider.
Es geht hier um
gif´s und
jpg-pics mit niedriger Auflösung, also minimale Streitsumme.
Richtig harte Verträge (mehrseitig) haben nur die wenigsten Girls drauf, die Arbeiten sind dann printtauglich (eben keine 100kB) und werden einzeln je Publikation verhandelt.
In Printmedien wird zumindest der Fotograf genannt, das ist ein anderer Schnack als App-Fotos (Torso ohne Gesicht usw). Da sind aber die Girls ebenso engagiert und schieben den picmaker nicht mal so in einem Besuch zwischen der Disse und 2 Freiern ein....
Nachdem ich das im LH schonmal zweimal mitbekommen habe, finde ich das "panameische" Verfahren gut.
Zumindest besser als Tim´s Sardellen Pizza
Eine die Ihre Karriere beendet hat, hat ein Anrecht auf Schutz der Privatsphäre.
Da wäre ich sogar für Löschung.
Eine Barracuda die ihre Methoden verwischen möchte, damit sie neue Opfer findet, verdient diesen, eigentlich selbstverständlichen, Respekt nicht.
Solange sie arbeitet, stellt sie eine Dienstleistung und zwar eine komplett menschliche dar, sie ist halböffentlich. Arbeitet sie nicht mehr, sie kann keiner mehr haben, machen auch die Bilder und Berichte keinen Sinn mehr.
Es geht hier im LH
um Kundenstimmen. (Was ist wohl davon zu halten, wenn ein Betreiber, der auch noch Einnahmen aus Werbung generiert, alle kritischen Stimmen löscht? Das ist nur eines, Verarsche!)
eben das ist hier (LH) nicht der Fall
Berichte bauen auf Bildmaterial auf, zudem das Objekt der Begierde bereits die Zustimmung zur Präsentation UND damit der Verbreitung unter der breiten Masse zugestimmt hat!
Analoges Beispiel wäre das Plattencover einer Band. Sony versucht so ´nen Quark, aber ansonsten kenne ich keine Band, nichtmal AC&DC oder Metallica die mit einer Gratiswerbung und der Rezession Ihrer musikalischen Arbeit im Web ein Problem hätten.
Geht Dir doch auch nicht anders: Da hat man einen der schönsten Hintern auf dem Chip, das ist ´ne KF36, weiblich süß und richtig gut. Madame findet ihren Hintern zu "fett".
Kannste nix machen, ab in´s Archiv. Freigabe kommt immer von ihr, auch wenn Mann manchmal den Kopf schüttelt.
Schade eigentlich, das um so verschwiegene Selbstverständlichkeiten rumschwadroniert werden muss. Ackermann macht eine Kapitalerhöhung, die Umsätze seit dem 10ten Sept sprechen Bände, wo ist da die Kontrolle oder die journalisitischer Darstellung? Corporate Governance sieht irgendwie anders aus.
Urheberrechtsverletzung ebenso!