Ich bin noch fertig von der durchgearbeiteten Nacht, aber hier mal meine lose Gedanken, die mir beim Lesen Deines Postings durch den Kopf gingen.
|
Eine Schande für seinen Berufsstand.
|
Zweifellos. Und ein Zündler und Agent Provocateur der Sonderklasse - immer bis haarscharf zur Grenze wo die StA loslaufen könnte.
Virtue Signaling in Reinform, um seine peer group bei der Stange zu halten.
|
Das Problem der Dummheit unter den Rechten ist bekannt. Unter Konservativen, Rechten, Rechtsradikalen und Neon*zis gibt es kaum je einen intelligenten Menschen.
|
Ich kenne auch strunkendumme Linke, leider persönlich.
|
Eine Ausnahme unter denen war Strauß.
|
der hat sich von Straßennutten den Geldbeutel pfladern lassen und die Erstbefüllung für den Garchinger Forschungsreaktor im Dienstlimousinenkofferraum nach Bayern gebracht. Intelligent? Nur intelligenter als seine damalige Bevölkerung. Und ja, wohl wortgewandt, wenn er wollte.
|
Die scharfsinnigen Denker findet man bei den Linken, z.B. Gysi. Aber die sind völlig ohne Moral und ohne Bezug zur Wirklichkeit. Hauptsache ihr weltfremdes Gedankensystem stimmt.
|
Das Problem der Moralfreiheit und Selbstversklavung ans eigene geschlossene Weltbild findet man bei allen Extremisten: rechts, links, Islam, früher auch Christentum, Markt/Geld und ganz bestimmt Nation. Kann man im kleinen schon studieren bei den Korinthenkackern und Dipferlscheissern in Vereinen (ganz schlimm: Schrebergartenvereine und alles was mit jungen Eltern zu tun hat).
|
Intelligente und verantwortungsvolle Menschen findet man am ehesten bei den gemäßigten Linksliberalen
|
|
Das Problem der moralischen Intelligenten ist, dass ihnen meistens der Wille zur Macht fehlt.
|
Ich sag eher Konsequenz. Wenn ich etwas als Problem erkannt habe und ich einen Fehler weitestgehend ausschließen kann, weil andere zum gleichen Ergebnis gekommen sind, dann darf ich es nicht weiter schleifen lassen: die meisten Sachen wachsen exponentiell, also muss man es früh abstellen oder wenigstens das Problemwachstum auf 0 herunterbringen. Schmidt und auch Brandt konnten das, bei der Flutkrise in Hamburg hat Schmidt auch am Dienstweg vorbei gehandelt. Hätte auch schief gehen können, er hats trotzdem gemacht.
Meist wird sich aber geziert, weil man die Drecksarbeit anderen aufhalsen will - man definiert sich ja als Kopfmensch und hat Angst sich durch Taten in die Niederungen der anderen zu begeben. Rauchend im Club-Leder-Fauteuil zu versinken und schöne Sätze über den Zustand der Welt zu schneidern ist bequemer.
Und vielleicht ist dieser Schlag Menschen auch gehandicapped durch ihren Zweifel und ihre andauernde Selbstspiegelung, denn sie haben eine Feedback-Schleife und sie unter den wenigen, die ihre Weltsicht an die sich stetig ändernde Welt anpassen können. Mit denen kann man diskutieren, und bei manchen kann man sehen, wie ein gutes Argument eine Reevaluation der Weltsicht startet.
Die *-sten aus rechts, links, Islam, Christentum, Markt/Geld und Nation haben ein festes geschlossenes Bild der Welt, und die Welt wird passend gemacht, dazu ist jedes Mittel recht. Mit denen kann man nicht diskutieren, die sind nur an Meinungsaustausch interessiert: der andere soll seine Meinung mit ihrer (am besten noch aus dem alten Buch oder Manifest) austauschen, sofort und vollständig.