[Gemmazimma]

Diese Woche war im öffentlich-rechtlichen Rundfunk wieder eine Glanzleistung von Qualitätsjournalismus zu bewundern.

In einem Beitrag des ARD-Magazins Monitor sollte dem Zuseher wohl weisgemacht werden, dass auch die Stimmenverluste der CSU bei der Bundestagswahl nicht größtenteils auf die verfehlte Flüchtlingspolitik der Großen Vorsitzenden ihrer Schwesterpartei zurückzuführen sind, die man mit der Stimme für die CSU erneut unterstützt hätte. Angeblich werden ihre Wähler in 'Wahrheit' jetzt erst verprellt durch die Abgrenzung zur Merkel-CDU im Hinblick auf die Landtagswahl, die man sich vorher nicht getraut hat.

Als Beispiel wird ein oberbayerisches Dorf präsentiert, in dem früher 65% der Wähler für die CSU gestimmt haben. Dazu wird suggeriert, dass das noch der Fall gewesen wäre zum Zeitpunkt, als man Asylsuchende unbegrenzt willkommen hieß, mit dem die CSU-Wähler vermeintlich einverstanden waren.

Wie für alles lassen sich selbstverständlich auch für diese ausschließlich durch Wunschdenken geprägte
Fehleinschätzung geeignete Interviewpartner finden und schließlich muss sogar die katholische Kirche herhalten, um die unbelehrbaren Ex-CSU-Wähler (und Kirchgänger) soz. mit den eigenen Waffen zu schlagen. Asyl zu gewähren fällt schließlich unter christliche Pflicht.

Der Beitrag ist nach meiner Meinung ein Musterbeispiel für manipulativen Journalismus.
Interessant sind die Kommentare von Zusehern im hauseigenen Forum dazu.